allan999: Вынесу из каментов

Вынесу из каментов
"...А я Вам одно скажу: просто, чтобы не было проблем, есть одно испытанное средство. Подсказать? - Называется оно Здравый Смысл и включает, как одну из главных составляющих, Единые Стандарты Оценки. То есть - что бы где бы ни происходило, не глядя на политику, религию и этнос, надо оценивать аналогичные случаи одинаково, - а не по принципу "что позволено Юпитеру - не позволено быку". Всего лишь.

Только и это сложно. Примеры:

1. Почему Копцеву дали 13 лет, а боевикам, за спиной которых десятки трупов, дают по 5-7?

2. Если Хизболла для Израиля - аналог Чеченских террористов для России, то имеет ли Россия аналогичное право аналогично поступать со странами, укрывающими чеченских боевиков и их главарей (Грузия, Великобритания)? Если нет, то - почему?

3. Говорят, что "Киев - мать городов русских". Имеет ли Россия право, опираясь на "исторические традиции", забрать у Украины обратно этот город? (Не говоря уже про Крым)..."

http://allan999.livejournal.com/1458248.html?thread=15370568#t15370568

(Добавить комментарий)

	_meskalito_@lj 2006-08-02 04:05 (ссылка)
	имхо бред. (в содержательном смысле) Даже спорить не хочется. (Ответить)

	azot@lj 2006-08-02 04:08 (ссылка)
	Хм. А как бы вы сами ответили на эти три вопроса? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_allan999@lj 2006-08-02 04:20 (ссылка)
	А я бы применил правило аналогии... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

azot@lj
2006-08-02 04:56 (ссылка)

А конкретнее? Кстати, вы не боитесь, что чрезмерное применение "правила аналогии" приведёт к беспросветному прецедентному праву?

зы. Сам бы я на вопросы ответил так:

1. Думаю, дело в (как минимум) политической ангажированности тех, кто принимал решения. Кстати, неплохо бы добиться ответа на этот вопрос именно от них.

2. Нет. По двум причинам.
Во-первых, такого права нет и у Израиля. Хотя бы потому, что спектр возможных ответных мер далеко не исчерпывается вариантами "бомбардировка чего попало" и "сидеть и ничего не делать".
Во-вторых, аналогия не совсем корректна. С территории UK всё-таки не стреляют по России.

3. Такое право рождается отнюдь не "историческими традициями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_allan999@lj
2006-08-02 05:04 (ссылка)

Соглашусь. Но!

1. В суде должна быть категорически похерена любая политическая или иная другая ангажированность.

2. Но Израиль (и его подпевалы) утверждают, что есть! В таком случае не грех бы и России хотя бы заявить о своих АНАЛОГИЧНЫХ правах хотя бы в отношении Грузии. Хотя те же подпевалы - понятно - тут же поднимут возмущенный вой, хотя аналогия - полнейшая.

3. А чем оно рождается?

ИМХО вообще-то, коль какое-либо государство признано мировым сообществом, то его границы на момент признания - нерушимы и меняться не могут - в связи с любыми "воспоминаниями" (равно как не могли они меняться у Израиля в сторону Иерусалима, да, собственно, и не могли попираться чужие уже при его образовании). Более того - никому не должно быть дела и до того, что происходит внутри такого признанного СУВЕРЕННОГО государства, - если только это явно не проявляется вовне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

azot@lj
2006-08-02 05:28 (ссылка)

1. В суде должна быть категорически похерена любая политическая или иная другая ангажированность.
ППКС.

3. А чем оно рождается?
Силой, конечно. Если можно назвать "право сильного" - правом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_allan999@lj 2006-08-02 06:06 (ссылка)
	3. В таком случае непонятно, почему СССР не сделал мировой революции или подобного кипеша. То бишь - не может это считаться правом... (Ответить) (Уровень выше)

	zvezdokol@lj 2006-08-02 04:31 (ссылка)
	Что касается вопросов 2. и 3., так это просто право сильного. (Ответить)

brother2@lj
2006-08-02 04:34 (ссылка)

а кстати когда впервые появилась формулировка про "Киев - мать городов русских"? Не удивлюсь, если она была сформулирована в Маскве и самое ранее в 14в.

Что же до Крыма, то там сейчас идёт естественный процесс - его татаризация, собственно до 200 лет русского владения Крымом он около 500 лет был татарским, и татары там - коренное население, а вот немалая часть крымских русских и украинцев - это мигранты, оказавшиеся там при совестской власти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

cybem@lj
2006-08-02 06:34 (ссылка)

Не смешите. Крымские татары - такие же мигранты. Только немногим раньше.

>немалая часть крымских русских и украинцев - это мигранты, оказавшиеся там при совестской власти

Ога. Потёмкин, Воронцов, Ушаков, Корнилов, жители Севастополя и иже с ними тоже были мигрантами при советской власти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

brother2@lj
2006-08-02 06:43 (ссылка)

Нифига себе - немногим раньше? Как никак на 500 лет пораньше и татарское гос-во в Крыму возникло почти одновременно с Московией из которой Россия выросла. Кстати русские на восток от Вятки такие же мигранты, и типо гнать их надо.

Что же до времён Потёмкинских и крымской войны - то опять таки - какой процент от населения составляли жители Севастополя и ещё нескольких чисто русских городов? Крым ведь это не только побережье.

(Ответить) (Уровень выше)

	Попробую ответить red_ptero@lj 2006-08-02 04:40 (ссылка)
	1) http://ogurcova.livejournal.com/69193.html 2) См. Гарри Гаррисон "Неукротимая планета" 3) Или присоединить Масковию к Киеву http://community.livejournal.com/referendum_ru/2761.html (Ответить)

	zo_zo@lj 2006-08-02 05:43 (ссылка)
	А русичи, русские и россияне это одно и тоже? Даёшь маленькую победоносную войну для русскава народа...гыгыгыгы Смотрите, как бы без Кубани и Воронежа не остаццо, собиратели земли рассийской (Ответить)

	dobry_lis@lj 2006-08-02 06:57 (ссылка)
	По пп. 2-3: Россия не может, Россия обязана. (Ответить)