О "Наших" и не только...
Мне не очень нравится вся эта возня, так или иначе связанная с именем Путина. Не нравится не потому, что она связана, а потому, что само понятие "Путин" используется в ней чаще всего в несколько ином подтексте, непосредственно с гр-ном Путиным В.В. никак не связанном. В дальнейшем я специально буду разделять два этих наименования, обозначая общепринятое определение, как "Путин", а гр-на Путина - как "ВВП".

Так вот: при чем тут Путин?

Любое государственное устройство демократического, а, бывает, и не только, типа представляется мне проекцией на плоскость петли Гаусса: этакой фигурой, наподобие буквы "Х", или двух симметричных относительно горизонтали треугольников. Что верхнее основание одного, что нижнее другого, вместе со всем, к ним прилегающим, суть одно - народ. Тот, который как бы делает Президента Президентом (верхний треугольник), и на который вроде бы направлена вся суть деятельности Президента на посту (нижний треугольник). Области же, непосредственно прилежащие к точке пересечения, или узлу, который и есть Президент, сверху - те, кто стоит за Президентом, чьи интересы он защищает непосредственно; а снизу - те, кто облечен правом действовать от его имени, проводя его (и тех, кто стоит за ним) замыслы в жизнь. Вот всю эту околоузловую структуру, - и лично ВВП, и тех, кто за ним, и тех, кто действует от его имени, - мы и привыкли называть обобщающим понятием "Путин".

Вот и первое недоумение: при чем тут сам ВВП? Я не хочу утверждать, что лично ВВП - марионетка, кукла, номинальная фигура, которая не ведает, что творят его приспешники, подписывая не читая любую бумагу и одобряя любое предложение. Отнюдь. Но и предполагать, что ВВП, наоборот, всегда в курсе всего, вплоть до мелочей, - я тоже не могу: в конце концов, в сутках всего лишь 24 часа, растянуть их не в силах никто, а сколько времени и сил отнимает уже только то, что называется одним собирательным термином "протокол", я как-то знаю. Так что, обозначим ситуацию примерно так: ВВП - в курсе того, что делает Путин, принимает весомое участие в решении наиболее важных, стратегических вопросов. Более - вряд ли. Нет времени. Остальное Путин решает и делает самостоятельно, в соответствии со своими представлениями, понятиями и образованностью, - не согласовывая "мелочи" с ВВП.

Идем дальше. Для реализации любого дела необходимы в первую очередь две вещи: программа, включающая в себя как основные цели и задачи, направление движения, так и этапы, механизмы их достижения; и - кадры, то бишь те люди, личности, которые непосредственно будут реализовывать эту программу.

Программа вроде бы есть. Во всяком случае, направление движения вроде бы определено: восстановление страны до ее прежней мощи, причем в тех же, а то и в союзных, границах. - Что ж, понятно и даже объяснимо. И даже, наверное, правильно. Но! Все усложняется, когда мы переходим к рассмотрению механизмов, этапов движения в этом направлении, принимая во внимание то, что представляет собой реально страна сегодня.

Никто не спорит, да и не может спорить с тем,что у страны сейчас есть два пути развития: собственно - восстанавливать государство, что возможно только исключительно властными, авторитарными, то есть - не нравящимися "цивилизованному западу", и вряд ли приятными даже для отпетых "патриотов-государственников" внутри страны, методами. Или - бросать все на произвол судьбы, продолжать демократическо-либеральные игрища в угоду кому-то, тем самым окончательно плюнув на возможность экономического возрождения. И тот и другой варианты содержат немыслимое количество подводных камней, оба они подразумевают массу сложностей и потерь. Среди которых главной сложностью является неприятие западом авторитарных преобразований в России, - именно в качестве реальных ее шагов на пути к экономическому возрождению. А главной и неизбежной потерей, - ожидаемый, при любом из вариантов развития, а при "либеральном" - так и неминуемый, раскол страны, сужение ее территориальных границ.

Все происходящее сейчас вроде бы показывает на то, что Путиным выбран первый путь. Который, однако, во избежание больших потерь любого характера, - и политического, и экономического, и просто потерь человеческих, - необходимо проходить весьма умно, тонко, искусно лавируя между элементами столь необходимого тоталитаризма и столь привлекательного либерализма.

Однако тактические решения, принимаемые в настоящее время, свидетельствуют скорее об отсутствии и ума и тонкости. Наоборот, раз за разом наблюдаются непроверенные и заведомо ошибочные решения, незаконные методы их реализации, полное безразличие к реакции собственного населения. Это наиболее ярко проявилось за последние месяцы в двух событиях: при выборах в Украине и при проведении реформы льгот. Поскольку о первом сказано и написано уже много, - остановлюсь на втором.

Необходимость монетизации льгот не вызывала сомнений, хотя бы потому, что значительная, если не большая, часть льготников, проживая вне крупных городов, не имела возможности пользоваться положенными льготами, но, с другой стороны, влачила весьма жалкое существование в финансовом смысле. Перераспределение, большее нивелирование льгот между их городскими и сельскими получателями напрашивалось. Однако введение нового порядка было проведено без предварительной апробации на ограниченной территории, судя по всему - даже без моделирования, а то и без подробного анализа реального финансового содержания действовавшего ранее комплекса льгот. Более того, - необходимость данных преобразований и их суть не были в нужной мере объяснены населению.

Если подразумевать под той частью Путина, что стоит за ВВП, так называемую "систему", то есть КГБ-ФСБ, то такое положение вещей кажется, как минимум, странным. Ибо, рассуждая об "ужасах КГБ" на примере, как правило, 30-40-х годов, почему-то многими "аналитиками" напрочь, и, вероятно, сознательно, забывается роль КГБ годов 70-х и 80-х, когда именно ее службы и были ответственны за то, что теперь называется "государственным" и "внутренним" (точнее - внутригосударственным) PR, и справлялись с этой деятельностью весьма профессионально. Ныне же стиль работы в данном направлении отличается от прежнего кардинально, в первую очередь - вопиющим непрофессионализмом. Из чего можно сделать один из двух выводов: либо об ошибке в изначальном определении "верхнего" Путина, как "системы"; либо - о сознательном допущении "системой" в область "нижнего" Путина кадров, проводящих именно такую деятельность, вероятно - с уготованным им будущим, по типу боевиков Рема.

Второе предположение кажется наиболее логичным. Ибо все, происходящее ныне внешне "по воле народа", а при чуть более внимательном рассмотрении - по инициативе номенклатурных пропутинских функционеров, как будто изначально ориентировано на создание как минимум смешного, отталкивающего их собственногго имиджа в глазах населения. Начиная от самой "Единой России", характеризуемой некоторыми аналитиками, как "классовый проект российской криминализированной бюрократии", заканчивая всевозможными "Идущими" и "Нашими". Программы которых по определению (из-за необходимости лавирования) могут быть лишь предельно аморфными, а лидеры их, из числа той же номенклатуры, заведомо не способны не только повести за собой здравомыслящих людей, но и просто связно излагать свои мысли, если таковые и имеются.

Однако же, рассматривая в общем, все в комплексе, ныне происходящие процессы, характеризующиеся массовым созданием всевозможных течений и движений, потенциально не имеющих никакого будущего, при параллельном усилении вертикали влияния президента (изменения законов о выборах и пр.), напрашивается предположение о возможном скрытом смысле подобных процессов. В первую очередь - завуалированное обвальной и внешне вроде бы плюралистичной политической активностью "масс" построение необходимой тоталитарной структуры. Второе - аналог химической флотации, когда в процессе длительной вибрации разновесные вещества разделяются послойно: в будущем именно "всплывшие кверху" в нынешних условиях личности и псевдовожди могут быть отправлены по ремовскому пути в первую очередь.

Из чего, в свою очередь, можно сделать несколько выводов субъективно-прикладного типа.

1. Не стоит путать "Путина" и В.В.Путина. Ибо "Путин" включает сейчас в себя и "систему", и лично гр-на Путина, и, хоть и номенклатурное, но, тем не менее, именно "пушечное мясо". У каждого из них в будущем - свой путь.

2. Не стоит обращать хоть сколь-либо серьезное внимание на всевозможные вновь зарождающиеся течения любых направлений: они рождаются сегодня для того, чтобы умереть завтра, и пригодны разве что для кратковременного "тусования" и легкого битья морд друг другу, а также Яшину и Кашину.

3. Не готовым (подчеркиваю, - не не желающим, а не готовым, пусть даже и желающим) к предполагаемому развитию событий, лучше валить из страны сейчас, пока это сделать относительно легко.

Вот и все. Спасибо за внимание. Оркестр, - "Боже, царя храни!"...