О рынках, самолетах, плохой погоде, и как принято - о фОшЫстах...
Давно собирался, и вот, наконец, выскажусь по последним событиям.

Самое интересное у нас в данный момент времени то, что СМИ, и их общий куратор - власть, сегодня не могут считаться источником информации. Скорее - наоборот. Сейчас это приняло уже такие формы, что любая официальная версия заведомо рассматривается, как ложная, причем - сознательно искаженная в угоду чему-то или кому-то. И - внимание публики автоматически переключается на другие, "альтернативные" версии - причём на любые другие, вплоть до самых фантастических.

Собственно, вопрос "кто виноват" здесь неуместен. Ибо двух ответов на него быть не может. Мы настолько наелись всеми этими таджикскими девочками, "случайными" убийствами одним выстрелом в голову при задержании, делами типа Аракчеева и чеченской "суперзвезды", что доверия СМИ (и их кураторам) в ближайшем будущем ожидать просто не стОит. И - лучше просто размышлять над каждым случаем самостоятельно, компилируя информацию из разных источников. И - задаваясь непременным в таких случаях вопросом: кому это выгодно?

Так что - применительно конкретно к последним происшествиям:

О рынке и фОшЫстах.

Конечно, "студенты-террористы" - это бред. Хотя бы потому, что только клинический кретин может не понимать того факта, что на рынке днем покупателей в разы больше, чем продавцов. Потому последствия такого взрыва будут губительны в первую очередь именно для них, покупателей, москвичей. Но не для хозяев рынка. Надо было бы рвануть именно их - рванули бы рано утром, поздно вечером, а то и ночью. Так что - не катит ни "фашистская" версия, ни, по большому счету, и версия с криминальными межэтническими разборками (хоть по самому рынку, хоть по подстреленному Абрамчику), хотя её (криминальную) исключить полностью - тоже нельзя: ибо для её участников как раз покупатели - скот, и они легко могут на них и положить. В отличие от.

Самой реальной представляется версия "властная", - с целью выселить рынок вообще для получения и "эффективного освоения" освободившейся территории. Ясно, что отрабатывать её никто не будет, да и не дадут.

О самолете и "нестандартных" погодных условиях.

Версия об ударе молнии, как могу судить из многочисленных обсуждений, катит только частично. Ибо молния могла быть, могла ударить, но самолет не должен был от этого упасть. То бишь - если от этого и упал, значит дело не столько в молнии, сколько в самом самолете. Собственно, поскольку версии взрыва (пожара) и человеческого фактора здесь явно исключаются, то именно это направление и остаётся: технические неполадки. (Ну, разве что еще - попытка захвата, но это легко определяется по записям речевых самописцев.) Спонтанные ли неполадки, вызванные ли хронически-хреновым состоянием самолета, инициированные ли извне самолета (молния) или изнутри его (диверсия) - вопрос второй. Наиболее вероятным ответом на который представляется-таки именно хреновое состояние лайнера (как и всего самолетного парка в целом), возможно - приведшее к трагедии благодаря и какому-то небольшому воздействию извне, которое теоретически должно было бы оказаться почти "безболезненным".

Так что опять же, - скорее всего, концы ведут не к Господу Богу, не к стихии, а - к вполне конкретным и высокопоставленным людям, из Пулково, а может и откуда повыше. Опять же - сомневаюсь, что этой версией кто-то будет заниматься всерьез, особенно - при наличии уже имеющейся возможности списать всё на "молнию"...

Вот где-то так...