Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2006-09-19 21:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По наводке [info]szhap_o_kljak@lj - прекрасное:
High Tech

Сейчас отовсюду только и слышишь о том, как у нас наступил high tech, и новые технологии развиваются бешенными темпами, и все вокруг стремительно меняется, и мир усложняется, и весь стиль жизни теперь теперь... о! такой high tech, прям за%&*бись!... Я озираюсь по сторонам и недоумеваю: "А где весь этот high tech, о котором так много говорят? Где все эти новые технологии, которые шагают в нашу сторону семимильными шагами, сметая все старое на своем пути?" В новых штанах, которые купил мой бойфренд, сшитых из ткани, изготовленной с применением нанотехнологии для отпугивания жирных и грязных пятен?...

High tech в моей жизни был, когда я была маленькая, а мой папа ремонтировал дома сам радиоприемник, телевизор и гирлянды елочных огней. Папа приносил из подвала огромный осциллограф, тестер, паяльник, канифоль. Он раскладывал все это на столе, показывал и объяснял мне, пятилетней крохе, что это за загогулины на экране осциллографа, давал мне покрутить ручки, превращая синусиоду в затейливые загогулины, объяснял мне, как пользоваться паяльником и давал попаять. Из старых негодных резисторов я паяла себе человечков и украшения. Я обожала запах канифоли. Вот как он пахнет, этот high-tech, он пахнет канифолью!

High tech был в фотобумаге, проявителе, фиксаже и фотоувеличителе. Надо было понимать, какую когда использовать бумагу, какую ставить экспозицию для какого негатива, сколько держать в проявителе, сколько в фиксаже. Надо было понимать, почему. И это был high tech, с запахом фотобумаги, проявителя и фиксажа. Что такое манипуляции с цифровыми фотографиями-- подвинуть движок Brightness-Contrast или Color Balance влево или вправо, по сравнению с нюансами процесса печати настоящих фотографий? Это так, баловство, требующее минимальных знаний и умений, занятие для лохов.

High tech ушел, когда перестали дома ремонтировать телевизоры и радиоприемники, перестали печатать фотографии, разучились регулировать натяжение верхней и нижней нитки для шва "зигзаг" в швейной машинке "Зингер" или "Чайка", разучились даже пользоваться проигрывателем для пластинок...

То, что мы имеем сейчас, назвать словом high tech как-то даже язык не поворачивается. Это повальное тупое потребление малополезных и бесполезных гаджетов с кнопками, созданных по принципу "кто больше". Больше картинок влезает на флэшеку в цифровой камере -- прогресс, больше песен влезает на mp3 плеер -- прогресс, больше data влезает на hard drive -- прогресс. Ну а на кой фиг, кому надо столько фоток, столько песен и столько data? Из этого всего рождается все больше и больше мусора и хлама.

http://sandra-and-me.livejournal.com/531947.html

(Добавить комментарий)


[info]immoral_dude@lj
2006-09-19 15:15 (ссылка)
лажа какая-то скучная

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-19 15:26 (ссылка)
нет, это твои трусы скучные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]immoral_dude@lj
2006-09-19 16:14 (ссылка)
Надо было понимать, какую когда использовать бумагу, какую ставить экспозицию для какого негатива, сколько держать в проявителе, сколько в фиксаже. Надо было понимать, почему. И это был high tech, с запахом фотобумаги, проявителя и фиксажа

это не хайтек
это примерно как каждые выходные ремонтировать ваз/волгу/москвич, лежа на промасленном брезенте в гараже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tellon@lj
2006-09-20 05:51 (ссылка)
+1
Сейчас это заменяется на "пол-ночи ставить хитровымудренный дистрибутив Линуха".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-20 13:28 (ссылка)
Люди должны уметь многое- в том числе и ремонтировать ваз/волгу/москвич, лежа на промасленном брезенте в гараже.

могу сказать, что проявка-печатание никоим образом не похожа на ремонт машин в гараже. Ты либо того, либо этого никогда не делал.
А нажимать кнопки- заебись, мечта оффисного планктона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]immoral_dude@lj
2006-09-21 06:11 (ссылка)
прогресс и хайтек - это именно то, что можно нажатием на две кнопки заменить полночи работы

"могу сказать, что проявка-печатание никоим образом не похожа на ремонт машин в гараже. Ты либо того, либо этого никогда не делал." - не знаешь - не пизди

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]speakingstone@lj
2006-09-21 11:29 (ссылка)
'Hi Tech - Low Life' (die krupps)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goering@lj
2006-09-19 15:34 (ссылка)
хыхы

не знал что ты оказывается еще и восторженный ламер =)

впрочем ты же журналист

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-19 15:46 (ссылка)
О, банковское рантье пожаловало!
Впрочем, ты же еще и клерк!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goering@lj
2006-09-19 15:55 (ссылка)
белой аккацыи цветы иммиграцыи

хехе

куда налоги платишь потреотка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-20 13:29 (ссылка)
Давно ли проценты получил по вкладу,банковская крыса?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aschab@lj
2006-09-19 17:10 (ссылка)
1.мне кажется, что ты не понял пост по причине твоего возвраста
2. а фима дикий тоже журналист (причем чистый), но ты с ним находишь общ.язык и не называешь ламером

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goering@lj
2006-09-19 17:17 (ссылка)
1.Я сам ремонтировал дома радиоприемник, телевизор и гирлянды елочных огней. А осциллограф паяльник канифоль и фотобачОк давно выбросил.
2.Так Дикий один из немногих журналюг который ламрства не допускает

С ним да Вотку не западло выпить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aschab@lj
2006-09-19 17:45 (ссылка)
1. Пост посвящен чувствам, ностальгии, можно спорить, но правды не найдем, т.к. это чисто эмоции, о ламерстве не может быть и речи, поскольку здесь нет истинных фактов и утверждений. если ты железобетонный фельдмаршал, то зачем комментировать то, что ты не чувствуешь?
2. фима в период обсуждений дела иванниковой мне не понравился, поэтому его не читаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goering@lj
2006-09-20 03:32 (ссылка)
1.Это чувства того кто понимает что _сейчас_ занимается чем то не тем...а вот когда-то давно... запаял два резистора! Те кто реально работал просто проклинают то время - геттинаксовы платы знаешь что такое?!

Так же и про фотобачОк. Хорошый инструментарий мешает понятно кому.

2.Фима не баппа шоп его любить...хыхыхы

З.Ы. Что б понятнее о чОм я. Речь идет о людях плачущих по эпохе расчалочных бипланов во время Су-35
Причом о людях которые никогда не летали даже на пассажырских

где то так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(застенчиво)
[info]sigizmund_trah@lj
2006-09-20 04:40 (ссылка)
А я вот хотел бы... на расчалочном...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (застенчиво)
[info]goering@lj
2006-09-20 07:16 (ссылка)
ну и в чОм проблема?

есть реплики По-2

на них катают вовсю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(хмуро)
[info]sigizmund_trah@lj
2006-09-20 11:42 (ссылка)
То у вас в Маськве, а то у нас в России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-20 13:31 (ссылка)
много ты понимаешь в фотобачках, банковская креветка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

/*зевая*/
[info]goering@lj
2006-09-20 13:33 (ссылка)
Лучше поучи меня как Родину нужно Любить

из Омерицы

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_dikiy@lj
2006-09-20 09:50 (ссылка)
Это шо еще такое - "чистый журналист"?..

Я, вообще-то журналистствую 5 лет из 42 прожытых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-09-20 09:53 (ссылка)
Гы...))) А это шо значит? Што "нечистый"?...)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2006-09-20 10:06 (ссылка)
Это цытата из совопросника.

Надо полагать, что он дал тонкую аллюзию на предмет "семь пар чистых, семь пар нечистых".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goering@lj
2006-09-20 10:00 (ссылка)
ну воопще на тебе тоже Клеймо

если Совсем Строго подходить

хыхыхы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2006-09-20 10:05 (ссылка)
Ну, если отсюда подходить - то клейм у меня такое количество, что терять точно нечего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goering@lj
2006-09-20 12:51 (ссылка)
ну ты всё же остайосшо журналистом

так что того'с

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2006-09-20 13:23 (ссылка)
Я и сейчас в этом не до конца уверен - но это уже не в паблике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goering@lj
2006-09-20 13:43 (ссылка)
ну отмыватсо долго прийдетсо по любе

через ГТО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2006-09-20 14:09 (ссылка)
Ну, по Нашым технологиям, Нам проще других закидать Тем Самым - а потом уже, приятно улыбаясь, спрашивать "Ну, и кто тут чище?..".

Хотя от ГТО - сплошная польза, тут кто б спорил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aschab@lj
2006-09-20 11:17 (ссылка)
тады кратк.биографию - в студию (может остальное время вы учителем игры на баяне были)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2006-09-20 13:22 (ссылка)
От баяниста слышу, гыгы.

МГУ, геогр. ф-т.

Три года работы в проектном институте, потом - частный бизнес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]den_mbx@lj
2006-09-19 16:29 (ссылка)
Недавно менял вздувшиеся конденсаторы на старой китайской материнской плате. Перепаивал. Вонял канифолью и был довольный как слон.

Вообще умельцев и сейчас не мало. Люди такие вещи делают, что диву даешься. Жалко, что все это загнано на любительский уровень. Государству нужны тупые жирные клерки и тупой электорат :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gastritka@lj
2006-09-19 16:39 (ссылка)
Мать то случаем не Abit была?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]den_mbx@lj
2006-09-20 03:09 (ссылка)
Хуже, GIGABYTE.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sirjones@lj
2006-09-19 16:33 (ссылка)
Ага. Хайтек - это когда мы купили телевизор "Рекорд-716Д", который сгорел в день покупки.

(Ответить)


[info]sirjones@lj
2006-09-19 16:46 (ссылка)
С ужасом представил себе возвращение в газетное дело наборщиков и фотолабораторий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]baiconur@lj
2006-09-19 17:34 (ссылка)
А ведь это было бы лучше.
Во времена ручного набора и верстки, наборщики и верстальщики были обязаны досконально разбиратся в печатном деле, дилетанта просто не допустили бы к работе.

Сейчас, благодаря компьютеру, делается огромное количество ужасно сверстанной печатной продукции, людьми, не знающими даже азов типографии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2006-09-20 03:02 (ссылка)
Так бороться надо с непрофессионализмом и кривыми руками, а не с тем, что техника идёт вперёд, упрощается снаружи и усложняется внутри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baiconur@lj
2006-09-19 17:19 (ссылка)
Старая эргономика, по которой так тоскует автор поста, действительно была более естественной для человека, но дело не только в ней. Тогда умели делать надежные и по-настоящему красивые вещи.

Увы, в обществе потребления секреты былого мастерства остаются невостребованными, а для понимающего ценителя остается лишь промышленная археология.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2006-09-19 18:00 (ссылка)
Видите ли, это было относительно хорошо, когда в Смоленске, например, выходило две газеты. В общей сложности шесть полос. Когда газет тридцать, эта система уже не работает. Ибо НЕ хайтек. Впрочем, я только сегодня смотрел в архиве газеты 30-80-х годов. Не уверен, что они выглядят лучше, чем сверстанные на компьютере. Корректоров у нас держат более, чем профессиональных. У нас работает выпускница Полиграфического института, например. Так вот, она, вспоминая свои типографские мучения,до сих пор. Специалисты же рулят всегда и везде, вне зависимости от уровня техники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baiconur@lj
2006-09-19 19:03 (ссылка)
Компьютер - инструмент, существенно облегчающий работу, я это понимаю и высоко ценю. Проблема в том, что это удивительно доступный инструмент, с помощью которого в наш век можно сделать практически все, и без лишних заморочек.
Любой Вася, владеющий элементарными техническими навыками, за три рубля наваяет на домашнем ПК хоть флаер, хоть газету, хоть рекламный щит, а потом распечатает в дигитальной типографии за углом. В таких условиях профессиональные образование становится необязательным.

И, если именитые издательства и газеты могут себе позволить нанять на работу выпускников Полиграфа, то малоизвестные, экономящие каждую копейку, продпочтут кого-нибудь подешевле/подоступнее, или вообще сделают все сами, воспользовавшись услугами штатного сисадмина. Результат вы можете видеть практически на каждом углу.



P.S.: Кстати, печатная продукция 30-х и 80-х просто обязана отличаться. Многие дизайнерские и типографские традиции были утеряны уже в шестидесятых, в эпоху "борьбы с излишествами". Сравните плакаты сталинских и брежневских времен: последние просто не выдерживают никакой критики. И такая разница - практически во всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2006-09-20 01:17 (ссылка)
Доступность - это, конечно, та сторона медали, с которой мы ничего не сможем сделать. Лекарство только одно - возврат к древним технологиям. Касательно экономии на всем, то здесь не прогресс виноват, а элементарно жадные люди. Качество, согласен, - соответствующее. Я таких людей знаю - руководство смоленского издательства "Русич". Там экономят на всем до сих пор. В результате, люди, которые десять лет назад могли поиметь книжный рынок России, сейчас весьма вяло на нем барахтаются.

Что до газет, то речь идет не о плакатах и традициях. Просто все мутное. На фотографиях следы ретуши, которые вообще не дают ничего рассмотреть. Гляньте мой ЖЖ за май-июнь, я много чего выкладывал. Сразу поймете, о чем я.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_allan999@lj
2006-09-20 03:09 (ссылка)
Я еще добавлю: выходило две газеты, стало - тридцать. "А где на всех зубов найти?"(с) - То бишь - что, стало настолько больше профессионалов, хоть в каком-то смысле этого слова? - Да ни фига. Просто тогда работали лучшие из лучших, а теперь научился в пумпочки тыкать - уже дизайнер, из слов предложения составлять - уже журналист... Штучный продукт сменился ширпотребом - со всеми вытекающими...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2006-09-20 04:26 (ссылка)
Читал я вчера эти штучные продукты, образца 1988 года. За такие тексты пороть надо. Впрочем, наша бывшая "главная" газета до сих пор обладает таким количеством полос, что бедным журналистам приходится буквально высирать из себя кирпичи на 10 тыс знаков. А что до качества, то если издатель не хочет делать халтуру, то он ее и не будет делать, благо пумпочки тыкать тоже уметь надо. А те, кому по барабану, так их бабушки за 3 рубля покупают ради телепрограммы и новостей пенсионного законодательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-09-20 04:44 (ссылка)
Сэр, 88 год - уже не показатель. Это раз. Второе: не забывайте про то, что тогда положено было писать определенным в том числе и языком. Теперь - можно все, рамки сняты. Только пользы от этого что-то не прибавилось, - наверное, именно потому, что расплодилось "гуманитариев" по диплому и по "самоощущению". Куды ни плюнь - попадешь или в "журналиста", или в "пиарщика", или на худой конец в "колдуна". Про то, что каждый мнит себя еще и политиком - это я уже молчу.

Деградация профессий - причем не только этих...

(Ответить) (Уровень выше)

(смеется...)
[info]prof_moriarty@lj
2006-09-19 17:28 (ссылка)
Аллан...Но вы то какое имете отношение к пайке? Вы же, извините мой румынский, тривиальный гуманоид! Наверно и фигуру Лиссажу не нарисуете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: (смеется...)
[info]ex_allan999@lj
2006-09-19 17:32 (ссылка)
Фигуру - нихуя не нарисую. А паять по схемам - очень даж приходилось. Тем паче, сэр, не забывайте - я по диплому инженер. И получал его - в СССР, то бишь - даже работал по специальности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (смеется...)
[info]prof_moriarty@lj
2006-09-19 17:37 (ссылка)
"А паять по схемам - очень даж приходилось. Тем паче, сэр, не забывайте - я по диплому инженер" - это вообще то квалификация девочки-лаборантки после школы :)).

"И получал его - в СССР, то бишь - даже работал по специальности..." - Ну и что вы спаяли? УНЧ? Цветомузыку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (смеется...)
[info]ex_allan999@lj
2006-09-19 17:45 (ссылка)
И УНЧ, и цветомузыку, и много чего еще.

А скока надо, шоб вам пондравиться?

Короче - мне хватит, ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (смеется...)
[info]prof_moriarty@lj
2006-09-19 17:50 (ссылка)
Да мне вообще ничего не надо.
Мне просто забавно когда гуманитарии начинают о пайке рассуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (смеется...)
[info]ex_allan999@lj
2006-09-19 17:53 (ссылка)
"Гуманитарием" я был не всегда. Это раз. Второе - "гуманитарий" "гуманитарию" - рознь. Не надо всех в одну кучу мешать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-20 13:42 (ссылка)
сам то ты кто? -ядерный физик с дипломом газосварщика?
то есть- НЕ гуманитарий?

Анна,которая написала этот текст- физик.
Аллан- инженер.
Предъяви теперь ты свой диплом с болтами и гайками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(зевая)
[info]prof_moriarty@lj
2006-09-20 15:31 (ссылка)
Гуглом пользоваться не умеем? Ну да ладно.
Кафедра Теории относительности и гравитации КГУ - 1987
К.ф.м.н. "теоретическая физика" -1991
Д.ф.м.н "оптика", "физика полупроводников и диэлетриков" - 1998.

Еще вопросы? Инженеры НЕ физики.

"Анна,которая написала этот текст- физик." - да ну?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая)
[info]goering@lj
2006-09-21 07:44 (ссылка)
"Скажите этой Дуне что она дура" (с.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ermiak@lj
2006-09-19 19:41 (ссылка)
Полный идиотизм. Что не нравится-то? Мастерство по-прежнему нужно, сменились инструменты.

Смешно слышать и о пайке, потому, что появились компоненты, о которых раньше можно было только мечтать. И о фотографии, если вспомнить о новых инструментах в нормальных камерах.

(Ответить)


[info]modelist@lj
2006-09-20 04:01 (ссылка)
Да-а??? А мне казалаось. что искусство фотографии состоит не только в умении правильно пользоваться имеющимися технологиями, а еще и в результате. На результат "хай-тек" не влияет никак.

>High tech был в фотобумаге, проявителе, фиксаже и фотоувеличителе. Надо было >понимать, какую когда использовать бумагу, какую ставить экспозицию для какого >негатива, сколько держать в проявителе, сколько в фиксаже. Надо было понимать, >почему. И это был high tech, с запахом фотобумаги, проявителя и фиксажа. Что >такое манипуляции с цифровыми фотографиями-- подвинуть движок >Brightness-Contrast или Color Balance влево или вправо, по сравнению с >нюансами процесса печати настоящих фотографий? Это так, баловство, требующее >минимальных знаний и умений, занятие для лохов.

От нюансов процесса печати "настоящих" фотографий - фотографии ни лучше ни хуже не станут, а вот жизнь хай-тек облегчил невероятно. И от того, что я сейчас не вспоминаю свет при котором нужно проявлять ортохром или изопанхром, мои фотографии ни хуже ни лучше не стали. Тем более, что с "хай-теком" тоже надо уметь обращаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2006-09-20 04:28 (ссылка)
Кстати, отчего-то все профессиональные фотографы быстренько избавились от пленочников. И, между прочим, если идешь с фотокорром на репортаж, всегда можно посмотреть, что он там наколбасил и попросить его переснять, если что не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modelist@lj
2006-09-20 04:35 (ссылка)
Ну не все, не все. Все зависит от потребностей и от желаемого результата. Тем более, что цифровая фототехника только сейчас по качеству полученного изображения приближается к пленочной, а стоимость ее все-таки выше. А лично мне пленка не нужна по простой причине - за один прыжок получается порядка 100-120 фотографий, это если бездумно жать на кнопку и порядка 60, если немного подумать - а кассету в воздухе не сменишь. Ну и всегда видно результат после приземления, так что настройки можно поменять перед взлетом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goering@lj
2006-09-20 07:53 (ссылка)
генносе! ужель тебя не ностальжыд по прыжкам с кинокамерой килограмм на 20 на голове???!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modelist@lj
2006-09-20 11:31 (ссылка)
Спасибо. Фото+объектив+видео+шлем весят уже порядка 3-х килограмм. И это я еще HDR не поставил на голову. Если открытие жесткое, а такое бывает, - потом голову не повернуть. Так что пусть ностальгирует тот, кто этого никогда не испытывал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cxell@lj
2006-09-20 06:37 (ссылка)
Раньше у инженеров тост был "За безотказность и ремонтопригодность!" А потом какой-то манагер понял, что и то, и другое, для рынка ужасно вредно, и промышленность перенастроилась на вещи быстроломающиеся и неремонтируемые. Так и родился хайтек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szhap_o_@lj
2006-09-20 13:44 (ссылка)
+++

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ermiak@lj
2006-09-20 14:23 (ссылка)
Насчет ослабления конструкции - согласен. А вот ремонтопригодность - не объясняйте злым умыслом то, что объяснимо другими причинами. Просто "ремонтопригодность" резко увеличивает цену готового устройства (по крайней мере, электроники). Кроме того, что вы собираетесь ремонтировать в устройстве, состоящем из микрочипа и обвязки? Высохшие электролиты перепаять? А другое при наличии прямых рук ремонтировать и даже модернизировать вполне можно. Если, конечно, покупка нового не обойдется дешевле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cxell@lj
2006-09-20 19:31 (ссылка)
В том-то всё и дело, что сейчас покупка чего-то нового по определению обходится дешевле ремонта, если не по деньгам, так по времени и нервам. Сама конструкция предусматривает одноразовость. Яркий пример - ручка. Сначала был побочный продукт от гусятины, потом простейшая конструкция - деревяшка и стальное перо, потом - появился резервуар для чернил, потом - одноразовый стержень с шариком, и наконец одноразовой стала вся ручка весьма сложной конструкции. Теоретически некоторые ручки и сейчас не одноразовые, но обычно они тоже выкидываются как только кончается стержень - просто за счёт того, что новая ручка стоит столько же, сколько стержень к старой. В результате все довольны, все получают прибыль и пользуются новыми ручками, не думая о ресурсах и энергии, затраченных на производство, распределение и утилизацию. На каждом этапе усложняется технология производства и улучшаются потребительские качества. Прогресс крутится вхолостую, производя в основном мусор, это устраивает практически всех, но только до тех пор, пока не встаёт вопрос об утилизации. С автомобилями, компами и бытовой автоматикой вот уже встал, и развитые страны его пока решают, экспортируя технику б/у в развивающиеся страны по бросовой цене. Но уровень потребления растёт везде, а с ним - и количество отходов. Крестьянин при натуральном хозяйстве отходов вообще не производил - всё шло в дело. Горожанин эпохи застоя заполнял мусорное ведро за неделю, нынешнему иногда и на день не хватает. Вот такие вот последствия у дешевизны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ermiak@lj
2006-09-21 14:44 (ссылка)
Не так просто. Рынок "одноразовых" вещей в общем-то неоднороден и можно выделить несколько вариантов.

1. Изначально одноразовые вещи. Выполненные для единого использования, отличающиеся малой ценой и т.д. Лезвия безопасных бритв, крышечки пивных бутылок, разовая посуда и т.д. При этом "многоразовый" дороже и требует квалифицированного обслуживания (опасная бритва:))
2. Формально многоразовые, но использующиеся как одноразовые по причине того, что расходный компонент составляет большую часть цены. Простейшие авторучки, дешевые струйные принтеры:)
3. Одноразовые по причине высокой технической сложности. Здесь оплата труда квалифицированного специалиста может легко превысить цену нового изделия.
4. Предметы длительного пользования, искусственно выведенные из моды (автомобили, бытовая техника, мобильники).
5. "Одноразовые" по другим причинам, типа одноразового гранатомета.

Таким образом, проблема перерасхода ресурсов в основном связана с п.4, а это все-таки не весь сегмент. Экономия в п.2 практически бессмысленна т.к. эта техника и так максимально дешева.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hyperboreus14@lj
2006-09-20 12:44 (ссылка)

(Ответить)


[info]mi_24d@lj
2006-09-25 17:41 (ссылка)
О боже...

Игорь, я в шоке. Я, конечно, и сам не дурак наехать на современную науку за "новыестойкиекремкраскидлялобковыхволос", но флешки и цифровики то тут при чем???

Ребята, вы чего??????

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-09-25 18:14 (ссылка)
Дык утрировано немного. Это есть. Но к примеру я тож не люблю помеси бульдога с носорогом. Когда и телефон, и фотоаппарат, и базука в одном флаконе. И все обычно хуевое. Кстати, качества пленочной фотографии цифра так и не достигла...

(Ответить) (Уровень выше)