Зря он вот так вот вспоминает. Это сказал Капица

Ну вот я сам там не присутствовал...)))

Число пролетариев, таскавших с Лениным его То Самое Бревно, растёт во евремениъ практически по экспоненте...

Число пролетариев, таскавших с Лениным его То Самое Бревно, растёт во евремениъ практически по экспоненте...

Великолепное чувство юмора у Ландау, однако, пример не очень удачный. Бывает и у девственниц отсутствует формальный признак непорочности. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Девственная_плева)

Ужас. Если девственницам еще и ухо отрезать.

Это неудачный пример из книжки Физики продолжают шутить.
Быть девствинецей почётнее, ещё двести лет назад без девственности замуж проблематично было выйти.

Современное состояние эволюционной теории и селекционной практики, кстати, скорее подтверждает правоту Лысенко, чем её опровергает.

"Современное состояние эволюционной теории и селекционной практики, кстати, скорее подтверждает правоту Лысенко, чем её опровергает. "

Уж извините - современное состояние эволюционной теории никакого облегчения проблеме наследования приобретенных признаков принести не могло.

А нынешняя молекулярная биология и то, что уже известно о ДНК/РНК - ее просто похоронили, как проблему;)

А как же объяснить, что мексиканцы устойчивы к жаре, негры чёрные, а у жирафов шея длиннее, чем у ламы.

ИМХО это всё просто разные виды - адаптированные в течение долгого периода эволюции к тем или иным особенностям...

Мы с мексиканцами и неграми принадлежим к одному виду, больше того, все люди произошли от одной женщины, так что мы с мексиканцами и неграми даже родственники по крови.
Скорее разные породы людей.

Или так...

Ну, только не тем, что мексиканцы "терпели-терпели жару - и научились терпеть",

Негры "обгорали на солнце, загорали - и так с каждым поколением все больше",

"А у жирафских детей шея стала длинней от упражнений по вытягиванию шеи, которыми занималась их мама;)"

;)

Нет, прародителем мексиканцев стал человек, который даже в такую жару сохрянял бравый вид, благодаря чему и дал многочисленное потомство.
Адам и Ева были неграми, это мы зачем-то побледнели.
Те жирафские дети, что шейку тянули, хорошо кушали и стали альфа-зверьками.
---------------------
Уотсон и Крик двойную спираль открыли в 1953 году, вот тут Лысенко и поплохело. Влиятельная фракция физиков-академиков, ранее безразличная, заняла жёсткую позицию. Подозреваю, что совпадение со смертью Сталина случайное, крышей у Лысенко скорее был Хрущёв. Клеточные ДНК открыли ещё позже. Как выглядят гены, в 1934 году представляли туманно. Кроме того, тогда ещё селекционная работа только начиналась, сортов было мало. Жёсткими условиями производился отбор, а исходный генетический материал брали из коллекции. Не вполне понятно, чем руководствовались селекционеры Лукьяненко и Ремесло, но сорта они вывели замечательные.

Я не спорю с генетикой. Больше того, я считаю, что развитие общества идет по тем же законам, а культура и есть наша двойная спираль. С этих позиций и отрицаю мультикультуральность.

Сортов к этому времени вывели ну жуткое количество. От пшеницы до свиней со скаковыми лошадьми. Практика была отработана вполне и доведена до почти совершенства ещё в 19 веке.


Лысенко, как человек практичный и жлоб ни за что одной крышей не ограничился бы;)

Их точно было две. Из под одной он расшугал генетику Хрущевская - была даже более прочной. Под ней он отсиживался;)

== современное состояние эволюционной теории никакого облегчения проблеме наследования приобретенных признаков принести не могло. ==

Да нууу?!?!...

Интересно, что вышедший в конце 1991 г. Международный ежегодник по генетике открывается статьей О.Ландмана “Наследование приобретенных признаков” [13]. Автор суммирует уже давно полученные в генетике факты, показывая, что “наследование приобретенных признаков вполне совместимо с современной концепцией молекулярной генетики”. Ландман детально рассматривает около десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследование приобретенных признаков. Четыре разных механизма способны привести к нему: изменение структур клеточной оболочки, или кортекса, изученное Т. Соннеборном у инфузорий; ДНК-модификации, т.е. клонально передаваемые изменения в характере локального метилирования ДНК (сюда входит феномен импринтинга); эпигенетические изменения без каких-либо модификаций ДНК; индуцированная утрата либо приобретение факультативных элементов.
Статья Ландмана делает нас как бы свидетелями критического периода смены постулата в генетике, казавшегося неколебимым как скала. Автор спокойно, без ажиотажа и новых сногсшибательных фактов, объединяет старые и новые данные в систему, дает им ясное современное истолкование. Можно сформулировать общий принцип: наследование приобретенных признаков возможно в тех случаях, когда некий фенотипический признак зависит от числа или топографии факультативных элементов.
Приведу два поучительных примера на дрозофиле: первый связан с поведением вируса сигма, второй - мобильных элементов, ответственных за гибридную стерильность самок и сверхмутабильность.
Изучение взаимодействия вируса сигма с геномом дрозофилы началось более 60 лет назад. Сначала в 1937 г. французский генетик Ф.Леритье обнаружил резкие наследственные отличия у разных линий мух по степени чувствительности к углекислому газу (СО2). Признак наследовался причудливым образом: через цитоплазму, но не только по материнской линии, а иногда и через самцов. Чувствительность можно было передать и путем инъекции гемолимфы, причем разным видам дрозофил. В этих случаях признак передавался не стабильно, но в результате отбора наследование становилось устойчивым.
Чувствительность к СО2 оказалась связана с устойчивым размножением в половых и соматических клетках РНК-содержащего пулевидного рабдовируса сигма, сходного по ряду свойств с вирусом бешенства у млекопитающих. Оогонии (клетки, из которых в ходе мейоза и созревания образуются яйцеклетки) у самок стабилизированной линии обычно содержат 10-40 вирусных частиц, а ооциты (зрелые яйцеклетки) - 1-10 млн. Вирус сигма - типичный факультативный элемент. Мутации в его геноме приводят к сложным формам поведения системы. Найдены случаи вирусоносительства, при которых дрозофилы остаются устойчивы к СО2, но вместе с тем иммунны к заражению другими штаммами вируса. Ситуация вполне сравнима с поведением системы фаг-бактерия, что сразу заметили Ф.Жакоб и Э.Вольман.
Взаимоотношения генома дрозофилы и размножающегося в ее цитоплазме вируса подчиняются правилам внутриклеточной генетики. Воздействия в ходе онтогенеза могут вызвать сдвиг в числе и межклеточной топографии частиц и как результат - изменить степень чувствительности к углекислому газу. Так, повышенная температура блокирует репликацию вирусных частиц. Если самок и самцов в период гаметогенеза содержать несколько дней при температуре 30°С, потомство от таких мух будет свободно от вируса и устойчиво к СО2. Значит, приобретенный в ходе индивидуального развития признак наследуется в ряду поколений.
[М.Д. Голубовский: Неканонические наследственные изменения (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM)]
// Михаил Давидович Голубовский, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН.

Все попытки доказать наличие НБП с использованием вирусного генетического материала, гибридизации, вириоидов, прионов и пр. - совершенно некорректны, потому что в "классическое" ещё со времен Ламарка и Дарвина (который ее признавал) определение НБП - "не лезут".

А дело не в определениях. А в том, насколько исчерпывающе описывается работа наследственного механизма схемой "наследование по Вейсману-Менделю +++ редкие-случайные-мутации"...

...и кроме того,
Открытия в области подвижной генетики показали, что клетка как целостная система в ходе отбора может адаптивно перестраивать свой геном. Она способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить. А в опытах супругов Ледерберг у клеток не было выбора: либо смерть, либо адаптивная мутация.
В тех же случаях, когда фактор отбора не летален, возможны постепенные перестройки генома, прямо или косвенно связанные с условиями отбора. Это выяснилось с открытием в конце 70-х годов постепенного умножения числа локусов, в которых расположены гены устойчивости к селективному агенту, блокирующему деление клеток. Известно, что метотрексат — ингибитор клеточного деления — широко применяется в медицине для остановки роста злокачественных клеток. Этот клеточный яд инактивирует фермент дигидрофолатредуктазу (ДГФР), работу которого контролирует определенный ген.
Рассмотрим, как в ходе подобного отбора менялся геном у одноклеточного паразитического жгутиконосца лейшмании Leishmania tropica, вызывающего кожные язвы и передающегося человеку москитами от грызунов. До начала опытов ген устойчивости был в геноме лейшмании в одной дозе. В результате отбора число генов устойчивости увеличилось (амплифицировалось). Что же наблюдали при разных вариантах отбора?
Устойчивость клеток лейшмании к яду-цитостатику (метотрексат) возрастала ступенчато, и пропорционально увеличивалась доля амплифицированных сегментов с геном устойчивости. Умножался не только селектируемый ген, но и большие прилежащие к нему участки ДНК, названные ампликонами. Когда устойчивость к яду у лейшмании повысилась в 1000 раз, амплифицированные внехромосомные сегменты составили до 10% ДНК в клетке! Можно сказать, что из одного облигатного гена образовался пул факультативных элементов. Произошла адаптивная перестройка генома в ходе отбора.
Если отбор продолжался достаточно долго, часть ампликонов встраивалась в исходную хромосому, и после прекращения отбора устойчиво сохранялась повышенная устойчивость.
С удалением из среды селективного агента число ампликонов с геном устойчивости постепенно снижалось в ряду поколений и одновременно падала устойчивость. Тем самым был смоделирован феномен длительных модификаций, когда массовые изменения, вызванные средой, наследуются, но постепенно угасают в ряду поколений.
При повторном отборе часть сохранившихся в цитоплазме ампликонов обеспечивала быструю их автономную репликацию, и устойчивость возникала гораздо быстрее, чем в начале опытов. Иными словами, формировалась своеобразная клеточная ампликонная память о прошедшем отборе на основе сохранившихся ампликонов.
Если сопоставить метод реплик и ход отбора на устойчивость в случае амплификации, то оказывается, что именно контакт с селективным фактором вызвал преобразование генома, характер которого коррелировал с интенсивностью и направлением отбора.
[from here (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM)]

Если это не НБП, то тогда лимоны и яблоки и впрямь могут расти на одном дереве... :))))))

"клетка как целостная система в ходе отбора может адаптивно перестраивать свой геном. Она способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить. "

"Само по сoбой", как говорили мои латышские коллеги;)

Только это - и почти все, что ниже - никакого отношения к ПНБП не имеет.


Самое классическое определение НБПП - "руби хвосты матерям-отцам - и их потомкам. Со временем их пра-правнуки будут рождаться без хвпстов вовсе"

Т.е. - с того вранного анекдота про вымного еврея Ландау и глупого фанатика Лысенко и как, якобы, умный Ландау глупого гоя Лысенко в споре девственной плевой победил.;)

"Новый Самсон", ага;)))

А теперь - фокус-покус! Заменяем "рубку хвостов" на "убиение йадом-цытостатиком", а "появление бесхвостых" на "они не хотят убивацца апстену нашым йадом! Таки-Ахтунг! Нифсе йохурты адинакава болезны! ;))) (http://www.udaff.com/creo/919.html)" - и получаем именно то, что мы имеем: появление и генетическое увековечивание брагоприобретённого признака...

Не совсем так. Нового в лысенковско-презентовских песнях акынов на тему "единство организма и необходимых для его жизни условий среды" - н и ч е г о. Кроме привязывания к хвосту кобылы флага "диалектическое";))). Все эти концепции "о наследовании" были развиты ещё до Дарвина, который добавил


Надо, наверное наконец ввести определение того, что понимается под "Наследованием Благоприобретенных Признаков, НПБ" со времен Ламарка ( на самом деле даже раньше его). Вы, как и многие, просто не в курсе, какой исконно-посконный смысл имеет каноническое определение (из которого исходили так же Лысенко и Презент. Естественно: "Ум отказывается понимать нелепость";)))

НБП есть появление изменений в ГЕНОТИПЕ индивида СТРОГО АДЕКВАТНЫХ изменениям его МОРФОТИПА. Эти изменения ГЕНОТИПА проявляются в изменениях МОРФОТИПА потомства, даже если фактор, вызвавший изменения МОРФОТИПА родителя/родителей исчез. Потому, что произошло-де "наследование благоприобретенных признаков".

Помилосердствуйте, дале разбирать словоблядие Лысенко-Презента сил нет, тошнит и ирвёт.

НБП есть появление изменений в ГЕНОТИПЕ индивида СТРОГО АДЕКВАТНЫХ изменениям его МОРФОТИПА. Эти изменения ГЕНОТИПА проявляются в изменениях МОРФОТИПА потомства, даже если фактор, вызвавший изменения МОРФОТИПА родителя/родителей исчез. Потому, что произошло-де "наследование благоприобретенных признаков".

Но ведь:

Если отбор продолжался достаточно долго, часть ампликонов встраивалась в исходную хромосому, и после прекращения отбора устойчиво сохранялась повышенная устойчивость.
С удалением из среды селективного агента число ампликонов с геном устойчивости постепенно снижалось в ряду поколений и одновременно падала устойчивость. Тем самым был смоделирован феномен длительных модификаций, когда массовые изменения, вызванные средой, наследуются, но постепенно угасают в ряду поколений.
При повторном отборе часть сохранившихся в цитоплазме ампликонов обеспечивала быструю их автономную репликацию, и устойчивость возникала гораздо быстрее, чем в начале опытов. Иными словами, формировалась своеобразная клеточная ампликонная память о прошедшем отборе на основе сохранившихся ампликонов.
Если сопоставить метод реплик и ход отбора на устойчивость в случае амплификации, то оказывается, что именно контакт с селективным фактором вызвал преобразование генома, характер которого коррелировал с интенсивностью и направлением отбора.

По-моему, ЭТО - ОНО... Разве нет?

При каноническом (без последующего словоблудия и блядословия;)) НБП никакого отбора вовсе не нужно - организм АДЕКВАТНО изменениям внешней среды (с которой у него по лысенко-презентовски "единство";))))) изменяет свой генотип, дабы потомки могли рождаться с соответствующими требованиям среды, изменениями.
Телята от коров, которых (коров) кормили в Горках Ленинских какао-жмыхом (попросту говоря - несладким шоколадом) по Лысенко должны были впоследствии (от "изменившегося генотипа" ) жрать солому и доится сливками. И это было не анекдотом - а вполне до слез серьезно.


ОТБОР же предполагает ОТСЕВ генотипов, а не их изменение, "в соответствии с требованиями среды".

== ОТБОР же предполагает ОТСЕВ генотипов, а не их изменение, "в соответствии с требованиями среды". ==

А мне почему--то всегда казалось, что разница между ламаркизмом и вейсманизмом-морганизмом состоит не в разнице мнений относительно роли отбора, а в разнице мнений относительно активной/пассивной приспособляемости наследственного кода....

Видите ли - в отличии от "ламаркизма" (там была последовательность во взглядах и бо-ме развернутая концепция), лысенковско-презентовские воззрения были до предела эклектичны (мягко сказано) к примеру, они постоянно употребляли в философских спорах слова "отбор, подбор" - и не применяли того самого отбора-подбора в своих опытах... При том, что селекция (основанная на отборе и подборе) была к началу 20 века достаточно хрошо развита.

Походу, код оказался способнымъ и приспособляться, и отбираться...

А про эклектичность я фкурсе.

"код оказался способнымъ и приспособляться, и отбираться..."

Ну да - Дарвин об этом открытым текстом писал.
Частички придумывал, которые доставляют информацию о среде гонадам;)

Дарвин писал. А последователи его - опровергли весьма частно, и опровержение своё - абсолютизировали донЕльзя...

Абсолютизировать отсутствие чего-то - невозможно в принципе. Особенно, если это-что-то умозрительная вещь, ничем, по выдуманности от "особых лучей, испускаемых глазами" (концепция зрения в стародавние времена) не отличающаяся.

Повторю: концепция НБП в классическом, а не неогенетически-неоламаркистском (якобы) варианте в самом общем виде:

"Под влиянием условий внешней среды в организме (соме) возникают изменения. При постоянном воздействии эти изменения наследственно закреплаются и передаются потомству, причем НЕ ЧЕРЕЗ ОТБОР генотипов, а через изменение наследственных свойств родительских организмов, АДЕКВАТНО ОТРАЖАЮщЕЕ условиям внешней среды."

Наверное, если в организм посадить микроЛамарка с датчиками факторов внешней среды, с набором для операция на ДНК, начальником над ним поставить Лысенко, а Презент у них будет парторгом и будет им политзанятия организовывать/проводить - то концепция заработает;)

А так - ну, никак. И концептуально невозможно и "практика показала".

"Под влиянием условий внешней среды в организме (соме) возникают изменения. При постоянном воздействии эти изменения наследственно закреплаются и передаются потомству, причем НЕ ЧЕРЕЗ ОТБОР генотипов, а через изменение наследственных свойств родительских организмов, АДЕКВАТНО ОТРАЖАЮщЕЕ условиям внешней среды."

Тогда легендарный жыраф Ламарка, тянущийся за высокими ветками, сюда никак не катит...


Наверное, если в организм посадить микроЛамарка с датчиками факторов внешней среды, с набором для операция на ДНК, начальником над ним поставить Лысенко, а Презент у них будет парторгом и будет им политзанятия организовывать/проводить - то концепция заработает;)

Ви-таки забыли помянуть беднягу микроВавилова, который сидит в застенках ДНКгебни, и надрывно клянётся: "законы Менделя верны, потому что они научны! Они все верны, и я их не нарушал! Это всё вы, обскуранты, соцзаконность Менделя грубо и злостно нарушаете, геноломы вирусогебнистские!"

Но фцелам - красивая картинка. Улыбает, таки-и ага...

Нет, катит вполне. "Прожирафа, типа, тянет короткую шею вверх, достать ветки, шея вытягивается, упражняясь, полезные для доставания веток удлинения шеи передаются потомству. которое тянет шею... ну и т.д."
Жирафа получается через упражнение прганов, вне е. отбора.

A дальше - уже не смешно, потому что Вавилов, говорят, помер в тюрьме от истощения (чего согласитесь, себе желть никк не охота. А Лысенко ещё долго и более-менее счастливо жил, а под самый конец даже стал почти диссидентом:

"ГЛЯДЯ НА ЛЫСЕНКО
Уже ряд лет
член-корреспондент Веньямин Григорьевич Левич и его жена Татьяна Самойловна
были в "отказе"* т. е.они подали заявление на эмиграцию о Израиль (где уже
находились оба их сына) и получили отказ. Так же, как и в случае Лысенко, но
по совершенно другим причинам, посетители академической столовой, по
возможности, избегали сидеть за одним столиком с супругами Левич. Вот и
сейчас я увидел, как какие-то два деятеля с излишней поспешностью
рассчитывались с официанткой, оставляя моих знакомых одних. Я пересел за их
столик и только тут заметил, что Левичи чем-то взволнованы. Не дожидаясь
моих вопросов, Веньямин Григорьевич нервно сказал: "Ах, как жалко, что вы не
пришли сюда минуту назад! Вы бы увидели незабываемое зрелище! Только мы сели
за этот столик, как вдруг со своего места поднялся Лысенко, подошел к нам и
на глазах у всех протянул мне руку. Я никогда раньше с ним не здоровался, мы
абсолютно незнакомы, но представьте мое нелепое положение: пожилой человек,
стоя, мне, сидящему, протягивает руку! Я, конечно, будучи воспитанным
человеком, поднялся и пожал протянутую руку. И тут он наклонился ко мне и
сочувственно-доверительно спросил: "Очень на вас давят? Но вы держитесь -
все будет хорошо!" - и отошел на свое место.
______________________
* Несколько лет назад супруги Левичи наконец-то получили разрешение на
эмиграцию в Израиль.
"
http://lib.ru/MEMUARY/SHKLOWSKIJ/eshelon.txt

== Жирафа получается через упражнение прганов, вне е. отбора ==

А разве тот факт, что листья на пальмах висят высоко, и не тяня шею - не будешь сыт, - не является фактором отбора?


== уже не смешно, потому что Вавилов, говорят, помер в тюрьме от истощения ==

Я тоже об этом слышал. Война, тюрьма, всё такое. В Ленинграде ещё сотни тыщ чел в то же время по схожим причинам умерли...


Только каким образом этот факт относится к нарушению биосоцзаконности Менделя в экспериментах микрофранцузских и микросоветских кагебиологов?

1. В оригинале про отбор (неоставление потомства) неуспешно тянувших шеи жираф - ни слова. "Все тянули-все вытянули."
2. Я не к экспериментам. Просто ни Вы, ни я в тюрьме от голода не померли (дай Бог, и не помрем таким образом!).

А потому - шутить над помершими таким образом мне неохота...

== В оригинале про отбор (неоставление потомства) неуспешно тянувших шеи жираф - ни слова. "Все тянули-все вытянули." ==

В оригинале, разумеется, никак не объяснялось, с какого перепоя фффсежырафы вдруг принялись тянуть шеи? Или - из-за какого глюкаматрицы у вышепомянутого одноклеточного паразитического жгутиконосца лейшмании Leishmania tropica хромосомы вдруг начали вытягивать в себе "позвонуки" вполне конкретных локусов?



== А потому - шутить над помершими таким образом мне неохота... ==

ОК.

See also:
Наследование приобретенных признаков (неоламаркистская страничка) (http://macroevolution.narod.ru/neolamarck.htm)
М. Д. Голубовский: ОРГАНИЗАЦИЯ ГЕНОТИПА И ФОРМЫ НАСЛЕДСТВЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЭУКАРИОТ (http://macroevolution.narod.ru/golubovsky_1985.htm)
Большая Советская Энциклопедия, 2е издание (1957 г.): ГЕНЕТИКА (http://comrade-voland.livejournal.com/191788.html)
Лорен ГРЭХЕМ: Естествознание, философия и науки о
человеческом поведении в Советском Союзе (http://www.scepsis.ru/library/id_666.html)
дас-камераден Вволанд: Лысенко. Вавилов. Лженаука? (http://comrade-voland.livejournal.com/222754.html)

Читал все перечисленное, кроме первого и последнего.

Наверное, так и оставлю;)

Добавил бы монографию Бляхера - да Вам оно точно не надо;)))

Почему ж не надо? Давайте, давайте! "Хочу Фффсё Знать" - это фтомчисле и Мой девиз! И лишь в самых исключительных случаях, навроде описанного здесь (http://comrade-voland.livejournal.com/233279.html?mode=reply), он заменяется девизом Правей Ффсехлюдьей (см. там же (http://comrade-voland.livejournal.com/233279.html?mode=reply))

Бляхер Л.Я. Проблема наследования благоприобретенных признаков. М. Наука, 1991 г.

Очень хорошая информативная книга. Сдержанная, насыщенная фактическим материалом.
Один недостаток: покойный автор был оптимист и идеалист: верил, что проблема НБП уже закрыта.

В тырнете оно есть?

Так Вы ж не я ж - Вы дома. Пойдите в любую библиотеку биологического учреждения и возьмите.
Правда, стоит. Там единственное подробное описание что там было с самоубивцем гостем Советской России П.Каммерером, как его доводы и якобы факты, рассыпались.

Я тоже нынче... гм... не совсем дома...

Так нету её в инете, штоли? Ваапще?!

Похоже, нет. Да в Интернете вообще многого нет. Дерьмо, если говорить о серьезности источника;)))

Я на учобе. И на работе. Дом нынче - неблизко...
Впрочем, библиотека намного ближе. Но туда же нужно ещё и идтииии.... и идтииии...
("Это мне - колдухать и колдухать! А вам - идти и идти! Пеш-ком!" (ц) ТушытеСвет на ТВ-6, 200? год)

Тырнет дерьмо как источник, ага. Мало того, что процент полезной инфы в ём примерно столь же мал, сколь и тиражи академической прессы относительно тиражей лженауки и попсы... Так он ещё и намного Уже, в смысле - много всего бамажного доныне не посканено и не поцыфрено... а жаль...

Кста. Антиресно, контент битлотеки им. Л'ьеннона сканить и выкладывать в паблик-онлайн ктонить ваапще собираецца, ибн-али как? ;)))

"контент битлотеки им. Л'ьеннона сканить и выкладывать в паблик-онлайн ктонить ваапще собираецца, ибн-али как? ;)))"

Даже не представляю. Наверное - не собирается никто. Думаю, даже на электронные носители содержание никто не собирается переносить. Вы по пожам лица прошлого и нынешнего министров культуры тазве не догадались?;)

Хотя и дорого, конечно, очень. "Нету у Фрадкова таких денег".

На новое здание библиотеки МГУ бабло откудато нашлось. Лучше бы они за это же бабло усадили две роты студиозофф сканить и выеврять её контент!.. Правда, при таком подходе наверное труднее было бы отпилить кому надо скока надо... ну да ладно...


Я на рожы миновкультуры смотритель не любитель. Я просто полагал, что такие и им подобыдные вопросы решыть можно и без их участия....

"Нет у Фрадкова таких денег на такую ерунду" © - так точнее будет, ага... :))))

С учетом распространенности в России интернета (слабой пока, все-таки) - лучше бы на электронные носители побольше метериалов перевели, однако же.

Именно! В конце концов, возможность получить материалы к экзамену или для научной работы, не выходя из-за компа (своего/соседского/дружеского) в общажной комнате - уже сама по себе охенно важна была бы...

...и ведь всего то делов - предложить трети студентов каждого курса проходить практику не в полях и не на лабораториях, а за сканерами и в кабинетахъ... данной конкретной личности польза та же самая (т.е. нулевая, раз уж нга практику не пошла - значит, не хочет. А раз не хочет, значит, если и загнать - всё одно толку не будет), а универскому сообществу фцелам - плюнус очучхенный...

Вы этого (организации процесса) хотите от "прозрачных, эхвективных мэнеджеров", которые нынче в России заправляют?;(

Я поцчемута надеялся (и покамест надеюсь до сих пор, хотя уверенность тает в моску, а не в рукахъ как зарплата), что подобная инициатива МГУшного мойсштабба могла бы фполне найти и поддержку, и срецтва под её. А оказалось, что попилить муницыпальную гороцкую землю под прикрытием библиотекостройки оказалось проще, удобнее и выгоднее... :((((

Скромный нескромные еврейский гений и мрачный фанат Лысенко.

Но, позвольте, там же очередь:



"Академик Петр Капица задал академику Лысенко, разгромившему отечественную генетику, коварный вопрос: 'Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи необрезанными?' "


"Однажды академик Капица в разговоре с Лысенко заметил: "Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему же тогда, несмотря на тысячелетнее воздействие, еврие и мусульмане родятся необрезанными, а...". Какую еще намного более многочисленную группу людей в противовес теории Лысенко привел Капица?

Ответ: Женщин ("...а женщины – девственницами")."



"Распинается как-то Лысенко на очередном судилище вейсманистов-морганистов, приводит результаты экспериментов, из которых следует, что если мышам резать хвосты, то через много-много поколений появятся бесхвостые мыши. Ну, все слушают, слушают. Наконец П.Л.Капица задает вопрос:

- А что вы скажете по поводу девственной плевы?"



"Однажды Т.Д. Лысенко, вербовавший себе союзников, предложил Блохину встретиться и поговорить о генетике и проч.
- Вы понимаете, Трофим Денисович, я человек практический, - начал свою речь Блохин, - Поэтому объясните мне, пожалуйста: еврейским мальчикам из поколения в поколение делают обрезание, но рождаются они всё равно с крайней плотью. Как это соотносится с Вашим учением?
- Времени мало прошло, - буркнул Лысенко.
- Ага... Времени... Ну а вот, скажем, Адам, как известно, очень давно дефлорировал Еву. Почему же тогда...
- Ты заговорил о п***е, так иди же в нее, гнида! - с этими историческими словами Лысенко покинул хихикающего Блохина."

Лысенко, кстати, не такой уж и урод. Просто временами зарывался, да и компетентность в некоторых отраслях науки оставляла со временем желать всё более и более лучшего...

Вавиловская сторона, кстати, ещё в большей мере не-подарок. И доносы на лыснековцев писали, и хищениям в своих НИИ попускали, и много прочих прелестей того времени себе перепозволяли...

Не в претензию лично Вавилову, - он скорей всего многого не знал, что за его спиной делалось. Хотя один политдонос на Лысенко известен также и за лично евонной подписью...

Про "доносы со стороны вавиловцев" Вы - уже 5-й человек, которого я прошу дать хоть какие-то ссылки. Прошлые 4 так и не дали.

http://vyastik.livejournal.com/630371.html?replyto=1437795

Как уже и было сказано, Евгений;)

Почитал статью. Грустно здесь то, что полного текста той записки там дано не было.
Однако судя по тем отрывкам, которые там даны, Презент и Лысенко были именно что против притягивания политики, которую (по их мнению) пытались притянуть туда вавиловцы... собственно никаких других политобвинений я там как-то не заметил...

А касательно той темы, что Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты - так это аккурат про Тимофеева-Ресовского, в те годы аккурат верно обслуживавшего нацы-анал-расисцкую идеологию Локалхоста :)))) и это ещё арргггхимяхко сказано, ежли говорить конкретно об ём... я посильнее даже скажу: после этих выкрутасов гражданина Ресовского начинаешь понимать смысл выражений а-ля "генетика вейсманизма - буржуазная лженаука" или "генетика морганизма - продажная девка империализма"... Я даже больше скажу - не каждая продажная деффка станет добровольно продавацца аццким отжыгателям фошшызьмы... это нужно не просто продажной деффкой быть, а совсем уж беспринцыпной блядью...

-----------------
кстати, я тута прочол вон ту вон статью:
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1919.html
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1954.html

...И подумались мне ещё две вещи:
1. Аффтар - мудаг. Пытаясь выставить мудагом Лысенко, выставил этим мудагом Вавилова, и себя самого - до кучи.
2. Лысенко и Вавилов могли бы в альтерннативной хихистори составить неплохой научно-творческий тандем, не окажись от них поблизости Презента. А будь у Презента (или у кого-либо заместо него) побольше терпимости ко мнению других, и побольше диалектики в мышлении (а не на словьях), то вообще могла бы быть не песТня, а почти шо Сказка...

И ещё. Прочитал статью: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1771.html - и подумал, что если можно вообще уместить общую сумму изложенных в ней знаний в две-три словейных хразы, то это было бы нечто близко изоморфное к тому, что пи салось в 1959 г. в БСЭ в части про лысенковские генетические пацтулаты & Тоrии:
В основе мичуринского направления, тесно связанного с практикой сельского хозяйства, ледат след. принципы: единство организма и необходимых для его жизни условий; наследственность как свойство живого тела требовать определённых условий для своей жизни, своего развития и определённо реагировать на воздействие тех или иных условий; реальная возможность путём познания этих требований и изменения условий жизни (и обмена веществ) управлять индивидуальным развитием организма и на этой основе - направленно изменять его наследственность. Признаётся, что любая живая частица тела обладает свойством наследственности; изменение наследственности всегда является результатом изменения самого живого тела. Утверждается, что наследование свойств, приобретаемых организмом под воздействием внешних условий (адекватно этому воздействию), не только возможно, но и необходимо; степень передачи изменений зависит от степени включения веществ изменённого участка тела в общую цепь процесса, ведущего к образованию воспроизводящих половых или вегетативных клеток.

Самое удивительное здесь то, КАК аффтары БСЭ сумели выделить из лысенковистского идейно-тоrиоеrетического ;)))) поноса именно то, что стало суммой знаний, на тот момент в основном ещё неизвестных...

------------------
Да, тут ещё две сцылки вылезло, на 1й взбляд вейзьма интересных:
http://russcience.chat.ru/papers/esak94os.htm
http://avn.thelook.ru/ARXIV/GAZETA/DUEL/2000/40/40_5_2.html
Пока не читал, но по первому виду - они обе стОят того, шобы ихъ прочесть...

Ну, как же "не политический донос"...

"Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации "в защиту науки" против ее "притеснения" в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки". "

Поверьте на слово - после обинения в таких грехах и во времена доброго, типа, "бровеносца в потемках" Леонида Ильича Брежнева нашего, обвиненному в таком вученому светило изгнание с работы с волчьимм паспортом (после до-о-олгих разговоров в КГБ) и место ст. лаборанта или (если повезет) как потолок карьеры.
А ведь Сталин - не Брежнев в застой...;)

Ну, это всё-таки не столько "привтягивание политики к научной полемике", сколько некая мера (по меркам той эпохи - достаточно жёсткая) против привтягивания этой самой политики... хотя - да, квалифицировать её как полититческий донос в принципе можно. Хотя я бы сформулировал помягше и пообтекаемее: политическое предостережение...

Ну, Вы не Презент;) Та гнида, кстати, знала точно - как формулировать с наименьшими затратами и с наибольшим эффектом.

"привтягивание политики к научной полемике",
A Вы не читали знаменитые "Материалы сессии ВАСХНИЛ 1948 года"? Когда-то настольной книгой была... неправильно назвали, надо было "Сборник Доносов и привтягивание политики к научной полемике". Вот этой атмосферой Советский строй себя и похоронил, в числе прочьего.

А дальше все шло по накатанному: я, зеленый стюдент услышал в виде анекдота, но реального, за чаем в лабиратории, как мэтр и академик (и никакой не лысенковец)в институте, куда я потом попал в аспирантуру, на семинаре спросил:

"А сделал ли уважаемый Имярек доклад на политучебе по статье тов. Мао Цзе Дуна о языкознании? Нет?! Ну так пусть он сперва доклад по статье тов. Мао Цзе Дуна сделает - а потом мы с удовольствием послушаем его сообщение о цветовом зрении бычка-кругляка. Но Именно в такой последовательности - и не иначе."

И времена-то ведь были - Хрущевские. И с Китаем уже почти ссорились, но Даманского еще не было.

Нет, не читал... а Оно в онлайновой части Матрицы есть, нет? А то я б почитал, и с неималым антиресомъ...

Где-то точно должна быть...

Как тока найдёте - киньте мене каментом или фжурнал УРЛык, хорошо? А то давно уже хацууу пачетать....

Хорошо.

http://vyastik.livejournal.com/630371.html?replyto=1437795

Да, спасибо, Евгения, за ссылку и метод ведения спора.
По нонешним временам - редкость.
Без всякой иронии, само собой.

Завсегда пожжалуйста... :)))

Навыки полемики и полемической культуры приходят с годами полемик. Мы в НИИХУЯХУЯ ОППА НКВД СССР (http://i61.photobucket.com/albums/h76/Comrade_Voland/Yarowrath.jpg) работаем над этим в особенности плотно.

Не помню точно, кажется, в 1940 г. в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к "шарлатану", наносящему огромный вред биологической науке.
Мне довелось принять участие в проверке письма. Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" по отношению к обидчикам не требовал. Это был его стиль - не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. Он страстно, фанатически верил в свою правоту, испытывая подчас наивные надежды, что противники в силу неопровержимости фактов рано или поздно придут к таким же выводам и "сложат оружие" сами, без оргвыводов со стороны руководящих инстанций. "Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство".
И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и «друзья», выгораживая себя, один за другим стали подтверждать «вредительскую» версию следователя! Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество «врагам народа» в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал...
В научной полемике, которая разгорелась между ними в 30-х годах, Лысенко и его сторонники продемонстрировали куда больше бойцовских качеств, твердости, настойчивости, принципиальности. Вавилов же, как признавали даже его единомышленники, лавировал, сдавал одну позицию за другой, старался сохранить хорошие отношения и с «вашими, и с нашими», что у меня, например, всегда вызывало раздражение и недоверие - значит, не уверен в своей позиции, боится ответственности. Думаю, что у людей, непосредственно руководивших в тот период наукой, были такие же чувства, хотя, конечно, в таких делах решать должны не эмоции.
Определенное малодушие и слабость проявил Вавилов и находясь под следствием, когда, не выдержав психологического давления следователей, оговорил не только себя, но и других, признав наличие вредительской группы в Институте растениеводства, что, естественно, обернулось мучениями и страданиями совершенно невинных людей. Но об этом, правда, я узнал намного позже. В тот же период ни я, как нарком земледелия, ни тем более Сталин во все перипетии борьбы между Лысенко и Вавиловым, в обстоятельства его ареста не входили...
Лысенко же даже под угрозой четвертования не оговорил бы ни себя, ни тем более других. У него была железная воля и стойкие моральные принципы, сбить с которых этого человека представлялось просто невозможным».
[from here (http://www.rksmb.ru/get.php?143)]

Were YOU satisfied by Mine NOW? ;))

http://vyastik.livejournal.com/630371.html?replyto=1437795
Зайдите там по ссылке и скжите - политический это донос или нет и как это все соответствует словам о "Это был его стиль - не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. "
Что до легко"сломали под следствием" - так "не таких, как Вавилов, ломали"...

Чё-т нигрузиццо. Какнить вдругоредь зайду, мейби зоработаед. А мейби и не зоработаед, тады уже и будем думать using Brainsk, the storyge of owr powderful Mindsk... ;))))

Кстати, вот полазавший по архивам кагебни Фейнберг пишет (http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/ECCE/FEINBERG.HTM), как вежливо ломали Ландау, и сколь долго он не давал себя ломать (см. об том же с его шобвстенных словей (http://ega-math.narod.ru/Landau/Dau2003.htm#ch03)). Вавилов, походу, сломался намного быстрее...
Кстати, в политическом смысле Ландау был фанатическим идиотом (см. досье кагебни на няяво, в ПДФ (http://landafshits.narod.ru/Dau_KGB_57.htm) и текцт евонной листоффки (http://users.livejournal.com/_lord_/533700.html)), Вавилов был куда как умнее и рассудительнее. Но походу, думаецца мне так, шо именно психполитпатологический фанатизм и дал Ландау сил продержаться год с лишним, а отсутствие такового же у Вавилова - продержаться ему, соответственно, не далО...

Кстати, вота ещё две мегафишки нашёл:
http://users.livejournal.com/_lord_/603612.html
http://users.livejournal.com/_lord_/603784.html

По беглом прочтении первой части - любопытно, информативно и агрументированно, хотя слегка поверхностно и местами-временами спорно...

Как ни странно прав был Лысенко. А высказывание Ландау попросту говорит, о том что он не в теме. Попросту некомпетентен. Типичная местечковая самоуверенность вырвавшаяся наружу.

Именно!
http://allan999.livejournal.com/1683337.html?thread=17394825#t17394825
http://allan999.livejournal.com/1683337.html?thread=17394569#t17394569
http://allan999.livejournal.com/1683337.html?thread=17397641#t17397641

Как ни странно, Вы вряд ли приведете хоть пару доводов, в чем Лысенко был именно "прав". НацЫ ональная подоплека не катит - самым близким наперсником Лысенко был еврей Презент, "накрyчивавший идеологию" и написавший донос
http://vyastik.livejournal.com/630371.html?replyto=1437795
, погубивший Вавилова. Евреев и русских в рядах лысенковцев и вавиловцев было примерно одинаковое количество.
А генетику в России, кстати, очень сильную школу,создавали как раз русские.

Так-то.

Роберт Проктор в своей книге «Расовая гигиена» (1988), ссылаясь на архивные документы, приводит факт: Н. В. Тимофеев-Ресовский был послан в Германию в рамках правительственного соглашения с СССР и стал директором Института генетики при Институте Кайзера Вильгельма в Берлине. Позже он читал лекции на курсах повышения квалификации офицеров СС, а в 1938 году на открытом собрании партийной элиты, посвященном текущим вопросам расовой политики, выступал с докладом сразу же после начальника Расового департамента НСДАП Вальтера Гросса, перед главным идеологом Третьего Рейха Альфредом Розенбергом. Комментарии, как говорится, излишни.
[ http://rain.prohosting.com/lut/avdeev2.htm ]

Думаю, ета фишка была неплохо известна как НКВД оф ZOG ;))), таки и всем ваапще наверху, в Поллитрбюро КЦ ППКС ;))))) И облегчения генетикам-вавиловцам сие явно не принесло, скорее даже - наоборот... А вот лично р'лейхсгеноссе Ресовский за такие дела в ПФЛах после 45го огребал не один год психполиттраблем.... :)))))

Павлов И.П. и Тимирязьев К.А., как известно, тоже читали лекции в Советской России о своих открытиях - и тоже не в сельских клубах. Если же вспомнить, всех, кто от Советской России был в Германии в 30-х - ого-го, какие мысли пойдут...

Однако занимавшихся добровольной наукообразной пропагандой нацы-пацы-гей-скинхедства, из числа выходцев из страны победившего марлкарксизма-леннонизма, раз-два и апчолсо... и хорошо ещо, ежли будет это самое "два", а не только лишь "раз"...

Думаю, будь Тимофеев-Ресовский виноват хоть в 10-й части того, в чем его нынче обвиняют - точно, никогда из лагеря не вышел бы. Если бы не расстреляли. Тем более, он не бомбу в шарашке делал и не реактивный бомбер. Сцылки на "он лучевую болезнь изучал" отметаю, как невежественные: не изучал, а то, что изучал в те годы мало кого интересовало. Просто "не в той стране работал". Работай он, как внучатый племянник Достоевского Теодозий Добжанский в Америке - и шуму бы не было бы. "И не знали бы о нем ничего".

Кароч, фихевознаит, что там на самом деле было, дело походу до жути тёмное - но вряд ли весь этот дым дым совсем уж безо огня...

Огонь-то очевидный: и попавших в плен во время войны солдат-офицеров, отсидевших в немецких концлагерях) фильтровали ой как усиленно. А тут - "работа в фашисткой Германии". "На НацЫзм".

Мне и друзьям моим когда-то казалось странным и диким, что некоторые старшие коллеги по Музею Зоологии Университета в Риге "работали в музее при немцах".

"А должны были быть в партизанах". Так и считали.

Не, это как раз таки-понятно, почему он долго-долго гдетотам просидел. Меня интересует, насколько обоснованы заявы всевозможыдныхъ неорасистофъ, относительно расово-орейской крапаганды, к которой якобы приложыл моск Тимофееф-Ресоффский....

А-а-а, это... А никак не обоснованы. Во первых, Тимофеев-Ресовский никогда ни генетикой человека ни, тем более, евгеникой не занимался, а как был челове обстоятельный и не балабол (не в пример нынешним) - трандеть о расологии он, наверное, мог - но только тогда, когда уж очень сильно надо было и только на уровне того трандежа, какой у нас шел о книгах Л.И.Брежнева. Например: "Генетическое здоровье нации должно волновать каждого". Точка. Но не больше.
Далее - более. Думаю, говори что-нибудь Тимофеев-Ресовский из того, что ему нынешние расологи приписывают - то, что не довершили тогдашние НКВД и еврейцы, завершили бы нынешние еврейцы. Тимофеев-Ресовский был бы покрыт такой кучей дерьма (многослойной) что даже и думать неохота. Неосталинские неосоколы хотя народ, конечно, неистовый и в манерах по детски безжалостный, - но все-таки где-то деликатный и даже стыдливый. Куда им по линии обсерания до еврейцев!

Звучит логично. Но... но! Что-то во всём этом деле заставляет мене взять данную темку на свойм исследовательский карандашык...

Интересно будет;)

Тем более, некоторые те, кто с Тимофеевым-Ресовским общались живы пока. А.В. Яблоков, например. Но торопитесь, а то вот Н.Н. Воронцов уже умер, упокой Бог его душу.

С учетом, что Россия - не Польша какая-нибудь и в архивах слишком любопытным историей НКВД-МВД-КГБ показывают уверенную фигу;)

НИИХУЯХУЯ ОППА НКВД оф Коминтерн оф ZOG поработает над этим в ускоренном темпе...

Что же до вопроса-анекдота, дескать почему от обрезаных евреев рождаются необрезанные - ответ прост. Национальность еврея считают по маме. Оттого среди евреев так много блондинистых и рыженьких, что с точки зрения того же "Ландау" норма, а сточки зрения науки - чудо-чудесовое, ведь произошли они от черненьких обрезаных евреев .

Что-то мне подсказывает, что это - "исторический" анекдот, имеющий отрицательную связь с реальным миром...

+1!