Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2006-10-01 13:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[info]gastritka@lj пишет редко, но мощно. Потому - никакого ката!
Какой путь?

Сначала наобещал всем про идеологию написать.
Топалов и Крамник делят туалеты, а тут - такое
А потом понял, что не в идеологии дело, и писать о том, что уже давно написано, проанализировано, будет лишним. Она сама по себе существует уже давно. Другое дело в том, что мало кто её понимает, её вытравливали продолжительное время. К тому же антисоветский элемент, а я к ним причисляю всех, кто с удовольствием потирает руки и говорит что в СССР им было плохо (а теперь хорошо), что "в совке люди за колбасой ездили", "в блокадном Ленинграде были специальные тётки чтобы стухшую икру и прогорклое масло уничтожать", "Сталин трупами немцев завалил", "советский союз - империя зла", "космонавтов в космос запускали, а люди жрали картонно-нитратный гумус" и прочие бредни "умученных в ГУЛАГах".

Также удивляет большое количество всевозможных умников, которые в открытую дискуссию не вступают и отношение своё не показывают. Но всякими хитрыми способами стараются как-то увильнуть и указать на какие-то внедрённые в сознание причины, по которым то экономика дескать была не эффективна, то шахтёры забастовав сбросили союз и т.д.

Есть ещё такая категория, вошей, которые позиционируют себя как патриоты. Внутри они естественно являются элементом абсолютно антисоветским, и более того, после внимательного анализа их писулек, а это как правило именно "пищущая братия", понимаешь, что их патриотизм не более чем некоторые флуктуации на основном фоне антисоветского мышления и поведения.

Сначала хотел с ними спорить, говорить о чём то, о чём я имею право говорить.

А потом подумал - да пошли в жопу. Придёт время и им придётся или встать на верную сторону или им придётся отправиться в ИТЛ. Что-ж, в советской стране никто не может быть иждевенцем, даже заключенный.

И были ещё какие-то сомнения, насколько вообще верна моя позиция или не верна. Потом по совету друзей я прочитал книгу С.Г. Кара-Мурзы "Советская Цивилизация". После этого сомнений не осталось вообще ни каких. Ни по отношению к антисоветскому элементу - с ними всё ясно, кто не хочет жить так, как нужно, сначала поуговаривать, ну а если не получиться и им не захочется, придётся их что-ж, в лагеря (ИТЛ - исправительно-трудовые), ни по отношению к существующей системе, сложившейся на постсоветском пространстве. С системой всё ясно - её нужно мочить. Не сейчас, но время придёт и это нужно сделать пока она не погробила всё, что ещё осталось.

В книге Кара-Мурзы досконально изложены причины, дан анализ событиям а также что самое главное, полностью проанализированы методики, которые были использованы для размытия сознания, его расщепления, внредрения образов теми, кого мы сейчас называем "вошами" и "либерастами" и прочей шелупонью. Поэтому всем настоятельно рекомендую эту книгу прочитать, её можно свободно скачать с сайта.

Также там изложена методика, по которой любые вопли антисоветчиков превращаются в ничто. Очень просто. Также Кара-Мурза отмечает характерную особенность антисоветских размышлений и методик убеждения, а именно их некогерентность (отсутствие целостности).

Бодаться с антисоветчиками смысла никакого нет. Их нужно просто уничтожать, всеми доступными способами. Это болезнь, демоническая патология сознания.

И всё же об идеологии, просто по пунктам, раскладывать ничего не буду. Это самые ненавистные пункты для антисоветской мысли и они просто в шок впадают, когда такое слышат.

1. Коллективизм (супротив индивидуализма).
2. Община как основа существования, производства, жизнедеятельности (супротив единоличного хозяйствования, идей социал-дарвинизма и мальтузианства, "каждый за себя", "свободный рынок" и т.д.).
3. Человек - космос (супротив протестантского и тем более кальвинистского понимания человеческой сущности, богатства как богоизбранности и признания бедности как наказания).
4. Право на жизнь, труд и существование - врожденные у любого члена общины (супротив протестантских и кальвинистских взглядов, принципов "золотого миллиарда" и др).
5. Физический (сельско-хозяйственный) труд обязательная часть воспитательного процесса.
6. Общество по принципу уменьшения страданий (супротив общества увеличения наслаждений).
7. Государственные приоритеты - оборона, наука, образование. Всё остальное - только после.
8. Цель производственной деятельности общины - обеспечение потребления (супротив получения прибыли).
9. Блага цивилизации и минимальные потребности (дом, тепло, свет, пища, образование) - это для ВСЕХ!
10. Труд и его плоды тоже принадлежность общины, т.е. всего народа.
11. Общество как одна большая ОБЩИНА, один супер-этнос.


http://gastritka.livejournal.com/26776.html#cutid1

ППКС, как говорится...


(Добавить комментарий)


[info]general_gentle@lj
2006-10-01 06:55 (ссылка)
Да, сказано! Только глуповато выглядит, что рукомахание это через пятнадцать лет после драки происходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 06:57 (ссылка)
Почему? Просто для того, чтобы вернуться в разряд хоть относительно цивилизованных стран, России придется (если вообще такая задача ставится) многое из этого восстанавливать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanclaus_ru@lj
2006-10-01 07:31 (ссылка)
В народном хозяйстве и социальной сфере - отчасти быть может. Только следует учесть, что основа кризиса была заложена ранее, еще годах в 70х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 07:44 (ссылка)
Да нельзя так говорить...

Если что-то делается (или не делается) - всегда возможны ошибки, последствия которых со временем накапливаются. Если это вовремя не заметить и не исправить, это может действительно привести к необратимым процессам, - согласен. Но кто вам вбил в голову, что некие ошибки (какие?) совершенные именно в 70-х (почему не в 60-х? 50-х? 22-м?), привели в 80-х к переходу точки невозврата? Кто сказал, что она вообще была пройдена, что других выходов не оставалось?

Понимаю, что всё это - спорно, и сейчас на эти вопросы просто не ответить. Никому. Но поражает, с какой легкостью люди повторяют чьи-то утверждения, которые явдляются по сути отмазами, типо: "Это не мы СССР развалили, это он сам..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanclaus_ru@lj
2006-10-01 07:58 (ссылка)
"Это не мы СССР развалили, это он сам..." Ну с молчаливого согласия. А виновата именно та самая уравниловка, когда из человека стали делать быдло. Исчезло понятие личной ответственности перед обществом, его заменила ответственность партии. Добавим к этому отсутствие всякой личной инициативы, какая разница лучше или хуже, всеравно 120 в месяц и не больше. Плюс к этому жуткие диспропорции в социальной политике между "югом" и "севером", под севером я понимаю не сам север, а вообще территорию РФ. После развала сразу стало ясно на чем экономика "юга" держалась, отнюдь не на мандаринах. Число русских начало сокращаться, в семьях было уже тогда по 2 ребенка в среднем, народ валил из деревни. Короче говоря терпеть это дальше было себе во вред, вот никто особенно и не переживал, или думал что партии виднее. Её как и её нынешнюю наследницу больше волнуют какието люди в Африке, чем у себя под носом, это я не про Москву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 08:03 (ссылка)
С чьего молчаливого согласия? Народа? Так он свое мнение выражает только в бунтах - когда припрет так, что нет другого выбора. Рулит же тот, кто у руля. Вот и нарулился (-ись).

Проблемы - все обозначенные - были да, хоть и о их масштабности, и о том, довели ли они до той самой "точки невозврата" можно спорить. Остается открытым главный вопрос: все их НЕЛЬЗЯ было решить иным способом? Обязательно нужно было рушить до основания ВСЁ? - Очень в этом сомневаюсь. Во всяком случае, примеры других стран, в первую очередь Китая, демонстрируют, что другой путь БЫЛ. Почему наши вожди того времени пошли не им, - думаю, с них еще спросится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanclaus_ru@lj
2006-10-01 08:15 (ссылка)
Хм, ну вот я както шел по Нюрнбергу (прожил в ФРГ 2.5 года), вижу толпа стоит, тыщи три человек. Спрашиваю одного немца, а что это тут происходит? Немец отвечает, "тут у нас решили изменить срок обучения в школах на один год, так мы вот тут против, ну и обсудить это дело решили".

Вот так вот, а у нас три тыщи человек выйдут только когда совсем прижмет, и причем каждого лично. Воспитала так советская власть. Так что и у демократии не всё потеряно, просто нужно иметь "наглость" о себе заявить, а иначе можно и второй СССР профукать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 08:22 (ссылка)
Хм... Не вижу связи. Во-первых, в Германии-таки демократия достаточно давно, чтобы такая привычка появилась. В СССР же была другая привычка - уверенности в завтрашнем дне и по большому счету доверия власти. Кстати - есть смысл припомнить, что именно обещали народу на "заре реформ". (Кстати - сами реформы, сами по себе, поддерживал каждый, все понимали, что многое надо менять. Но именно менять, и именно многое, а - не рушить, и всё сразу, до основания.) Сейчас уже об этом забыли, потому что вспоминать невыгодно. Напомню толькло (к примеру - не более) такое понятие, как шведский социализм. Не помните такое? А ведь списочек и продолжить можно.

Никто и нигде и никогда не говорил о необходимости всеобщей приватизации, о свободе создания ничем не подкрепленный финансовых организаций, и много чего еще.

Напомню дополнительно: референдум проголосовал ЗА сохранение СССР - воля народа, так сказать. Похеренная. И еще: представьте на миг, что тогда на референдум были бы вынесены вопросы, касаемо того, что есть сейчас в реале: от армии до банков, от приватизации до монетизации. Не в плане того, как они повлияли на жизнь (эмоции в сторону), а спросить в то время у тех людей, хотят ли они именно ТАКИХ экономических преолбразований. Думаю, 19 августа не было бы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanclaus_ru@lj
2006-10-01 08:47 (ссылка)
Так ведь и я не против социализма. Только в СССР он както через пуп был, ломом и кувалдой. У немца работают с почасовой оплатой, потому выгоднее человеку инструмент хороший дать, чтоб он эту работу быстрее выполнил, или вообще его из производства изьять, вложившись в высокие технологии. СССР пошел по пути, который сейчас повторяет РФ, проще сейчас нанять на стройку китайцев, местные за такие деньги на стройке задницу морозить не будут, а уж заменить десяток дворников машиной для уборки мусора, так это просто невозможные траты.

А про приватизацию это верно, отчасти. Люди просто не ассоциировали себя со средствами производства, полезными ископаемыми. Они принадлежали трудящимся только на словах, опятьже от того что люди никак небыли заинтересованы в результатах своего труда. Этот результат на них никак не отражался. Потому всё так и проглотили. IMHO конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 08:57 (ссылка)
Много было обмана. Это главное. Я говорю про перестройку.

А что касается СССР, то - да, многое делалось через жопу, очень многое. Начиная от информационной блокады в зашкальных количествах, заканчивая окостеневшей системой плана. Но - особенно отсюда - реально видно, что и как можно было бы сделать, чтобы и снять недовольство, и привести все в более жизнеспособный вид. Безо всякой ломки. Не знаю, каким идиотом (или засланцем?) надо было быть, чтобы не видеть этого и тогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanclaus_ru@lj
2006-10-01 09:23 (ссылка)
"Тогда" уже нет, нужно думать о "здесь и сейчас", ну или "завтра" на худой конец. Нужны адекватные люди, лидеры народа, только с неба они не свалятся. Нужно воспитывать, себя, своих ближних. Может чегонибудь и вытанцуется. Вот и интернет нам в помощь, вообще это большой прокол власти, надо бы запретить:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]observer_lj@lj
2006-10-02 03:23 (ссылка)
>>> и привести все в более жизнеспособный вид.

- Н-дя... Какое государство было более жизнеспособно: СССР начала 80-х, или - нынешняя Россия?..

Ёпрст! Союз гробили ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, неужели непонятно - ДО СИХ ПОР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-02 03:56 (ссылка)
Некоторые этого не хотят понимать.

Более жизнеспособное - первое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]observer_lj@lj
2006-10-02 04:06 (ссылка)
Тем не менее, ВЫ - написали. :)
Понятно, - на автопилоте... :\

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-02 04:13 (ссылка)
Что я написал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]observer_lj@lj
2006-10-02 04:24 (ссылка)
>>> Но - особенно отсюда - реально видно, что и как можно было бы сделать, чтобы и снять недовольство, и привести все в более жизнеспособный вид. Безо всякой ломки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-02 04:31 (ссылка)
Более жизнеспособный вид - правильно. Потому что был менее жизнеспособный. Сейчас - ещё менее. Это нужно отдельно объяснять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]observer_lj@lj
2006-10-02 04:40 (ссылка)
Понятно. В первоначальном посте была некоторая двусмысленность...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdanilov@lj
2006-10-01 09:14 (ссылка)
в 1991 году референдум не был формой непосредственной власти народа и имел лишь справочный характер
юридически его результаты ничтожны

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) (в редакции от 26 декабря 1990 г.)



референдум стал формой непосредственной власти народа лишь по Конституции РФ 1993 года

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 10:01 (ссылка)
Да это-то я всё знаю. Просто - как иллюстрация того, чего народ хотел, а чего нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gas4you@lj
2006-10-01 09:16 (ссылка)
Ну насчёт 70-х не знаю по понятным причинам, а в начале 80-х помню дед частенько с работы приходил, садился и хватался за голову, мол что же они делают и куда всё катится. Всё-таки, первопричина - деградация управления. Народ при этом просто подсознательно исполнил волю руководителей. Если кто и в руководстве был против, то был нерешителен. В итоге в тот момент, когда должен был бы быть triumph des willens, было соплежуйство в виде ГКЧП. Либерасты любят поорать по поводу "гебни", но вот по большому счёту к этой организации одна претензия - это был Комитет Государственной Безопасности государства, которое перестало существовать, то есть структура, не выполнившая своей прямой функции. Опять-таки, из-за нерешительности.
А вот вновь пришедшим решимости не занимать. Это мы без двух дней 13 лет назад все видели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhon@lj
2006-10-01 06:59 (ссылка)
Я бы исправил "супротив индиндивидуализма" на "суростив атомизации об-ва", а так - ППКС.

(Ответить)

Либерализм=индивидуализм!
[info]sapojnik@lj
2006-10-01 07:07 (ссылка)
А для меня как раз абсолютно неприемлемо. И коллективизм этот, и "община" (тьфу!).

(Ответить)


[info]immoral_dude@lj
2006-10-01 07:12 (ссылка)
бугого
11 пункт ваще на 5. а теперь смотрим на чичню и кондопогу в частности - поппробуй там суперэтнос сотвори

хуйня имхо

(Ответить)


[info]su_ailong@lj
2006-10-01 08:33 (ссылка)
Общество воинствующей серости...

(Ответить)

Антиотборщики - враги человечества.
[info]cryptomancer_@lj
2006-10-01 08:50 (ссылка)
4. Право на жизнь, труд и существование - врожденные у любого члена общины (супротив протестантских и кальвинистских взглядов, принципов "золотого миллиарда" и др).
9. Блага цивилизации и минимальные потребности (дом, тепло, свет, пища, образование) - это для ВСЕХ!


Так и проглядывает мурло ползущего по Красной Площади демона-слизняка из Могилы Вселенной, "бога" расово нечистых переднеазиатских шаманов, и в каждом щупальце по лозунгу:
"Даешь расу рабов !"
"Обрушим качество человеческой породы !"
"Будущее - худшим, лучшего - убей!"
"Землю - демонам, людям - ад и генетический распад!"

(Ответить)


[info]nataly_hill@lj
2006-10-01 10:09 (ссылка)
"Врожденное право на жизнь" и "Блага цивилизации - всем" - нафиг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]toto6kin@lj
2006-10-01 10:24 (ссылка)
Не поняла. И больному ребенку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2006-10-01 11:18 (ссылка)
"Врожденные права" - это либерастия. Права не могут существовать в отрыве от обязанностей.
Ребенок (неважно, больной или здоровый) должен получать от государства какие-то блага, во-первых, ради заслуг своих предков, и во-вторых, в расчете на то, что вырастет достойным человеком и отдаст свой долг обществу. Но никаких прав, принадлежащих ему самому, не существует. Не заслужил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toto6kin@lj
2006-10-01 12:44 (ссылка)
Глупости. Либерастия здесь ни при чем.
По вашей логике выйдет, что больной должен умереть. Он, может, и вырастет, но вряд ли "отдаст" чего-то обществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2006-10-02 15:56 (ссылка)
Если речь идет о ребенке, который заведомо не будет способен к какому бы то ни было труду, то да, ему лучше умереть, чем влачить бессмысленное растительное существование.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]observer_lj@lj
2006-10-01 13:49 (ссылка)
>>> Права не могут существовать в отрыве от обязанностей.

- А обязанности - в отрыве от прав. Что было раньше: яйцо или курица? ;)

Право рождения.
Право человека.
А не тех у*бков, типа пидаров и наркош, как сегодня.
Право гражданина, наконец.
Мало?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_andrey_f300@lj
2006-10-01 19:45 (ссылка)
Конечно, если государство не считает обеспечивать условие ребенку, то кем вырастет ребенок? Будет ли такой ребенок уважать вообще понятие права?
У ребенка не может быть прав, потому что он не способен говорить и этими правами пользоваться, есть обязанности родителей и государства. Вообще есть понятие "естественных" прав. А врожденные права это для гениев-евреев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastritka@lj
2006-10-01 23:47 (ссылка)
Жид ебучий вали отсюда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirovich21@lj
2006-10-01 10:42 (ссылка)
Придёт время и им придётся или встать на верную сторону или им придётся отправиться в ИТЛ.

Когда, Аллан? Удивительно, что Вы, что Арви говорите о том факте возвращения Великих Советов как о чем-то, что наступит завтра. Однако на вопрос о сроках, отмалчиваетесь.

(Ответить)

Ты помнишь, как всё начиналось?..
[info]observer_lj@lj
2006-10-01 11:20 (ссылка)
Иудин грех XX съезда (http://www.globalmatrix.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=288&mode=thread&order=0&thold=0)

А Чёрного Князя - фтопку.
Психтроцкист бо. И - манипулятор.

(Ответить)


[info]kirillankudinov@lj
2006-10-01 12:57 (ссылка)
Очень плохо!
Меня самого раздражают бесконечные воспоминания о том, "как ужасно было в совке". И неумеренный антикоммунизм - тоже раздражает.
Но это - монолог человека, который ничего не забыл и ничему и не научился и готов постоянно наступать на одни и те же грабли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 12:58 (ссылка)
На какие именно? С этого места - поподробнее, плиз...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirillankudinov@lj
2006-10-01 16:37 (ссылка)
Долго придётся говорить...
Но я скажу коротко: опять - нелепые надежды на "общину", левые фантазии (гибрид Фёдорова, Манилова и Обломова), абсолютная неспособность к какому-либо диалогу с теми, кто не разделяет высказанные идеи (опять хорошо знакомая лексика - "воши" и "шелупонь"), наивная убеждённость в том, что идеи можно вытравить "гулагами" и прочее - всё то, что обрушило Советский Союз.
Те же грабли...
Восхищаться здесь нечем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-01 16:39 (ссылка)
Мдя... То ли Вы поверхностно читаете, то ли изначально излишне ортодоксально мыслите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirillankudinov@lj
2006-10-02 16:41 (ссылка)
Уж не знаю, что вы имеете в виду под "ортодоксальностью мышления" (кстати, я не причисляю себя к ортодоксальным либералам и не жалую российский либерализм образца 90-х).
Я всего лишь люблю непротиворечивость мышления и опору на конкретные вещи.
Скажем, культура - вполне конкретная вещь.
Допустим, тот же самый Бродский. Взял и написал десяток сборников стихов. Эти стихи могут нравиться или не нравиться (меня самого однажды в ЖЖ потрепали за непочтение к Бродскому). Но они ЕСТЬ.
Точно так же ЕСТЬ тексты Солженицына или Кара-Мурзы.
Не нравятся Бродский, Солженицын или Кара-Мурза? Можно написать новые тексты.
Не нравится интеллигенция (её есть за что ругать)? Можно создать параллельную социальную группу, создающую и воспроизводящую культуру (скажем, группу "интеллектуалов-патриотов").
Но что такое "принцип уменьшения страдания" или "принцип увеличения коллективного счастья" - я не понимаю. Это фантом. Его НЕТ.
У Иванова страдания уменьшаются, у Петрова - уменьшаются, а у Сидорова - увеличиваются, потому что он признан "вошей" и отправился в ИТЛ.
А если окажется, что "сидоровых" больше, чем "ивановых"?
Посмотрите: на этой ветке БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ протестующих против приведённого вами манифеста.
И, кстати, результат в вашем ЖЖ, в принципе, соотносится с результатом по стране.
Я понимаю, что сейчас люди ругают Чубайса-Грефа. Но когда ваши фантазёры перейдут от фантазии к практике и затронут "лавочку", "дачку" или "место в офисе" конкретной личности, вот тут-то и начнётся...
Горожан в нынешней России гораздо больше, чем крестьян с общинным сознанием. На какой социальный ресурс будут опираться прожектёры, которых вы рекламируете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-10-02 16:47 (ссылка)
Влом отвечать... Сколько говорено на эту тему, - и всё как об стенку... "неортодоксальную"... ну-ну...

Отвечу только на одно:

"...на этой ветке БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ протестующих против приведённого вами манифеста..."

Да это достаточно удивительно и прекрасно, что они вообще есть! Ведь бОльшая часть страны не ведает, что такое интернет и даже не планирует покупки компьютера - ибо не на что. И вот - почти половина из моих френдов, достаточно обеспеченных, раз могут позволить себе сидеть в сети, - и то это понимает.

Ну а что Вы и Вам подобные не понимают - так это я не удивляюсь... Когда-нибудь может и поймете. А мож и нет. Впрочем - неважно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А-а, я понял...
[info]kirillankudinov@lj
2006-10-02 17:12 (ссылка)
Вы - народник...
От "хождения в народ" к "Народной воле"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А-а, я понял...
[info]ex_allan999@lj
2006-10-02 17:15 (ссылка)
А, честно говоря, никогда не пытался себя "классифицировать". Неинтересно мне это. Какой есть - такой и есть. По роду работы много имел и имею дела с т.н. "простыми людьми". Это бывает не лишне, знаете ли. И знать об их проблемах - тоже. А уж как это по научному, тем более - по-современно-научному называется - это мне глубоко похуй...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А-а, я понял...
[info]kirillankudinov@lj
2006-10-03 02:11 (ссылка)
Да я и не классифицирую вас.
Просто пытаюсь вам намекнуть, что "простые люди" поймут вас ещё менее, чем они понимают меня.
Кстати, я-то - не "буржуй" и не "офисный планктон", а преподаватель из дотационного региона и по общероссийским меркам - человек довольно бедный.
А "бескомпьютерность" в наше время - показатель не столько имущественный (хотя и имущественный тоже), сколько культурный.
Потому и не поймут...

(Ответить) (Уровень выше)

Гм...
[info]observer_lj@lj
2006-10-01 13:45 (ссылка)
А чего ещё можно ожидать от человека, у которого даже с половой самоидентификацией - проблемы?..
Рекомендации читать Чёрного Князя - тоже симптом...
От иманна, - "они ничего не поняли и ничему не научились". :\

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rtlss_csmpltn@lj
2006-10-01 13:36 (ссылка)
Да наелись уже, вроде, коллективизмом? Люди слишком по разному одарены, чтобы одаренные гнили при уравниловке.

Если есть коммунальные настроения, то их надо выражать на уровне нациии. Не надо путать кровь и культуру с колхозом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ну да, ну да...
[info]observer_lj@lj
2006-10-01 13:52 (ссылка)
Это кто там "гнил"? Бродские-мандельштамы-солженицыны, что ли?
Мазилы и Распашонки?
Огласите, пжалста, весь список...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну да, ну да...
[info]rtlss_csmpltn@lj
2006-10-01 15:49 (ссылка)
Так я и говорю, на уровне нации надо давить гаденышей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brusilov_14@lj
2006-10-01 20:55 (ссылка)
О, давно провокатора Кара-Мурзу из чулана не вытаскивали.
Да вся его книга это сплошная манипуляция сознанием.
Чего только стоит только пассаж:
"САСШ - это фошЫсская страна, ибо в ней снали фильм "Апокалипсис сегодня", в которой играла музыка Вагнера "Полёт валькирий", обожаемая Гитлером. Ахтунг! ФошЫзм на марше!!!"

(Ответить)