эээ... если уж говорить об опасности, то любое (ЛЮБОЕ!) животное, птица или насекомое может быть опасно для человека. да и человек другому человеку может быть опасным.
четче формулировки должны быть, четче...
а вообще за нападение собаки действительно нужно хозяев наказывать.

я думаю, не секрет, что собаки бойцовских пород опаснее для человека чем дворняжки.

но я убеждена, что больших и страшных собак хозяева воспитывать должны. и если хозяева нормальные - они так и делают. а вот с мелкой шавки - что с нее возьмешь?
я дико боюсь собак. не всех. бродячих (просто до дрожи) и мелких всяких (речь сейчас не о карманных собачках-крысках). а вот больших домашних собак не боюсь совершенно. а все потому, что большие собаки не пытались меня покусать. бывало, и подбегали, и обнюхивали, и рычали тихонько. а вот мелочь всякая пузатая (особенно из породы Русских Дворянских) и пакеты с продуктами разрывали, и в джинсы вцеплялись. так что спорный вопрос еще, какая собака опаснее.
опасаться не собак надо, а людей. тех, которые заводят собаку большую и страшную, а как правильно ее воспитать - даже не поинтересовались, даже не подумали поинтересоваться. которые об особенностях породы даже не слышали.
люди опасны. люди.

закон как раз о таких людях. не вижу никакого противоречия.

и еще в копилку - опасные отношения человека с человеком уже давно регулируются уголовным кодексом =)

"За нападение собаки бойцовой породы на человека..."
А собаки не бойцовых пород приравниваются к хомячкам? :)

собаке не бойцовой породы можно пнуть под сраку и все будет зашибись

не факт. ох, не факт...+))

я имел ввиду дворняг =)

ага... ты ее под сраку, а она на тебя сзади и в ногу вчепится...

ыыыы! =) а я типа в танке =))))))))))) и еще шмайссер дедовский в заднем кармане =Р

Хотел бы я лицезреть как вы пнете под сраку ротвеллера, например, и насколько зашибись у вас после этого всё будет

Вот про ротвейлера как раз и будет в новом законе.

дык ротвеллер не бойцовая порода

читаем последнее предложение в новости. думаем.

туплю. бывает ;)

читать выше мой ответ. думать.

Вообще-то, сажать надо депутатов Мосгордумы - за нападения бесхозных собак (которых те запретили уничтожать).

Ну... бесхозные собаки как-бы находятся на балансе муниципалитета. Муниципальные власти можно рассматривать как владельца этих собак. Можно попытаться определить - кого сажать на пять лет за нападение таких собачек.

Навстречу выборам, блин.
И то хлеб, впрочем.

Поддерживаю!

давно пора задолбали эти собаки нахрен

Отлично!

Отнесение собаки к бойцовской породе предполагает соответствие собаки признакам этой породы.
Выпадают из действия подобного законодательтсва полукровки. Допустим смесмь стафорда с бультерьером.
А как вам понравится встреча с таким чудом как смесмь спаниеля и бультерьера. У меня знакомая как-то видела такого. Весь из себя шелковистый, а челюсти все же клином.
Наконец, что такое бойцовская порода? Предполагается считать, что небойцовские собаки безопасны? А как же сторожевые? К примеру кавказские овчарки или ротвейлеры к бойцовским породам как правило не относят - другая специализация. Шарпеев тоже зачастую принято считать не бойцами.

Ключевое слово - "нападение".
Прочитайте внимательнее последнее предложение в исходном посте.

Там вроде непрямая цитата, к тому же сказано о "других потенциально опасных животных".

Считаю, что собаки бойцовых пород должны иметь статус как у травматического оружия.

тут еще такой момент интересный

у т. н. "бойцовых пород" типа бультерьера инстинкт рвать других собак, а не людей, на то они и бойцовые

а на людей выведены например ротвейлеры, которые вродек как не "бойцовые", а "охранные", поэтому ротвейлера человеку стоит опасаться гораздо больше

с третьей стороны - что теперь всех крупных собак в список включать, потому что например немецкие овчарки и доги более чем адекватные собаки

так что как они список будут составлять - большой вопрос

инстинкт рвать других собак, а не людей, на то они и бойцовые

Разойдясь как следует, такая собачка всех подряд рвать пойдёт. В первую голову - хозяина той собаки, с которой она дерётся - он ведь оттаскивать полезет. А то и собственного хозяина - в горячке драки и не такое бывает. Тем не менее, в основном ты прав. Я и сам видел амстаффов, которые, стремясь порвать всех собак в округе, позволяли притом себя гладить совершенно чужим людям... правда, желающих обычно было немного ;)

До кучи, ещё имеет место быть путаница, основанная на стереотипах:

у т. н. "бойцовых пород" типа бультерьера

Бультерьер, в общем-то, вообще не бойцовая порода. Он был выведен как крысолов, в качестве альтернативы кошкам и фокстерьерам. Но порода получилась туповатой и крайне энергичной, а оттого при плохом воспитании и недостатке физической активности начинает беситься - отсюда и дурная слава. Я видел немецкую овчарку, которую держали в четырёх стенах по неделе - так вот, когда её выпускали, она тоже начинала на всех кидаться, просто оттого, что не имела возможности выплеснуть энергию.

Насколько мне известно, к бойцовым породам относятся английские бульдоги, питбультерьеры, боксёры (насчёт последних - не уверен). Больше и припомнить-то не получается.

А на людей выведены например ротвейлеры

Будешь смеяться, но они были выведены как собаки-няньки, "детские живые игрушки и одновременно телохранители". Хотя действительно активно используются как охранные собаки: как ни крути, челюсти-то ого-го. И мозги неплохие.

При задержании людей нет ничего лучше немецкой овчарки. Пусть она явно слабее кавказца или питбуля, но всё компенсируется лучшим в собачьем мире умом, позволяющим практиковать сложные атаки, в сочетании с внимательностью и спокойным темпераментом, позволяющим, к примеру, долго караулить жертву, не выпрыгнув из укрытия до срока - но и не уснув. Другие же породы в основном годятся разве что для "охоты на человека", когда цели задержать вообще не стоит. Но чем человека собаками травить, по-моему, пристрелить проще...

например немецкие овчарки и доги более чем адекватные собаки

+100

Добавлю ещё: мастифы (эти - вообще фоегматики и трусы), бульмастифы, кане-корсо. Это - из "серьёзных" собак, ибо есть ещё всякие колли, афганцы, русские борзые, гончие, сеттеры, ретриверы и прочие относительно крупные - но совершенно безобидные (и даже подчас до обидного беспомощные) псы.

С другой стороны, всем невдомёк, что смертельно опасным может оказаться фокстерьер... он хотя и ростом ниже колена человеческого, но ведь ему допрыгнуть до горла и разорвать таковое не стоит ничего! Они на два метра в высоту прыгают! А челюсти там пусть и не бульдожьей хватки, но и далеко не болоночьи... перекусит только так. Я даже слышал, что эту породу в ГБ на убийц тренировали когда-то... не скажу, что уверен на все сто, но кажется правдоподобным. А теперь вопрос: будут ли настаивать брать на поводок собаку, которая весит от силы пять кило и ростом - от горшка два вершка? Вот-вот.


В общем, всё как всегда упирается в вопрос воспитания. Нет "плохих пород": даже самых неуправляемых доберманов и самых тупых бультерьеров можно воспитать безопасными для общества. И не на поводок сажать надо (толку-то с поводка, когда подчас хозяин за своим псом, поводка не выпуская, на пузе по улице едет?), а задирать до небес ответственность за покусы. В идеале - доводить до уголовной. Причём ответственность должна быть не только за покусы людей, но и за травмы других собак. Имхо.

Конечно, это всё не просто. Но я считаю, что для владения большой собакой человек должен предъявить в регистрирующий орган хотя-бы справку от психической вменяемости. :-)

Я предлагаю, возможно, более радикальное, но более действенное решение.
Я предлагаю хозяев собак сажать сразу - ДО наступления тяжелых последствий для окружающих.

На кол.

всех без исключения?

Всех.
Человек, который в качестве друга заводит не человека а жЫвотнайе, а в качестве отмазки заявляет, что "чем больше узнает людей, тем больше любит собак" - чем-то весьма напоминает артиста Садальского, решившего принять подданство Грузии, но не сдав российского гражданства. То есть, российской государственности не признает, но продолжает пользоваться всеми правами и преимуществами россиянина.
Поэтому - всех.

а как же жизная неоходимость? ну, или пусть не совсем жизненная, но необходимость...

Жизненная необходимость устроить зоопарк на территории отдельно взятой квартиры?
Окружить своей любовью и лаской дикую тварь из дикого леса?
Полноте.
Это закомплексованные извращенцы.
Не берегут ни свое здоровье, ни здоровье своих детей, ни здоровье окружающих.
При этом эгоистично считают, что оказывают зверушке благо.

Банально, но требует комплексного подхода (к определению термина "порода", "бойцовость" и т.п., для начала). А вообще владельцев "бойцов", чья невоспитанная псина покусала человека, на неё или хозяев НЕ нападавшего, надо б сажать реально. А лично я так и вообще прибил б на месте после отражения атаки и псину, и хозяина (если б сил хватило, ессно), а дальше пусть доказывают, что я что-то "превысил". А ведь часто с такими псинами гуляют дети этих моральных уродов. И бывает, их же дети или они сами становятся жертвами.

+1 Детям и женщинам собак не поручать!))

Причём - превентивно. Не дожидаясь ---. В одиночку. Вместе с псом. Пса - не кормить.

насекомые относятся к царству животных

Поддерживаю.