«…Типичным идеологическим проектом является, в частности мультфильм «Князь Владимир», где четко прослеживается разделение персонажей на группу «мы» и группу «они», причем разделение это визуализируется по с использованием этнических стереотипов («мы»-русичи – светловолосые голубоглазые веснушчатые», «они» – печенеги – черноволосые, узкоглазые, широкоскулые). Причем «Мы-группа» является носителем исключительно положительных качеств, а «они» (печенеги и варяги) – являются единственной причиной всех бед и нестроений, представляют и внешнего и внутреннего врага. При этом. Например, единственный «положительный» персонаж из стана печенегов – юный сын хана оказывается единственным персонажем «они»-группы, не имеющим ярко выраженных этнических черт. Этими и другими довольно нехитрыми способами авторы мультфильма сознательно или неосознанно, по мнению Т.Смирновой, формируют этнический стереотип «чужого», причем в первую очередь у детей…»
Поскольку послеизвестного постакое-кто попытался назвать меня поклонником коммунистов, вероятно есть смысл разъяснить мою личную политическую позицию, – уточнив при этом, что сам призыв мой голосовать на выборах за КПРФ никак не связан с моими симпатиями (которые есть), либо с антипатиями (которых не меньше) к этой партии. Будь единственной проходной и хотя бы относительно не кремлёвской какая-нибудь «Партия любителей грязных носков», – я бы точно на тех же основаниях призывал бы голосовать за неё.
Однако – приступим.
Во первых строках письма скажу, что считаю себя демократом – но в лучшем смысле этого слова – в том, который вытекает из классического (переводного) понятия демо-кратии, то есть – власти народа, власти большинства.
Именно поэтому я позиционирую себя где-то посередине между националистами (интересы национального большинства) и социалистами или если угодно коммунистами (интересы социального большинства – то есть трудящихся). С учётом того, что персональный состав этих двух большинств в России практически полностью совпадает (русские как правило – именно трудящиеся, и наоборот), казалось бы, основные стратегические направления у этих двух течений должны были бы совпадать, но этого не происходит. И вот именно противоречия между ними и являются в первую очередь тем, что мне в каждом из них конкретно и не нравится. И как сам факт наличия этих противоречий, и каждое конкретно – как крайности. А именно (перечислю лишь основные):
По мнению «самого гуманного в мире» суда, представители особо «толерантных» национальностей имеют на территории России право практически безнаказанно убивать, – причем, даже в ответ на не понравившийся им словесный выпад, то есть – без повода вообще.
Оказывается «главную литературную премию» у нас теперь тоже дают по принципу политкорректности – приняли стандарт Нобелевского комитета. Впрочем, победа госпожи Улицкой вполне показательна.
Я представляю себе как в Израиле «Большой Книгой Года» становится эпический роман про мальчика из Вологодской губернии, ставшем майором СМЕРШ. И что на это скажут израильские деятели культуры.
Ядерная программа государства Израиль Израиль построил реактор в Димоне с помощью Франции. Хотя сам Израиль никогда не признавал открыто, что обладает ядерным оружием, мало кто в мире сомневается в том, что так оно и есть.
Создание ядерного арсенала Израиля является наиболее секретной в мире программой разработки ОМП. В отличие от Ирана или Северной Кореи, Израиль никогда не подписывал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), созданный для предотвращения расползания атомных бомб. Это значит, что Израиль никогда не обследовался международными инспекторами и не подвергался угрозам санкций со стороны Совета Безопасности ООН.
Масштаб ядерной программы Тель-Авива неоднократно пытались оценить, часто весьма грубо, начиная с 60-ых годов XX века, то есть с того момента, когда израильский реактор в Димоне (пустыня Негев) приступил к работе. Туман, скрывающий ядерную программу Израиля, всегда был на руку Тель-Авиву, ибо служил сдерживающим фактором для его арабских соседей. Лишь однажды завеса секретности была чуть-чуть приподнята. В середине 80-ых, бывший работник реакторной установки Мордехай Вануну предоставил британской газете описание и фотографии израильских атомных боеголовок. Свидетельства, данные Вануну, привели к переоценке числа атомных зарядов, имеющихся в распоряжении еврейского государства. Отныне их количество определяют в 100-200. ( Read more… )
«… переориентировано с защиты общества на защиту власти от общества…»
«…В настоящий момент «борьба с экстремизмом» – это борьба с гражданскими свободами, особенно со свободой слова. Заведение уголовных дел экстремистской направленности воспринимается как инструмент подавления мирной политической оппозиции. Ни для кого не секрет, что в разряд экстремистов может попасть любой законопослушный гражданин с активной гражданской позицией. Организации оппозиции любого толка являются объектом оперативного внимания правоохранительных органов, в первую очередь, центров по противодействию экстремизму. Лидеры и сторонники подобных движений подвержены давлению со стороны силовых органов. Дело доходит до того, что органы работают с каждым сторонником индивидально, запугивая и призывая выйти из рядов той или иной организации. Сплошь и рядом нарушается ст. 30 Конституции, согласно которой «каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Преследованию также подвергаются убеждения граждан. Экстремистскими могут быть признаны любое мнение, выражение, книга, статья, рисунок, где имеется малейший намек на критику действующей власти. Применение норм антиэкстремистского законодательства в корне нарушает ст. 29 Конституции, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. В настоящий момент 966 материалов признаны экстремистскими. Привлечено к уголовной ответственности за 2009-2010 гг. 226 граждан. Однако процесс привлечения к ответственности крайне избирателен, поскольку за аналогичные высказывания одних людей привлекают к ответственности, а других – даже не подозревают. Всем известны резкие высказывания в отношении действующей власти В. Жириновского, Б. Немцова, представителей КПРФ, за которые простые граждане как минимум оказываются под следствием.
В настоящий момент власть полностью переориентировала юридическое понятие экстремизма на свою защиту. Внесены существенные изменения в закон «О противодействии экстремистской деятельности». Понятие экстремизма совершенно не соответствует нормам международного права, в которых экстремизм непосредственно связан с насильственными действиями.
В нашей стране произошла подмена понятий! Так, теперь к понятию экстремизма относится публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность РФ, соединенная с обвинением в совершении экстремистской деятельности. Парадоксально, что перестало считаться экстремизмом создание незаконных вооруженных формирований, подрыв безопасности РФ.
С 2007 г. граждан еще проще привлечь к ответственности за экстремизм, поскольку была внесена поправка в закон «О противодействии экстремистской деятельности». Из определения одного из проявлений экстремизма, а именно: «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни» была удалена оговорка «связанной с насилием или призывами к насилию». Теперь за экстремизм можно привлечь на основе субъективного мнения, а не на основе фактов. Расплывчатость формулировок в законах этому только способствует. Так, в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремизмом является «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни», однако уголовная ответственность, в соответствии со ст. 282 УК РФ, возникает за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды… Подобная неточность формулировок расширяет понятие уголовно наказуемого деяния, а силовые структуры умело это используют. Практика показывает, что под данный состав подводятся практически любые действия: раздача листовок, написание книги, выступление на митинге, создание карикатуры и т.д.
Кроме того, поправки в УК РФ еще больше расширили формулировку состава преступления. С 2003 г. появилось понятие ненависти и вражды по признаку принадлежности к социальной группе. Неслучайно, что понятие социальной группы нигде не определено. На практике в делах по ст. 282 УК РФ социальной группой считаются представители власти.
Особую роль в делах экстремистской направленности играют эксперты. На практике сложилось так, что именно эксперты определяют наличие признаков возбуждения вражды. Между тем закон не требует непременного привлечения экспертов. Более того, это в большинстве случаев идет вразрез со здравым смыслом. Если публичный призыв (а речь, как правило, идет именно о нем) должен возбуждать достаточно широкий круг лиц на какие-то чувства или действия, то это должно быть понятно также и следователю или судье без привлечения академических ученых. Если же направленность текста можно выявить только с привлечением развитого научного анализа, то значит, эта направленность как пропагандистская крайне плохо выражена, такая пропаганда неэффективна и, следовательно, не представляет значительной общественной опасности. Тем не менее, и следователям, и судьям участие экспертов очень выгодно, поскольку ответственность несет эксперт, а следователи и судьи лишь ссылаются на его заключение. Такое положение вещей очень умело используется в борьбе с «неугодными». Необходимо только найти «нужного эксперта». Именно из-за такой практики сейчас принято считать, что если дело экстремистской направленности передано в суд, то будет обвинительный приговор. Экспертиза же написана!
Помимо всего этого, состав «экстремистского» преступления является формальным, т.е. преступление считается оконченным независимо от наступления общественно опасных последствий. Государству неважно, была ли возбуждена вражда или нет. Фактически людей сажают ради профилактики. Очевидно, чтобы другим неповадно было…»
…»