-- Если бы за Аракчеева заступались правозащитники, это было бы совсем другое дело...

Как точно!

В слове "правозащитники" так и слышится некое предоргазменное придыхание инфантильного дебила...
Интересно, кому такое слышится?

ИМХО - любому нормальному, осведомлённому человеку.

Рада, что Вы добавили ИМХО. Мнения могут быть разные.
Я бы сказала, что "В слове "правозащитники" так и слышится некое предоргазменное придыхание инфантильного дебила..." именно тем, кто не любит правозащитников

А за что их - ноне имеющихся - можно любить? Достаточно посмотреть, кого и от чего они защизают - избирательность более, чем показательна.

Мне кажется, у нас нелюбовь к правозащитникам идет от нелюбви к закону. Все "воруют" - вот и никому не нужно, чтобы соблюдался закон. Привыкли все делать либо на "Ура", либо на "авось"

Отнюдь. Как раз у меня - любовь к закону.

Элементарный и насущный пример: дело Аракчеева-Худякова - два оправдательных вердикта присяжных, алиби, полное отсутствие доказательств, но - и судят и сажают. Где правозащитники? - На противоположной стороне. И таких примеров - не счесть. Собственно, обратных нет вовсе.

Это всего лишь значит, что люди, называющие себя правозащитниками, на самом деле таковыми не являются. То есть, это просто "липовые" правозащитники.
А свои права защищать, думаю, нужно. А не надеяться, что придет дядя и будет наши права нам обеспечивать: по типу "вот приедет барин, барин нас рассудит".

Защищать права - да, нужно. Но видимо - самостоятельно. Поскольку те, кто называется "правозащитниками" сейчас - да, совершенно верно, - правозащитники липовые. И других нет.

Так в том и проблема, что никто не хочет защищать их по-настоящему. И, как я уже сказала, причиной считаю общее неуважение закона и нелюбовь к каким-либо обязательствам. Поэтому в слове "правозащитник" многим, действительно, слышится что-то неприличное

А чему удивляться? Фашизм вон (или свастика) тоже сами по себе ничего плохого не представляли (да и не представляют), пока ими не попользовался Гитлер. Так и термин "правозащитник" теперь воспринимается только как "блядь общественно-политическая на окладе", не более.

Мне кажется, идея фашизма как расового или национального превосходства сама по себе вызывает отвращение, независимо от термина. А вот термин "правозащитник" именно опорочен - как и слова "голубой", "член" или "трахнуть" в смысле ударить

А Вы уверены, что "идея фашизма" - это идея "расового или национального превосходства"? С шовинизмом не путаете?

Почитайте первоисточники, плиз. Настаиваю - не бред в СМИ, а именно первоисточники. Ибо вижу, что Вы не в ладах с терминологией...)))

То есть, Вы по сути согласны с тем, что слово "правозащитник" просто опорочено, а сама идея защиты прав и свобод - достойная.
Что касается первоисточников "фашизма", то, насколько я знаю, это слово было введено в политику Муссолини. Что в таком случае является первоисточником?

Точнее - возрождено Муссолини, но - не предусматривало "расового или национального превосходства", - там вообще из другой оперы.

Да, опорочено. И потому в исходном своем смысле уже употребляться не может. Как и "фашизм".

Что касается терминологии, из толкового словаря руского языка (а мы на нем говорим!):
"ФАШИЗМ, а, м. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны"

Поэтому, если где-то в других странах и на других языках это слово что-то значило, то вряд ли это значение можно назвать общеупотребляемым в русской речи. В отличие от, например, значений слов "голубой" или "правозащитник": у этих слов в русском языке имелось вполне определенное значение

Это НЕ первоисточник. Посмотрите что-нибудь, опирающееся на информацию до 41 года. Данный словарь трактует как раз уже в опороченном виде. Примерно так же лет через 30, возможно, будут писать: "Правозащитник (1990-2010 гг) - профессия, связанная с защитой узкоместнических интересов тех или иных национальных, религиозных, сексуальных и пр. кланов и группировок, в ущерб государственной и общественной жизни, социальному и экономическому развитию России".

Думаю, что раз Вы не хотите уточнить значение термина "фашизм", то я просто могу ответить, что мы живем сейчас, а не через 30 лет, поэтому и слова используем в их настоящем (а будущем) значении.

Вот еще из того же словаря:
"ПРАВОЗАЩИТНИК, а, м. Общественный деятель, выступающий перед властями с требованием соблюдения ими общепризнанных прав и свобод человека."
"ТРАХНУТЬ, ну, нешь; сов. (разг.).
1. (1 и 2 л. не употр.). О резком, громком звуке: раздаться. Трахнул гром.
2. Произвести какоен. быстрое, неожиданное действие с шумом, резко. Т. из ружья. Т. графин (разбить). Т. по спине (ударить)."

Ну вот - приведенные примеры как раз приведены в неопроченной трактовке. Хотя к превому пункту уже сейчас можно приписать (устар.) - как и к изначальной (до ВМВ) трактовке фашизма.

Так я и говорю, что неопороченное значение является настоящим, действующим. Просто некоторые об этом забыли.
Похоже, именно в этом наши с Вами разногласия: я считаю, что пока рано отказываться от защиты прав и свобод, наше государство далеко еще не идеально в этом смысле, довериться ему в этом деле опасно.

"...неопороченное значение является настоящим, действующим..."

Не понял.

Если Вы склонны воспринимать неопороченное значение действующим, то давайте скажем, что и "правозащитник" - это хорошо, но тогда - и что "фашизм" и "свастика" - это тоже хорошо, потому что они были вполне себе хорошими до ВМВ.

Если же Вы склонны воспринимать последние, как опороченные, а потому уже плохие, - так "и правозащитник" сейчас тоже опорочен. А потому тоже - говно (см. мое определение).

Как в анекдоте: вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите. А то вот это как раз и называется "двойными стандартами".

Я Вам привела действующие, настоящие значения слов "фашизм" и "правозащитник".
А неопороченность относилась исключительно к слову "правозащитник". Действующего неопрочоченного значения слова "фашизм" в русском языке не существует согласно толкового словаря.

Ну то есть Вы опираетесь на то, что есть в словарях. Понятно. Ради Бога. Уточню лишь, что это только "пока" "правозащитник" в словарях трактуется именно так. Де-факто этот термин опорочил себя уже. Жаль, что в словарях пока что это не отражено.

КМПКВ, правозащитники станут нашим авангардом. Если, не дай бог, у нашего государства появится внешний враг - стройные ряды правозащитникав, вооруженные по последнему слову военной науки губной помадой и вазелином, станут, я уверен, непреодолимым заслоном на пути захватчмков. Впрочем, нет. Вазелин еще заслужить надо. Помните, раньше были в продаже шоколадные медальки? Так мы будем награждать самых лучших правозащитников вазелиновыми медалями - малая - правозащитник 3 степени(5 гр), большая - правозащитник 2 степени (10 гр), и для правозащитников первой степени - шоколадная, ибо им вазелин уже не нужен.

То есть тот, кто защищает права русских - это не правозащитник.
Как мне это нравится. :-)

Так об этом речь в соседнем посте Аллана:)

Это можно назвать закольцованной автоаргументацией - или, по-простому, логической мастурбацией.

"Почему этот перец мне не нравится? Да потому, что он не нравится хорошим, умным и честным людям. А почему они хорошие, умные и честные? Да потому, что они нравятся мне, и я им тоже нравлюсь. Итак, почему этот перец нам не нравится? Да потому, что он нам не нравится..."

И наоборот:

"Почему мы этим перцам не нравимся, и они не хотят считать нас хорошими, честными и умными? Да потому, что они сами сволочи. И вообще, они все нам завидуют".

--------
ТО ЕСТЬ, ТУТ НЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ПОЧВЫ ДЛЯ ДИСКУССИИ.
Только карательная медицина.

В своё время у Максима Соколова была неплохая заметка на эту тему. У вас с ним одна точка зрения: язык не обманешь. Хорошее слово абонировано за нехорошими людьми. Жаль.