Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2007-02-06 13:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неограниченная свобода и прочая цензура

"...В СССР запрещали книги и преследовали людей за политические убеждения. Весь Цивилизованный Мир осуждающе на это взирал и требовал соблюдения свободы слова и прав человека. Будущие правозащитники с этим решительно соглашались и тоже осуждающе взирали. Теперь, став уже правозащитниками настоящего, взирать продолжают. И не менее решительно продолжают осуждать. СССР, конечно, не современную Россию. И не дай бог, Блаженный Запад!

Тут ведь как. При тоталитаризме все запреты носят тоталитарный, античеловечный характер. Их специально вводят тоталитаристы, чтобы помучить народ. Демократы же, особенно на Западе, вводят запреты только ради блага человека, поэтому их запреты носят свободный и человечный характер. Ведь каждому демократу понятно, что запретить всякую фашистскую писанину – есть самый настоящий демократический акт. В России этим успешно занимается Общественная Палата. Ну и зарубежные демократы тоже не отстают. Это же основа либеральной доктрины: нелибералы права на свободу слова не имеют.

Либерал знает, что в СССР людей незаконно преследовали за убеждения. То ли дело Европа – там за убеждения преследуют законно. Понятно же, когда в США запрещают компартию, – это они борятся за свободу и процветание своей страны. А в СССР борьба с агентами империализма – суть тоталитарное ограничение свободы граждан.

Ну или взять, например, художественную литературу. СССР травит Пастернака, не печатает некоторые произведения Булгакова, борется с самиздатом Солженицына. Несвобода налицо. В США же всё совсем не так. В этом ракурсе Америка предстаёт сразу в двух ипостасях. С одной стороны, она совершенно демократично борется за нравственность (когда запрещает книги или фильмы), с другой стороны – там полная свобода слова, поэтому книги и фильмы не запрещают.

Вторая ипостась постоянно фигурирует в рассуждениях нашенских либералов. Типа, и порнуху там свободно показывают, и материться в кино можно – полная свобода, другими словами. Первая же существует в реальности, однако либералы не теряются при встрече с ней и ловко её оправдывают.

Вот, например, выдержка из списка книг, запрещённых в США. Или же его развёрнутый фрагмент. Любому же понятно, совершенно демократично эти книги запретили...

...Ну и нельзя не сказать о совсем адской книжке «Приключения Гекльберри Финна». Вот где самый расизм зарыт..."

Полностью - ТУТ.


(Добавить комментарий)


[info]timoha67@lj
2007-02-06 08:24 (ссылка)
Щас либерасты набегут повизжать...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2007-02-06 08:24 (ссылка)
А то ж...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cxell@lj
2007-02-06 09:31 (ссылка)
Реши и там, и тут отписаться.

1) В истории каждой страны были периоды, когда всё можно. Полное отсутствие цензуры в США было примерно с 1976 по 1980. С приходом Рейгана тусовочное время закончилось. Полное отсутствие цензуры было у нас в середине 1917 и с 1991 по 1993. Потом слово за слово - и ввели.

2) Тут упомянуты какие-то замшелые примеры из доисторического прошлого. Дык, тогда даже Роллингам за упоминание конопли в интервью чуть не пришлось распрощаться с карьерой, а документальные кадры о представителях прогрессивной общественности, давящих пластинки Битлов ногами, впоследствии стали хрестоматийными.

3) Несколько поколений европейцев и американцев выработали животный страх перед некоторыми фетишами. Табу на обсуждение холокоста и табу на использование свастики в Европе, запрет называть вещи своими именами в Америке. Это более общая проблема, и запрет (а то и исправление и политкоррекция) литературных произведений (в т.ч. и классических) - только следствие этого животного страха.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2007-02-06 09:46 (ссылка)
Страх тоже имеет видимо какое-то происхождение?...;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cxell@lj
2007-02-06 10:10 (ссылка)
Как и у любого табу - имеет. Только чтобы найти корни, сто фрейдов голову сломают, а объяснят все по-разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

касательно ста фрейдов
[info]aleksandrdelwin@lj
2007-02-07 16:40 (ссылка)
ИМХО в 99 случаях из ста -- сломают голову от шока, когда выяснится. что да как.

а потом объяснения сочтут неполиткорретктными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: касательно ста фрейдов
[info]cxell@lj
2007-02-07 20:56 (ссылка)
Может и так. :)

(Ответить) (Уровень выше)