Контекст достаточно печальный. Этакий намек, что о.Андрей сломался....

Дык я вапче намека не узрел. Да - документально довольно-таки все описано. И - что? Разве все это не было известно раньше?

Дело не в намеке на данное конкретное дело. А в общем контексте бытия священников, описанного в статье. И в оптимистичной концовке. Контраст. И по настрою текста он совпадает с тем постом, в котором Дмитрий написал, что он не напишет о том, что узнал про Прямухино.

Ну никто и не ждал, что напишет. Не про это речь.

а про что?

Про то, что журналистика - таки больше, чем фотография. Или нет?

Вы вроде профессионально умеете читать и писать между строк. Или нет?

Вот в том-то и дело, что между строк я там ничего не увидел. Во всяком случае - нового.

Ну, для меня тоже ничего нового не было.

Чего ты к человеку привязался? Отработал командировачные - и ладно.

Ну в этом смысле - все правильно: редакция-то наверняка довольна.

А чё я к нему привязался?...)))

что-то я претензий не понял. текст сильнейший и своевременный по моему.
а ты что шерлокхолмского расследования хотел?
и что это за оскорбительное "зять неглиже"? он вообще-то и другими делами известен.

Гы...))) Это у него партийная кликуха такая...

Текст хороший, не спорю. Но - фотография с натуры, не более. О чём и речь. Расследования, ясный пень, никто и не ждал, да и не нужно оно, и сам он о том говорил. Но - сказать-то что хотел? К чему это всё? Просто показать? - Дык это мало...