некоторые люди как в параллельном мире живут, чесссс слово.

Прочитал. Нифига не понял. Прочитал еще раз, понял, что этот Поставнин - полный мудень. Еще надо ППС отменить нафиг. Живу в ЗАТО. И здесь тоже документы проверять не надо?????

Дык... Это ж "унизительно"...)))

Точно! Еще КПП убрать и пускать всех желающих на военные корабли и атомные подводные лодки. У нас же свобода передвижения, еб...

Ага. А то как же... Особенно мигрантов...

Их - в первую очередь для, так сказать, скорейшей ассимиляции в наше толерантное общество...

Именно...

(шепотом): Для ассимиляции в реактор...

Какое совковое мышление!!!

У меня не большой опыт поездок по заграницам: Чехия, Словакия, Германия, Япония, Корея, Польша.
Документы там проверяли только при въезде и выезде из страны, а на улицах нет!
Только в Польше я видел как в центре полицейский спросил документы у какого-то полубомжа пьяного и грязного.

У меня вопрос к вам, тем кто считает, что надо проверять документы на улице:
А если для профилактики борьбы с тероризмом нужно будет вживить вам под кожу
чипы с радиопередатчиками, вы тоже с радостью на это согласитесь?

Одного моего знакомого, коренного москвича так же произвели проверку документов
сотрудники ППС, заодно обыскали на наличие взрывчатки/наркотиков,
оказалось, что все в порядке, отпустили, пожелали счастливого пути,
только потом он не досчитался кошелька и мобилы.

А Вячеславу Поставнину мой респект.

А всё в кучу валить обязательно? И проверку документов, и обыск, и чипы? Мож еще сюда и регулярные пиздюли по графику - вместо завтрака, вместо обеда и вместо ужина вписать?

Какая-то в хуевом смысле слова жидовская манера обсуждения - ему про проверку документов, он - про чипы и обыски. - Вопрос поставлен КОНКРЕТНО, а не по мантре "сего-о-о-одня они-и-и пришли-и-и к нему-у-у-у...".

А что неконкретного в чипах? В U.S. вживляют под кожу или делают ошейники с такими чипами. Вон, давеча на пиндосскую ревнивую астронавтку хотели такой ошейник надеть. Чипы - это развитие идеи тотального контроля. Если нынешний строй сохранится ещё N лет, эти чипы обязательно вырастут из нынешней проверки документов (по большей части противозаконной).

Я понимаю, конечно, что национально озабоченным очень хочется видеть такие ошейники прежде всего на "чюрках нерюсских". Поэтому многие из национально озабоченных скатятся к поддержке и апологетике нынешнего режима, когда он чуток сменит риторику и начнёт по-настоящински закручивать гайки.

Только вот незадача - ошейниками-то будут снабжать всех. И русских, и нерусских.

Пока речь идет о КОНКРЕТНО проверке документов.

Еще что?

А что первично человек или паспорт?

Вспоминается старый анекдот:
Один еврей говорит другому:
- Не ходи в тот кватрал, там евреев бьют.
Второй отвечает:
- Так я ведь по паспорту - русский!
На что первый:
- Так ведь бьют то не по паспорту, а по морде!

Конечно анекдот с бородой, но соль в том, что в этом коррумпированном государстве
паспорт, как и хлеб продается, поэтому часто не соответствует реальной сущьности владельца (там заведомо ложные данные).

А вас не унижает на регистрации в аэропорту билет предъявлять? Или в банке паспорт предъявлять, чтобы счет открыть? Или вообще - паспорт получать?

Хуйню горОдите, короче...

Нихуя подобного!

В банке паспорт предъявлять - это как авторизация, например, в ЖЖ, если ее не будет я могу войти под Вашим ником и написать всякой хуйни.
В аэропорту и, кстати, при посадке на поезд паспорт проверяют потому, что фамилия должна совпадать в паспорте и в билете, что должно подтверждать, что этот билет не спизжен. А при посадке на электричу или при входе в метро паспорт предъявлять пока не нужно, так как на этих билетах фамилия не фигурирует.

Тоесть паспорт это своего рода авторизация.

А теперь о проверках на улице.
Предположим вошли Вы в почту, например, на мейл.ру, авторизовались, только смотреть папку входящие, а вас снова просят пароль ввести,
заходите писать письмо, а у Вас система через каждое слово пароль спрашивает.

Разве Вас это не заебет?

А вас через слово просят паспорт показать?

Хуйню несете.

Собственно, типичная история. Обычная цепочка последовательностей, зависящая от склада ума человека - "общественного" или "эгоцентричного".

Вот - имеется быть проверка паспорта имеющими на то законное право лицами (ментами) на улице.

Точка зрения нормального "общественного" человека: Ну проверят, мне пох - я дальше пойду, проверят еще кого-то, найдут нарушителя - неплохо.

Точка зрения "эгоцентриста": Вот проверяют, меня, а не того и не другого, щас карманы вывернуть заставят.... и тэдэ с окончанием "ой, я щас по репе получу".

К слову - те, кому лично бояться нечего (не только в моменте проверки паспорта) чаще всего мыслят по первому пути. Кому есть чего бояться - по второму.

Ну и флаг Вам в руки... Одна такая "беседа" человека характеризует уже вполне ярко.

А у Вас типичная привычка русского интелегента в споре, когда кончаются аргументы на заданную тему, переходить на личности, тем самым уходя от темы.

Уверен, что будь этот спор не виртуальным, Вы бы, как подобает русскому интелегенту использовали бы в качестве аргументов в споре физические недостатки собеседника...

Но поскольку этот спор виртуальный, Вы просто заклеймили меня "эгоцентристом".

В принципе, я не отрицаю, что я - эгоцентрист, в Вашей трактовке этого понятия.
Но я абсолютно не комплексую по этому поводу.

А "общественные" люди - это просто стадо, которое пастух ведет на бойню.

Да уж... Вообще-то я ответил именно по существу вопроса. Не поняли - ну и не надо.

Насчет стада: эгоцентристы обычно в итоге идут на бойню сами и радостно, - не подозревая, что это именно бойня.

Бред редкостный.

В Германии документы проверяют постоянно на вокзалах и на станциях метро. В первую очередь у "неевропейцев". И в других странах примерно такая же картина. В Риме, к примеру, вообще трудно шаг ступить, чтобы не увидеть разборки местных полицейских с цыганами и арабами...

В Германии проверки также регулярно проводятся в строительных и других отраслях, в которых обычно используется труд нелегальных иммигрантов.

я не видел проверок лично.

Большая часть случаев проверки документов, которые я лично наблюдал, была связана всего-навсего с вымогательством денег доблестными сотрудниками россиянской полиции. Оно надо? По-моему, нет.

Можно долго и упорно спорить относительно "унизительности" и т.п., но факт остаётся фактом - случаи, когда кого-то страшного и ужасного поймали на проверке документов, единичны. С гастарбайтеров и рыночных торгашей лишнюю шкуру драть - вот суть проверки документов. Зато на порядки больше случаев, когда доблестные проверяльщики, с потрохами купленные настоящими террористами, без всяких проблем пропускали оных террористов куда угодно и с какими угодно документами.

Так что национально озабоченным советую задуматься над ценой вопроса, а не исходить желчью по поводу "иммигрантов"(TM).

Блин. Ни разу не сталкивался со случаями отъема денег сотрудниками милиции. Из-за особенностей города и у меня и у моих знакомых документы были проверены много раз и никто не потерял ни копейки при этом. Более того, был случай, когда человеку после медвытрезвителя вернули 500$. Именно столько у него с собой и было. Может не в ментах дело?

Дело, конечно, не в ментах. Дело в системе, которую надо менять, как говорил один сантехник. Единичных примеров можно натащить каких угодно, но в массе своей народ прекрасно понимает, что от "людей в сером" в большинстве случаев ничего хорошего ожидать не стоит. Может, в Вашем специфичном городе и возвращают полштуки баксов. В Маськве я такого не встречал. В Маськве у моего знакомого без всяких вытрезвителей выпотрошили все имеющиеся наличные. Притом что он был истинно русский и даже истинный маськвич, не то что всякие понаехавшие лимитчики :) И таких примеров, к сожалению, значительно больше, чем обратных.

> в массе своей народ прекрасно понимает, что от "людей в сером" в большинстве случаев ничего хорошего ожидать не стоит.

Только почему-то, если что-то случается, то сразу бегут к ним, к оборотням в погонах, к продажным гадам. Ну-ну.

Может, за "массу" и за "народ" не стоит? У Вас такие же единичные примеры.
"Не обобщай, да не обобщен будешь" (С)

Насчёт страшного и ужасного не скажу, но находящихся в розыске граждан именно таким образом ловят довольно регулярно.

Законопослушание строится на доверии.

Хм.
А можно чуть подробнее аргументировать?
Какая именно часть высказывания В. Поставнина вызвала у Вас столь резкую реакцию?

Вы считаете, что необоснованные проверки документов на улицах не являются унизительными?

Или Вы считаете, что это меньшее зло, то есть пусть будет унижение, главное, что это помогло и помогает предотвращать преступления?

Или Вы считаете, что все такие проверки обоснованные?

Или Вы считаете, что такие проверки позволяют достичь еще каких-либо целей, помимо явно заявленных, и это тоже хорошо?

1. Нет, не является, - и не проверяемому судить, "обоснованная" она или нет.

2. См. п.1

3. В мире нет ничего 100%-го.

4. Вы про што?

4. Ну, доводилось встречать мнения типа "Да, проверки - это инструмент вымогания денег у нелегальных мигрантов, но пусть будет хотя бы так - чтобы им было хуже и поскорее уехали".

1. Ну вот и разобрались. Согласитесь, у всех разные этические представления. Я, например, считаю такую проверку именно унизительной. Я понимаю, что мои взгляды могут отличаться от взглядов других людей. Например, так же, как 15 лет назад мои взгляды на жизнь отличались от взглядов вполне себе славянской крови хулигана из соседнего дома.

Кроме того, я человек законопослушный и очень уважаю следующие положения Закона РФ "О милиции":

"Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении" (ст. 11).
Как видите, закон МОЕГО государства четко определяет, что как раз проверяемому очень даже судить, является ли проверка обоснованной или нет.
Понятие патриотизма для меня связано во многом с осознанием и внутренним принятием действующих законов. В данном случае существующий закон к тому же вполне совпадает с моими этическими убеждениями.

Да, и вот что интересно: я вполне допускаю право людей считать иначе, чем я. И при этом отнюдь не нахожу нужным обзывать всех, имеющих другое мнение, "долбанувшимися репкой" и "кретинами".

Это - проверяемый может судить о том, имеются ли "достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении"? - Ну, Вы, гражданин, даёте!

И задам тот же вопрос, что и предыдущему униженному: а вам не унизительно предъявлять билет при входе в поезд/театр/метро? Вам не унизительно ли, Господи Боже, сам это несчастный паспорт получать, к примеру? А? Мож лучше без него?

1. А как иначе Вы толкуете приведенную мной цитату из закона?
Да, я считаю, что именно проверяемый.
Если меня остановят и проверят документы, я считаю себя вправе осведомиться о причине. Если мне четкого ответа не дадут, я считаю себя вправе обратиться с жалобой на нарушение процитированной выше статьи 11.

2. Билет - нет, не унизительно. Это гражданско-правовые отношения и особенности оплаты. Я получаю услугу, за которую заплатил, и показываю документ, подтверждающий, что я действительно заплатил. Когда меня останавливают для проверки документов, то кому и почему я должен подтверждать, что имею право идти по улице в этом городе?
Необходимость борьбы с преступностью?
Хорошо, согласен, что эта цель требует определенного ограничения прав граждан. В частности, вдруг я похож на разыскиваемого опасного преступника. Но тогда, после проверки, пусть мне сообщат основание, по которому проверили. Что мешает это сделать? Если же не сообщат - см. п. 1.

3. Паспорт - отдельная ситуация. Да, я считаю паспортную систему (внутренние паспорта) явным пережитком. Идея подтверждения личности любым документом типа водительских прав кажется мне вполне здравой.

1. Мне сказать нечего, сэр. Хотите жить в выдуманном Вами мире - живите, кто Вам не дает... Только зачем Вас в этот принесло?...)))

2. Бред. Это тоже гражданско-правовые отношения. Менты выполняют определенные защитные функции и потому вправе требовать от граждан содействия хотя бы в плане предоставления документов. Для законопослушного гражданина сие проблем не представляет - боятся этого обычно незаконопослушные.

3. Это мне по барабану, честно говоря.

1. Так все-таки - Вы можете ответить на мой вопрос? Как вы толкуете эту норму закона?
Вы можете сказать, что эта норма вам не нравится, что она принята в угоду западникам и т.п. - да, это тоже позиция. Но вы хотя бы выскажите ее или же другую позицию.

2. Нет, уж извините. Гражданско-правовые отношения - это отношения двух равноправных субъектов.
Отношения государства с гражданином - общественно-политические. И в том что касается уплаты налогов, и в том что касается работы правоохранительных органов. Государство требует, чтобы гражданин выполнял конституционную обязанность платить налоги. Гражданин требует, чтобы государство выполняло свою правоохранительную функцию.

Ой, только не надо про законопослушность.
Сразу вспоминается "честному человеку бояться нечего, сажают только преступников"

3. И это тоже позиция. Но Вы ведь первым спросили: неужели я и систему паспортов считаю унизительной. Я и ответил. Не ставил себе целью Вас в чем-либо убеждать.

1. Я считаю, что проверка документов важна для безопасности общества. А по сравнению с нуждами общества "хотения" отдельного индивидуума дружно идут нахуй.

2. По последней фразе - должно быть именно так.

2. Должно быть. Но все мы видим, что пока не получается. Даже по Вашей логике суд над Аракчеевым как раз пример того, что не только виновных сажают.

1. Замечательно. Вполне четкая позиция. Дискуссия-то и началась с того, что я попросил уточнить причину Вашего возмущения: либо Вы считаете, что сама проверка неунизительна, либо что это неважно по сравнению с нуждами общества. Вы ответили, что и то и другое. Я понял и остался вполне удовлетворенным беседой.

2. Повторю то, что сказал в другом кменте. Вы искренне полагаете, что после проверки документов сразу же отправляют на Колыму?

1. Да, это неважно по сравнению с нуждами общества, и это не унизительно. Только в жэжэшной либерастической тусовке впервые узрел, что кого-то это "унижает". Впрочем, в них большинство составляют такие персонажы, что их "унижает" буквально всё, вплоть до недостаточной любви к ним. А с какого хуя мне их любить?...

2. Возвращаю Вам Вашу реплику: "Не утрируйте" :-)

Хорошо, вот моя мысль:
на всех стадиях работы правоохранительных органов у нас сейчас встречаются нарушения законодательства и необоснованные претензии правоохранительных органов к гражданам. Да, тяжесть последствий в каждом случае разная, но все равно неприятно.
Мне неприятно, если у меня проверяет документы милиционер не потому, что у него ориентировка на похожего человека и не потому, что он вообще хочет предотвратить какое-либо преступление, а потому, что он хочет просто покуражиться и показать свою власть, либо надеется не увидеть в паспорте штампа о регистрации и получить взятку.
На обоснованные проверки я согласен. Обоснованная предполагает, что проверив документы, проверяющий может сообщить мне, почему он их проверял.

1. Ну вот я не отношусь к жэжэшной либерастической тусовке.
Я с детства такой.
Мне неприятно, если кто-то читает мои письма. Если кто-то берет мои вещи без спроса. Если кто-то в моем присутствии неуважительно отзывается о других людях без достаточных на то оснований... Я ужасно неисправимый либерал, так получается?

2. То есть, перед тем, как мент проверит документы у Вас, Вы намерены проверить у него - насколько обоснованно он это делает. Так? - Ну это типо голосования по поводу "выполнять ли приказ". Знакомо. Дискуссию на эту тему прекращаю за бессмысленностью.

Блин, да откуда эти уроды берутся. Сплошняком поперли.

Хм... Ты тоже согласна с мнением, что честному человеку бояться нечего и невиновных у нас не сажают?
http://allan999.livejournal.com/2161118.html?thread=21669086#t21669086

Как-то просто у Вас всё - документы проверили и тут же - невиновного - посадили. Я и говорю: выдуманный мир без полутонов, - с одной стороны страшилки, с другой - персональный рай.

Нет.
Есть градации, но это ничего не меняет.
Вы говорите, что честному человеку нечего бояться необоснованных проверок документов.
А я говорю, что ситуация, когда сотрудник милиции может нарушить Закон о милиции и проверить документы без каких-либо оснований, зная, что в случае чего может прикрыться высокими словами, неприятна и опасна.

А от Вас сильно убудет?

Да.
Именно.
Более подробно ответил в другом комменте, но на всякий случай и здесь тоже вкратце:
если проверка обоснованна - сколько угодно.
Если сотрудник милиции не может объяснить, зачем он проверял документы, это значит, что либо ему скучно и он хотел поразвлечься или покуражиться. Или надеялся не увидеть штампа о регистрации и выманить взятку.
Оба варианта мне противны.

Я считаю, что сейчас прозвучал вопрос манипуляционного свойства. Нигде нет гарантий, что невиновного не посадят, не только у нас. Кстати сказать, если поступать по честному, то поводов для боязни гораздо, гораздо меньше, чем наоборот.

А к вопросу о посте считаю, что ничего унизительного в проверке документов нет. И смешивать этот вопрос с вопросом ненадлежащего исполнения обязанностей не стоит. Иначе можно дойти до позиции, что все менты пидорасы, один я д-Арданьян, и законы на этом основании надо отменить, чтобы не вымогали за их якобы нарушение. К тому же, опыт моих знакомых показывает, что взятку они с охотой предлагают сами, чем в общем-то и способствуют образованию всей системы.

Кстати сказать, в США слышала рекомендацию отдавать документы с сияющим лицом и говорить "спасибо за бдительность и заботу обо мне".