Совершенно очевидно, что вопросы эти - риторические
1. Нет
2. Много. Всем.

Скорее всего - да. И вот эти вопросы не грех было бы и покопать. По уму-то...

Кажется понимаю. почему я так ненавижу это общинно-племенное сознание разных нац. меньшинств. Вот поэтому.

Подобное сознание ("свой против чужого всегда прав") есть не только у меньшинств.

У "большинств", к примеру - у русских, он весьма размыт.

Да, но у израильских евреев, к примеру, хотя они и большинство, такое восприятие, мне кажется, вполне даже присутствует.

Вот, я тоже хотела сказать, что "большинства" слабо себе представляют, кто тут свой, а кто чужой. Потому они и "большинства".

Отчасти. Но и среди большинства есть люди, считающие всех "инородцев" априори неправыми.

"Считать" они могут что угодно, но эти люди не будут в аналогичной ситуации подкупать судей и грозить родственникам жертвы, чтобы те заткнулись и не петюкали.

В этом я вовсе не уверен.

А я уверена. Например, в данном случае, я как-то не наблюдаю, чтобы русские предпринимали какие-то агрессивные меры против тов. Багдасаряна, или как он там. А вот наоборот - вижу. Почему-то русские не бегут подкупать судей и угрожать родственникам ублюдка. Все наоборот.

>> Например, в данном случае, я как-то не наблюдаю, чтобы русские предпринимали какие-то агрессивные меры против тов. Багдасаряна, или как он там.

Что очень похвально.

Однако это - только один конкретно случай, и лишь по нему общественные тенденции судить сложно.

Ничуть не сложно. "Большинства" по статусу своему не могут так действовать. По определению.

Во время сегрегации в Америке большинство действовало именно так.
И это при том, что черное меньшинство тогда составляло в-основном не более 20% населения (даже там, где их было много) и в-общем мало мешало большинству.

Хм... Хороший пример. Но ведь белые в Америке тоже были пришельцами. Не совсем то коренное большинство, которыми, например, являются русские. Может быть, дело в этом? У них тоже работал этот "механизм мигранта"? Не смотря на большинство? Выходит, дело не в большинстве/меньшинстве, а в том, насколько "вправе" и в безопасности себя ощущает человек. Да, интересно...

>> Но ведь белые в Америке тоже были пришельцами. Не совсем то коренное большинство, которыми, например, являются русские. Может быть, дело в этом? У них тоже работал этот "механизм мигранта"?

Да, это вполне разумная гипотеза.

Спасибо за интересную идею :)

Да, именно это ИМХО сыграло. Взять хотя бы тот же пресловутый антисемитизм в России/СССР. О нем много говорят, но реальных проявлений его как-то не видно...)))

Я не еврейка, мне сложно судить. Я его (антисемитизма) действительно не видела (скорее наоборот: выдавливание неевреев из структур, где их собиралось хотя бы процетов 25), но евреи утверждают, что был. С ними сложно спорить, хотя иногда, мне кажется, они его выдумывают для того, чтобы выставить себя страдальцами и урвать лишний кусок. Ну, примерно как если тетку не взяли на работу, она начинает орать, что там сексисты-шовинисты собрались, хотя там 80% женщин работают и она им просто по профессиональным качествам не подошла.

Ограничения были кой-какие в СССР. но - мизерные, по сути. Но я вообще не об этом, а - о силовом давлении. Что-то, несмотря на всяческие заявления, еврейских погромов у нас не наблюдается, кажется, еще с гражданской... Сталина в пример не беру - там другая история.

А, ну это, конечно, да. Силой никто на них не давит.

у нас "кухонный" антисемитизм. когда за столом, да подводочку, да с огурчиком... ой как славно покричать "бей жидов - спасай Россию!"

хотя мое частное ИМХО, жиды есть в каждой нации.

Да нет, были, конечно, проявления. У меня в школе был замечательный учитель физики, еврей. Он нас еще в походы водил, очень сложные для того возраста, просвещал на темы от Библии до Бродского... в общем, был чрезвычайно интересный и энергичный мужик. Наверное, никто из учителей на нас в свое время не потратил столько времени, и до сих пор у всех о нем самые теплые воспоминания. Так вот, он на тему антисемитизма не очень распинался, но рассказывал, что при всех отлично сданных экзаменах он в свое время в МЭИ поступил с третьей что ли апелляции. Его на сочинении особенно пытались завалить, там возможностей по идее больше, чем в точных науках. В моем родном МВТУ, да и в остальных ведущих технических вузах, тоже совершенно точно проводилась негласная политика неприема евреев.

Это с одной стороны. А с другой - совершенно точно и сами евреи проводили иной раз ту же политику "выживания нацменьшинства". Типа если завлаб - еврей, и в его лабораторию есть два кандидата, еврей и русский, примерно одинаковых способностей - возьмут еврея, и т.д.

В общем, вопрос сложный и спорный...

Я думаю, тут еще замешана такая вещь, как "пассионарность", попросту говоря активность (см. книги замечательного историка Льва Гумилева, у него была целая теория на этот счет). Русские на данный момент, к сожалению, явно менее пассионарный этнос, чем разнообразные выходцы с Кавказа. А американцы в 19-м веке были куда пассионарнее и индейцев, и негров. Плюс у мигрантов, конечно, значительно сильнее действует инстинкт коллективного выживания (у русских за границей, он, впрочем, тоже нередко включается).

С пассионарностью тоже все сложно. С одной стороны, пассионарность, это (по Гумилеву) ослабленный инстинкт самосохранения. С другой стороны, что мы видим в среде переселенцев? Как раз усиление этого инстинкта в несколько раз (все начинают держаться друг за друга и т.д.)

Нет, по Гумилеву ослабленный инстинкт самосохранения - это так называемая СУБпассионарность. Субпассионарный человек (уголовник или наемный солдат, например) может иногда вести себя, как пассионарий, типа бросаться на амбразуру или другие явно превосходящие силы противника. Но не потому, что хочет спасти таким образом своих или жертвует собой во имя идеи, а потому, что у него вообще понятие страха/инстинкта самосохранения атрофировано.

Так что переселенцы скорее все-таки пассионарны. Им именно что жить хочется, и индивидуально и коллективно, на всю катушку...

Ага... Вон там у него какие тонкости, оказывается... Тогда, пожалуй, вы правы.

Есть еще такой вопрос:

Сколько забашляли родственники предыдущим жертвам, чтобы они не пришли на процесс?

Сэр, Вы путаете...
Г-н Багдасарян в данном случае проходит как "потерпевший", а не как "подозреваемый". Как ни смешно это звучит.
А потому фотографии его на опознание, скажем, в "Дорожном патруле" - гарантию даю, что не выставлялись. Хотя ИМХО - и надо бы.

да нет Сэр...
Дело в том, что если потерпевшие и были, то, зачастую, они будут молчать. Потому что им заплатили. Это часто бывает, нужно отмазать любимого сынка.
Да а фотку-то надо бы выставить... в этом вы правы

Или заплатили, или запугали. Что в данном случае - вполне возможно. А может и обращались те в ментуру, да... Сам знаешь, как у нас такие дела "расследуются", - могли и заяву просто не принять...

Очень правильно.

>> Тем более, если этот "хороший сын", в пяти минутах от юридического диплома, нарушал законы и до этого, получается - что вполне осозненно и намеренно.

Откуда эта информация?

В-остальном всё верно, по большому счету. Думаю, нельзя на 100% поручиться что будь насильник русским, его семья не повела бы себя так же само. Но не суть. Мне лично глубоко по хуй кто он.

Некоторые, конечно, видят в этом этнический аспект. Ну да есть люди которые его видят во всём абсолютно.

Информация - из дела. Ранее он привлекался за хулиганство (по административке - штрафы), да и в эту ночь был "в состоянии средней тяжести опъянения", как показала экспериза. За рулем.

Остальное... Был бы русским - постыдились бы просто за сына-насильника (факт попытки изнасилования можно считать доказанным, он даже не обсуждается в суде практически). Они, видимо, "сына-насильника" не стыдятся - все нормально. Больше стыдятся того, что "какая-то баба" на их "хорошего сына" покусилась. Да еще и перочинным ножичком припорола "настоящего джигита".
Разность понятий.

>> Был бы русским - постыдились бы просто за сына-насильника

Я понял твою мысль. Думаю, она в большинстве случаев верна - но ведь из каждого правила бывают исключения.

А они её и на бабки пытались поставить? Я этого не слышал. Это вообще пиздец какой-то феерический...

Там есть еще и гражданский иск, - не помню точно цифру, вроде бы 200 тысяч деревянных...

А хуй им не мясо?
В данном контексте весьма уместно, мне кажется, задать им такой вопрос:)))

;-)

студентом МГЮА он был, это прозвучало в т.ч. и в программе у Соловьева.

что касасется поставленных вопросов...
1) однозначно сказать нельзя. возможно, но не доказано. отсюда - прямое действие ст. 14 Конституции РФ (презумция невиновности у нас там прописана).
2) не так уж и много. скорее всего, прокурору и судье (процесс не даром проходит в закрытом режиме). ну и адвокату своему, естессно.

а что касается того, почему на процессе нет предполагаемых жертв этого "надежды отца", так все просто: дело возбуждено не против Б-на (уж простите, не помню его имени-отчества), а против Иванниковой. и не по ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), а по ст. 107 (убийство в состоянии аффекта). субъектом преступления в данном случае является Иванникова, доказывается ее вина, а потому предполагаемые жертвы предполагаемых преступлений Б-на не привлекаются к участию в деле, как лица, к делу отношения не имеющие.
и не платили им ни гроша, они (в случае, если они есть) могут и не знать об этом процессе, тем более, что он закрытый. кроме того, у преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности очень высокий уровень латентности. гипотетические жертвы Б-на могли не обращаться в милицию с заявлением.

Всё так, Вы безусловно правы. И спасибо за информацию.

Я не сомневаюсь, что Иванникова вполне могла быть не первой его жертвой. Просто интересно было узнать, какие на это счет есть конкретные сведения.

за информацию пожалуйста )

конкретных (т.е. доказанных) сведений нет, иначе это бы так или иначе фигурировало в деле. а что до непроверенной... на кой она нужна? уголовное дело против умершего все равно не возбудишь.

>> конкретных (т.е. доказанных) сведений нет, иначе это бы так или иначе фигурировало в деле. а что до непроверенной... на кой она нужна?

По-любому, защита в деле Иванниковой могла бы это использовать.

к сожалению, в построении линии защиты можно использовать только достоверную информацию (в данном случае, только приговор суда о признании Б-на виновным в совершении таких-то и таких-то преступлений). исходя из принципа презумции невиновности, на основании ч.3 ст. 129 УК РФ (Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), сторону, распространяющие подобные "сведения", можно привлечь к уголовной ответственности.

Хорошо. А если сказать: "По непровереным сведениям, г-н такой-то имел склонность к сексуальной агрессии" ?

понимаете ли в чем дело, нельзя в основу обвинения, равно как и в основу защиты? положить непроверенные сведения. это прямо запрещено УПК РФ. (номер статьи, к сожалению, прямо сейчас назвать не могу). кроме того, подобное заявление является "распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию", а потому может быть квалифицировано по ч.1 той же статьи УК. хрен редьки ненамного слаще.

Так чем дело-то кончилось?! Вчера же должны были все решить окончательно. Оправдали ее, нет?

Перенесли оглашение приговора на 2 июня. Как правильно написал Холмогоров, наше "правосудие", похоже, обнаружило факт наличия общественного резонанса, и - задумалось...

Не работает.
Пункт 1: "люди с другим менталитетом, традиционно привыкшие жить по иным, нежели в России, законам" и т.д.
Это что означает - в Армении принято насиловать и насильник всегда
прав? А русские не насилуют?
Пункт 2: "ничего бы не было". Мало таких русских дел заминалось?
Теми же родственничками, папашами да мамашами? Примеры нужно?
Суть же дела проста: имеется возмутительный случай, и протест тут
вполне оправдан. А также имеется группа национально озабоченных
кадров, которые вполне гнусно пользуются этим случаем в угоду
собственной ксенофобии. Вот и все.

По п.1 - (из другого коммента):
Был бы русским - постыдились бы просто за сына-насильника (факт попытки изнасилования можно считать доказанным, он даже не обсуждается в суде практически). Они, видимо, "сына-насильника" не стыдятся - все нормально. Больше стыдятся того, что "какая-то баба" на их "хорошего сына" покусилась. Да еще и перочинным ножичком припорола "настоящего джигита".
Разность понятий.

По п.2. Да, заминались. Если не было трупов. Если бы был факт убийства в состоянии обороны при попытке изнасилования - что бы они заминали? - Хотя да, - именно заминали бы. Не стали бы требовать возбуждения дела против "недонасилованной". Молчали бы в тряпочку. А тут, ептыть, - посадите ее за то, что не дала себя изнасиловать, да еще и денег с нее - за то, что сыну не дала, вероятно.
Думаешь, в случае с русским ТАК бы было?
Сомневаюсь. А насчет ксенофобии - ты прав, конечно. Похоже, пора суды и пр проводить без оглашения фамилий вообще: гражданин А, гражданин Б...

я поспорю только насчет квалификации деяния: строго говоря, это все ж таки 132-я - насильственные действия сексуального характера, точнее покушение на их совершение. изнасилованием (ст. 131) наше законодательство признает собственно половой акт совершенный с применением насилия. все остальное, включая гомосексуальный акт с применением насилия, квалифицируется по ст. 132 УК РФ.

Вопрос, кстати.
А как доказывалась попытка изнасилования?
В Швеции это доказать весьам трудно, практически невозможно. Проще доказать факт изнасилования, в этом случае необходим медицинский осмотр гениталий жертвы, а также ДНК-анализ.

В ЖЖ ее адвоката alex_advokat выложено все то, что можно выложить по этому делу. Вроде - не под замком.
А по сути - установлено, что пребывал его труп в машине со спущенными до колен портками. Портки следов повреждений ножом не имеют, т.е. сняты были до удара ножом.
Родственники утверждают, что он "предложил". Но ИМХО предлагают с надетыми -таки портками...

В общем, почитайте...

Вроде как убедительно звучит (для меня, про суд не знаю).
Но всё равно, думаю, в Швеции ей могли бы более серьёзный срок припаять. Причём без всяких всяток со стороны родственников убитого

Ну-ка, ну-ка, - просветите...)))
За случайное убийство в состоянии самообороны при попытке изнасилования?

Самооборона - это когда у убитого было оружие в руках (с отпечатками, свидетелями и прочее). Да и то трудно доказать, что мера самообороны не была превышена (даже полицейским достаточно трудно)

простите, а вы в Швеции работали в качестве адвоката, представителя органов прокуратуры, следствия и т.п.? или изучали шведское уголовное право? на чем основаны ваши выводы?

по нашему (и, насколько я помню, не только нашему) законодательству, превышение пределов необходимой обороны, это, например, когда на "жертву" наводят игрушечный пистолет, а она в ответ ломиком по темечку. иными словами, явное несоответствие уровня опасности предпринимаемым действиям. в случае с Иванниковой уровень соответствовал. в действия Б-на усматривается как минимум 3 состава: покушение на похищение человека (ст. 126 УК РФ), оскорбление (ст. 130) и уже упомянутые насильственные действия сексуального характера (ст. 132), два из которых (по 126-й и по 132-й) квалифицируются как тяжкие.

Нет, конечно, не адвокат. Изучал разве что по газетным статьям о разных делах.

Но я не совсем понимаю, каким образом можно доказывать похищение (села в машину добровольно), оскорбление (там диктофон, что ли, был). Да и в покушении на изнасилование основной аргумент - это слово убийцы. Ну ещё спущенные штаны и наличие хуя.

смею заметить, что в суде в качестве доказательств также рассматриваются показания свидетелей, потерпевшего и обвиняемого. (потерпевшего, в данном случае, исключаем). причем ценность оных показаний равновелика (хотя бы в теории :-\). кроме того, в деле имеются экспертные заключения, они тоже используются в качестве доказательства, вы зайдите в ЖЖ к alex_advokat@lj, почитайте материлы, те, что в открытом доступе.

А просто попытка похищения (увез) + попытка лишения свободы (заблокированы двери) + попытка изнасилования со стороны здорового лба - это как?

Вообще может я и не совсем прав. К женщинам в Швеции правосудие тоже снисходительней относится (опять же, газетные статьи). Ещё от репутации зависит - если он наркоман, а она комсомолка-активистка, мать троих детей, то оправдают

мне непонятно, почему суд пошел на поводу у родственников убитого насильника и считается закрытым?
разве Иванникова не вправе требовать ОТКРЫТОГО,доступного для всех суда? суда присяжных?

Это якобы касается интимных подробностей ЕГО личной жизни. Бля.

хыы! про его интимную жизнь уже ВСЕ оповещены! :))
вот что плохо: у моего сына друг, они в школе вместе учились, очень хороший мальчик и - полный тезка потерпевшего! ваще караул!! тоже на машине рулит, учится в вузе... :((

Пора менять фамилию...)))

вот именно!! с такой-то известностью :((

весьма толково