Итак, - о либералах и не только (по вопросу от eriklobakh@lj)
Чтобы понять, почему так называемые "либералы" очутились сейчас в полной жопе, и просвета в их положении не предвидится (в чём лично я уверен) - начать придётся издалека.

Например с того, что последние лет несколько мы живём в весьма странном мире. То есть - я не хочу сказать, что в плохом, не хочу сказать, что в хорошем (это иная плорскость), но - в исключительно своеобразном. В двойном.

При ЕБН всё было может и хуже, но прямее и искреннее: стрелять так стрелять, воровать так воровать. Не знаю, чем это объяснить: может, просто отсутствием тех личностей, что умеют ставить дымовую завесу, в преломлении которой чёрное кажется белым и наоборот. Сейчас таковые появились. И потому положение в нашей стране, оценивая его в политическом, социальном и экономическом аспекте, совершенно явно разделилась на реальную свою составляющую, и составляющую виртуальную - ту самую дымовую завесу. Если говорить коротко и грубо, то с каждым помпезным заявлением властей о новом "достижении" теперь есть смысл искать, какую именно пакость они подготовили под этим растиражированным победным рапортом. И, надо сказать, пакость такая обнаруживается почти всегда.

Я не буду приводить множества примеров (хотя их великое множество, от монетизации льгот до "повышения пенсий" в период скачка цен), приведу лишь два: открытой и скрытой лжи такого рода.

Открытая: борьба с "терроризмом и экстремизмом", обернувшаяся борьбой с теми, кто рискует называть вещи своими именами, тремя годами условно для владивостокского убийцы-азербайджанца, и требованием почти 20 лет тюрьмы для Аракчеева и Худякова. Это - ложь открытая и предельно наглая.

Скрытая: к примеру повышение потолка детских пособий. Заметьте - я пишу здесь "потолка". Масса продажных СМИ это слово выпустили, - из чего могло (и должно было) создаться мнение, что пособия повысили всем. А - нихрена их не повысили, - просто напросто мамаши, получавшие до родов дохуя, получили возможность получать и детские больше остальных. Есть разница, не правда ли?

И такие примеры можно найти если не в каждом, то практически в каждом победном рапорте властей. Потому можно резюмировать, что если не большая, то значительная часть населения России, не имеющая возможности или желания "копать вглубь", живет сейчас, стараниями пиарщиков Кремля и подконтрольных им медиа, не в реальном мире, а в мире фантомов и имиджей, - не имеющим ничего общего с настоящим. Скажу больше: узнать, понять реальное состояние дел сейчас можно только в виртуальном информационном поле - в интернете. Те же, кто не имеет к нему доступа и получает информацию исключительно из офлайновых СМИ, автоматически погружается в мир вымышленной России.

Но это ещё не всё. Есть и еще одно свойство нынешней власти, - это относительная стабильность. Не будем вдаваться в подробности, какая именно, за чей счёт и для чего, но стабильность, в отличие от середины 90-х, появилась. Хоть некоторая, хоть внешняя. Это тоже факт, и - запомним его для облегчения дальнейших рассуждений.

А рассуждения наши дальнейшие будут о народе, периодически именуемом электоратом.



Как я уже сказал, значительная, а скорее всего большая часть населения вынуждена, в силу ряда причин как объективного, так и субъективного характера, пребывать в вымышленной России. На чем основывается их отношение к выборам вообще, и к своему участию в них в частности?

Сразу замечу, что именно к этой категории людей относятся люди не самого высокого достатка, не имеющие в частности средств на те же компьютеры и интернет, дающие возможность доступа к реальной информации. В основном это - трудящиеся, люди труда. Именно по ним больнее всего ударил беспредел 90-х (инициированный, кстати, идеями именно "либерального" толка), и именно они более всех остальных ценят понятие, которое уже было названо выше - стабильность.

Потому и на выборах половина из них просто не голосует ("а зачем?"), а вторая голосует "за стабильность", с коей ассоциируется у них сейчас, благодаря медиа-навалу, именно правящая ныне партия. Разумеется, любое напоминание о 90-х, а соответственно и о либералах, вызывает у них эмоции в диапазоне от раздражения до ненависти.

Вторая часть населения доступ к реальной информации таки имеет - посредством интернета, но и не только. Среди этих людей много тех, кто просто привык думать, и смотреть на мир не только через призму собственной мошны. Их разделение на категории достаточно точно совпадает с разделением, скажем, в том же ЖЖ, о котором я уже когда-то писал. А именно:

- платные и добровольные охранители, суть мнений (если это можно так назвать) которых в том, что "всё, что делается, то - хорошо". В их число входят всяческие функционеры, кормящиеся у властного корыта, и - люди, удовлетворенные своим нынешним положением, точнее даже - не ждущие ничего хорошего для себя от каких-то возможных изменений политического свойства. Худших - возможно. Причём, - особо отмечу, - чаще всего это не связано с тягой к стабильности, как у первой группы. Здесь подход более индивидуалистический: если в первом случае, условно говоря, "чтобы не было войны", то во втором - "чтоб [меня] не посадили". Чувствуете разницу?

Каких-то определённых политических взглядов или идеологической платформы у них разумеется нет. Фактически они сродни магнитофону, воткнутому в сеть шнуром, по которому подаётся питание. Подаётся - и слава Богу. А бубнить он будет то, что на нём записано, не больше и не меньше.

- патриоты разного рода, от националистов до коммунистов, общее между которыми одно: они декларируют защиту прав большинства. В любой плоскости: русских, а не иммигрантов; трудящихся, а не буржуев; гетеросексуалов, а не пидоров; православных, а не кого-то ещё. (Кстати - почему бы им всем не объединиться в Русскую Коалиционную Партию Большинства? - Ведь персональный состав всех названных большинств практически один и тот же.) Если говорить об отношении к индивидуальному и общему, то, понятно, у всех названных течений есть явная склонность ко второму, что уже явно противоречит "либеральным" взглядам. Более того, представители этих течений чаще всего требуют не расширения, а сокращения так называемых "свобод", - что ставит их в несколько даже жертвенную позицию, поскольку по сути-то общее соотношение свобод и запретов сейчас в России - вполне нормальное. Проблема в том, что ориентированы они не в ту сторону - на расширение свобод всевозможных меньшинств при угнетании большинства. И, если свободы сокращать и дальше, то в свете "двойной" паолитики власти ударит это как раз по патриотам, а не по кому-тио ещё. Собственно, и ударяет уже (см. примеры выше).

К слову - уточню, что именно эту категорию, а не охранителей, логичнее отнести к типу "государственников". Ибо любая государственность может строиться только лишь на базе государственности большинства, то есть государственности трудящихся, на русской государственности, даже - на православной государственности. Патриоты (собственно, потому я их так и назвал) нацелены именно на это, охранители же - на кардинально противоположное. Ибо невозможно строить государственность России, игнорируя и, более того, разрушая государственность русскую. Какое-то государство (или государства - по типу набора удельных княжеств) так построить можно, а вот единую и великую Россию - нет.

- либералы. Вот, собственно, и до них дошли. На мой взгляд - это просто извращенцы, особенно с учётом нынешней обстановки в стране. Судите сами - они выступают за интересы явного меньшинства, то есть предпринимателей и национальных кланов, сами являются меньшинством (одним из меньшинств - в пользу которых оттягиваются сейчас у большинства все свободы и возможности), и - постоянно ноют о том, что свобод нужно еще больше, в надежде, что что-то перепадёт и им. То есть - находясь уже в оппозиции к большинству, продолжают своими лозунгами дистанцировать себя от него ещё больше. Посмотрите, - какие конструктивные идеи для блага большинства предлагаются ими? Да никаких! Всё, о чём они говорят, может вызвать какой-то интерес только, в соответствии с их основными принципами, у тех, вся жизнь которых строится на противопоставлении себя любимого обществу (большинству). Ну и кто будет их поддерживать - особенно в условиях весьма свежей памяти о 90-х, инициированных именно подобными лозунгами Гайдаром, Чубайсом и прочие по Божьему недосмотру ещё благоденствующими гражданами?

Поддерживать эту публику сейчас могут только три категории граждан:

1. Непосредственно функционеры - то есть имеющие материальные отношения к этим движениям.

2. Недошедшие до кормушки (в отличие от других меньшинств), типа Явлинского или Белых, либо отодвинутые от них (типа Гайдара).

3. "Бизнесмены"-неудачники, проигравшие и проигрывающие себе подобным - как правило из числа представителей мелкого (ме-е-е-еленького такого) бмзнеса, именуемого в народе "шарагами".

Всё!

Разумеется, говорить о какой-то популярности последней категории просто не приходится. Возможно, их результаты и были фальсифицированы, но, думаю, ненамного. Их время прошло, страну они и им подобные уже разрушили, сейчас надо её восстанавливать и возрождать, - что понимает абсолютное большинство. Разве что часть этого большинства, пребывая в плену фантомов, ошибочно полагает, что это возрождение - цель именно партии власти.

Вот, в общем и всё. Сорри за несколько сумбурный слог. Если есть вопросы - прошу в каменты.