allan999: Грубо, но справедливо:

Грубо, но справедливо:
"...Я так и вижу, как в Хитроу "не собираюсь возвращаться в Бабруйск, пока британские власти не выполнят ряд условий". Там не адвоката дадут, а мощный подсрачник. Чернявой ногой охранника в чалме. А в Гурионе - ещё и колоноскопию с рентгеном простаты, в т.ч. и тёлке. Никакая страна, Димка, не должна отчитываться перед гастарбайтером в причинах посыла его в хуй. Помню в Хитроу америкашка с котлами за мильярд и в склянках Картье на горбатом носу, пристроился в очередь для белых (граждан EU и индусов-канадцев-австралийцев), индус ему приказал проследовать в очередь для отбросов (где я стоял), пиндос дико принялся показывать какие-то ксивы, ему вновь указали. Пиндосина тупая продолжила звонко беседовать и уже через три минуты еблан проследовал обратно в аэроплан, в браслетах. К маме полетел, в ньюёрк содомитский свой. Морарь сей басни такова: в чужом монастыре завали ебало..."

http://homjakov.livejournal.com/92377.html

(Добавить комментарий)

скорее глупо, а не грубо

_m_e_@lj
2008-03-01 06:32 (ссылка)

вопрос то не о правах Морарь:

"Меня вот что в этой связи удивляет: по поводу той же самой истории с Наташей Морарь на каждом углу раздаются крики о том, что Россия, как и всякая другая страна, имеет право кого захочет к себе не пускать без объяснения причин. Что ни за что вот не должна Россия, или представляющий её в данном сюжете МИД, ничего рассказывать Наталье о причинах её недопуска обратно в Россию.

Всё так и есть. В тех наших законах, на которые ссылаются кричащие, всё именно так и написано: имеет право и не должна. Но вот своим гражданам российская власть на такие вопросы отвечать обязана. Мне, вам, коллегам Натальи, её мужу. И даже если она думает, что не обязана — а она именно так и думает, — это не означает, что мы, именно мы, россияне, не имеем права этот вопрос задать: почему, по каким причинам такой-то и такой-то отказано во въезде в Россию. Мы, россияне, имеем право знать, какую угрозу она для нас представляет, мы, и только мы, россияне, имеем полное право потребовать, чтобы нам объяснили, что именно в профессиональной деятельности журналистки Морарь ущемляет наши интересы до такой степени, что потребовалось защитить нас, россиян, от Натальи Морарь при помощи спецслужб.
И тут — смотри пункт первый. Если бы вдруг нам кто ответил, скорее всего мы узнали бы, что и всех делов-то: журналистка Морарь в какой-то из своих статей, в каком-то из своих расследований или интервью... попала в точку."

http://www.ej.ru/?a=note&id=7853

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: скорее глупо, а не грубо

ex_allan999@lj
2008-03-01 08:15 (ссылка)

"...Мне, вам, коллегам Натальи, её мужу. И даже если она думает, что не обязана — а она именно так и думает, — это не означает, что мы, именно мы, россияне, не имеем права этот вопрос задать: почему, по каким причинам такой-то и такой-то отказано во въезде в Россию..."

1. Не обязана, - если только официальной, имеющей право запроса о том, организации.

2. А почему автор (впрочем традиционно) упирает на "мы"? Кто это "мы"? Кто дал ему право говорить от имени всех? Лично я такой вопрос дажен и не собираюсь задавать, и не я один. Нехай собирает куцую толпу поклонников Морарь-Котоеб, и пытается задать - если получится. Но лично я его делать это от своего имени НЕ уполномачиваю. Ибо мне глубоко похуй, по какой такой причине не пустили очередного гастарбайтера. И вообще - чем меньше их пустят, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скорее глупо, а не грубо

_m_e_@lj
2008-03-01 19:31 (ссылка)

все "мы" имеем право - каждый по отдельности, от вашего имени это никто делать не собирается.

а уж пользоваться этим правом, или просрать его путиным, сурковым и остальной банде - это ваше дело. только просрав одно право, не надейтесь, что они оставят вам остальные.

(Ответить) (Уровень выше)