Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2005-07-16 13:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чё только не бывает...
11:01 Европейский суд признал нарушения права россиянки на уважение частной жизни

Европейский суд по правам человека признал факт нарушения права на уважение частной и семейной жизни россиянки Натальи Знаменской.
"Европейский суд признал нарушенной статью 8 Европейской конвенции, гарантирующую право на уважение частной и семейной жизни, и постановил выплатить Знаменской в качестве компенсации 1 тысячу евро", - сообщила адвокат Знаменской Елена Липцер.
Адвокат рассказала, что в августе 1994 года Знаменская родила мертворожденного мальчика. Мертвый плод был зарегистрирован под фамилией бывшего мужа, однако биологическим отцом ребенка был ее гражданский муж. Знаменская отказалась размещать фамилию бывшего мужа на надгробии ребенка и пыталась добиться разрешения указать фамилию настоящего отца.
10 августа 2000 года Знаменская попросила Чертановский суд Москвы установить отцовство в отношении ее мертворожденного ребенка и изменить фамилию и отчество ребенка. Однако этого сделать не удалось потому, что отец ребенка в 1997 году был арестован и в этом же году умер в тюрьме.
В марте 2001 года Чертановский суд отказал в рассмотрении дела Знаменской на основании того, что положения Семейного кодекса применимы только к живым детям. Обращение заявительницы в кассационном порядке также успеха не имело.
В решении Европейского суда отмечается, что, вынося отказ по требованиям заявительницы, российские суды не ссылались на какие-либо законные или убедительные причины для оставления в силе существующего положения. //Интерфакс


(Добавить комментарий)


[info]inq__ive@lj
2005-07-16 07:51 (ссылка)
А практика Европейского Суда весьма богата и казусами покруче ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-07-16 08:07 (ссылка)
Готов поверить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inq__ive@lj
2005-07-16 08:11 (ссылка)
Кстати, глянул я это дело по базе. Решение было аж в марте 2004 года. Долго Интерфакс чесался. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-07-16 08:35 (ссылка)
Ну мож какой новый виток начался, - вот кто-то где-то что-то и вякнул...)))

(Ответить) (Уровень выше)