Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2008-09-25 16:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мимоходом...
По мотивам этого поста и каментов к нему.

Очень многое в формировании личности, ее мировоззрения, зависит от государства. Хотя бы потому, что оно имеет влияние на масс-медиа, а они имеют влияние на молодёжь. Вопрос только в том, хочет ли государство влиять, а если хочет, то как.

Приведу одно наблюдение.

Сейчас мне очень часто, даже в беседах со в целом неплохими, но молодыми людьми, приходится наблюдать их позицию органического непонимания того, что интересы общества и интересы личности могут не противоречить друг другу. В их головы уже вбито, что то, что хорошо для общества, не может быть хорошо и для личности. Априори. Этакое воинственное противопоставление.

Вспоминается при этом как-то перестройка: один из её основных лозунгов, типа "Хорошо личности - хорошо обществу".

И ещё дальше вспомним, советское, противоположное: "Хорошо обществу - хорошо личности".

Значит, сначала - от блага общества к благу личности, затем - от блага личности к благу общества (как лозунг), а в результате - противопоставление блага общества и блага личности, та самая атомарность.

Таки может правилен был лишь один, первый, советский, - "Хорошо обществу - хорошо личности"? А не наоборот?

Рейтинг блогов

Locations of visitors to this page


(Добавить комментарий)


[info]cxell@lj
2008-09-25 09:20 (ссылка)
Интересы общества и государства всегда противоположны. А интересы общества и личности могут либо быть противоположными (если личность - подросток, и это крайне необходимо для развития личности - пройтись по всем граблям), либо совпадать (если личность уже сформировалась и человек осознал общую систему взаимосвязей и своё в ней место).

Обществу потребления характерна безопасность граблей: по ним идёшь, а они не бьют по лбу (или им не даёт это делать государство - законодательно в том числе). В результате личность формируется с запозданием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 09:23 (ссылка)
Сразу не соглашусь: интересы общества и государства не всегда противоположны. Смотря что за государство - отражающее интересы общества (большинства) или нет.

Насчет остального: вижу эту противоположность не у подростков...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cxell@lj
2008-09-25 10:28 (ссылка)
Если сильное общество подчиняет себе государственную машину или государство, находясь в критическом состоянии, вынуждено надеяться на лояльность общества - то да, на некоторое время интересы могут совпасть. У нас это было, видимо, с Курской Битвы года до 57-го, а также три месяца после дефолта (там и там - случай 2), и в правление Брежнева (случай 1).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2008-09-25 10:51 (ссылка)
В правление Брежнева в СССР было "сильное общество"????

По-моему, просто было "доброе государство"...
Стоит только четко дать понять, что вот за то-то и то-то п...данут и не обрадуешься, что это не угрозы, а правда... и количество "активных неформалов" сразу уменьшится до долей процента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cxell@lj
2008-09-25 17:29 (ссылка)
Большое количество активных неформалов - и есть признак слабости общества. А цикличная, не меняющаяся, улучшающаяся за счёт приложения большого труда, жизнь, - признак его силы.

Правители эпохи застоя почти ничего не хотели, им, помнившим пару войн, семидесятые и так казались раем. А молодая шпана, пролезшая в московские чиновничьи кресла, захотела для себя чего-то лучшего и добилась этого, разделив государство и практически уничтожив общество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 17:30 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_palmira@lj
2008-09-25 10:48 (ссылка)
>Интересы общества и государства всегда противоположны.

Это Вы с чего взяли? Далеко не всегда.
Что Вы имели в виду? Что государство хочет всех "загнобить", а "общество жаждет развиваться"?

Приведу тогда вот какой пример - развитие языка.
Ежедневно возникают новые языковые формы, слова - в живой речи или где-то еще. Но и общество, и государство (те, кто словари составляет, преподает...) - в НОРМАЛЬНОЙ ситуации - не набрасывается на это с радостью, как мухи на дерьмо. Только какой-то процент от этого НОВОГО становится новой нормой, стандартом.
"Тормоза" нужны любой системе так же, как и "двигатели".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2008-09-25 10:53 (ссылка)
В общем, интересы общества и государства НЕ ВСЕГДА противоположны. Вот это - правильнее :-))))) Если речь идет о НОРМАЛЬНЫХ людях, так скажем...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cxell@lj
2008-09-25 17:20 (ссылка)
Не так.

Государство - организм неразумный. Амёба. Стремится занять всё жизненное пространство и растёт до тех пор, пока можно. Иногда жрёт других. Иногда делится. Стремится туда, где есть некий ресурс. Вот и всё.

Общество - организм коллективный. Муравейник, стадо, стая, община, племя. У него кроме простейших рефлексов есть ещё и инстинкты, и логика, и более сложные организмы самовоспроизводства.

Личность - она и есть личность. Разумный индивидуум. Куда хочу - туда лечу.

Здоровое общество быстро понимает, что государство уже не туда ползёт, да и личностям особо распоясываться не даёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]giperboreec@lj
2008-09-25 09:42 (ссылка)
Таки может правилен был лишь один, первый, советский, - "Хорошо обществу - хорошо личности"? А не наоборот?


Не согласен. Считаю, что и второй вариант имеет право на жизнь. Всё зависит от исходных данных. Если брать сегодняшний день, то у нас настолько всё запущено, что начинать надо с корректировки общества как такового.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 09:45 (ссылка)
Гы...

Что-то я смотрю на те страны, которые рьяно пропагандируют второй принцип, и вижу, что если государство хоть немного успешное, то второй принцип остается именно что в декларации. Действует же первый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]giperboreec@lj
2008-09-25 09:54 (ссылка)
Так и есть... зависит от стадии развития государства.


Кстати такой вопрос: знакомы ли вы с игрой Виктория Революции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 09:55 (ссылка)
Неа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]giperboreec@lj
2008-09-25 10:13 (ссылка)
Тогда очень советую! Уверен, засядите на долго! Это модель мира на момент 1836 года. Учтено очень много параметров, можно играть за любую страну мира(хоть за конфедератов), штук 10 политических систем(от либеральной до фашистской), несколько классов общества(у каждого человека свои взгляды на политику, экономику, религию и т.д.), достоверные исторические события(крымская война, объединение германии, гражданская война в сша, 1 мировая...). Очень много всего рассказывать... Единственный минус, достаточно сложная в освоении.
http://www.snowball.ru/revolutions/
http://www.ag.ru/games/victoria_revolutions

И вообще, вся линейка Европпа от snowball, просто супер!

Вот такая реклама...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 10:16 (ссылка)
Ага, спасип. Попробую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_krevetka@lj
2008-09-25 10:19 (ссылка)
Я могу сказать,что интересы государства интересны личности и должны быть поддержаны личностями только в том случае,если верхушка государства этнически и идеологически тождественна с тем,кем они управляют.

Так было в золотое время СССР.
Этнически враждебные элементы репрессированы или шипят потихоньку в углу,не вылезая на трибуну и на свет.

Если государственный аппарат состоит из идеологически и этнически чуждого народу элемента-как сейчас-естественно,культ анархии процветает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2008-09-25 10:52 (ссылка)
>Я могу сказать,что интересы государства интересны личности и должны быть поддержаны личностями только в том случае,если верхушка государства этнически и идеологически тождественна с тем,кем они управляют.

При царе в верхах было много немцев. И что же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_krevetka@lj
2008-09-25 12:15 (ссылка)
что именно?
царь был очень успешен?
аристократы были одной крови с русским народом?
русский народ спас немецкого царя Романова?

ты ,главное,не бояся сам себе отвечать на эти вопросы.

(Ответить) (Уровень выше)

офф
[info]speakingstone@lj
2008-09-25 11:09 (ссылка)
а хочу узнать: меня пошто снесли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 11:18 (ссылка)
Куда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]speakingstone@lj
2008-09-25 11:33 (ссылка)
да просто - из лже-френдов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 11:33 (ссылка)
Я переделал ленты. Ты теперь на ридере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]speakingstone@lj
2008-09-25 11:43 (ссылка)
хм..ниче не понял, но - ладно Ж-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 11:43 (ссылка)
Из двух лент сделал 4...)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]speakingstone@lj
2008-09-25 11:47 (ссылка)
ужосс..

(Ответить) (Уровень выше)

В тему
[info]ex_arcaim704@lj
2008-09-25 14:58 (ссылка)
http://tanya-ogf.livejournal.com/176827.html
Там последняя фраза хорошая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В тему
[info]ex_allan999@lj
2008-09-25 15:15 (ссылка)
Ну да, где-то так...

(Ответить) (Уровень выше)