Вопрос для защитников принципиален.
Ибо мотивов Мартыновой они не видят. Зато отчётливо видят массу враждебных мотивов у свидетеля, прокуратуры, судей, врачей Сербского, присяжных и вообще всех жителей Новгорода.

Ну мало ли что принципиально для защитников. У сектантов вообще психика сдвигается - это известно, и эта секта - тому лишнее подтверждение, ничем не уникальное. Я говорю о том, как должно быть.

Согласен, именно сдвигается. Одно видит, другое - нет. Но вот про то, что тут типовая секта - не согласен. Тут результат планомерного оболванивания населения, особо молодёжи. Масса людей, способных видеть только ту картинку, которую им загрузят из зомбоящика или по сети. Секты теперь формируются по виртуальным каналам.

Эту секту зазомбировали чиста по интернету. Да, это тоже можно считать виртуальным каналом, но-таки не совсем такой, какие получаются путём навального массового оболвания с использованием всех СМИ.

Так что - нет. Это - секта вполне себе типовая, просто проповедники вещали по сети, только и всего. Вещали - вполне добротно с профессиональной точки зрения. Но как только Дева съебалась, профессионалам это надоело и они удалились, - а олух, временно назначенный господом, занервничал и обосрался по самые гланды.

Однако ж паства до сих пор не хочет этого видеть и этому верить - знач, таки сделано всё было довольно качественно.

Сделано да, неплохо. Раз люди целенаправленно этим занимались, значит, зачем-то нужно. Обкатка технологий?

Я уже писал (http://www.zvezda.ru/politics/2008/07/31/nd2.htm) об этом.

Ага, спасиб.

Увы увы.

Само деление на умышленное/неумышленное
во многих случаях прямо зависит
от вменяемого обвиняемому мотива преступления.

Так что не уйдёте вы никуда от мотива.

Оно может зависеть опять же по результату "есть мотив/нет мотива". Всего лишь. И то отчасти. Ибо вполне может быть, что и мотив имелся, да, к примеру, в планах не было убивать - только попугать. Так что решает всё опять же фактах.

Условно: если удар ножом шёл в сердце, или в горло - есть все основания предполагать умысел на убийство. Если шёл, скажем, в ногу, а персонаж просто истёк кровью (дело Иванниковой) - умысла определённо не видно.

У Иванниковой умысел запросто нашли: некая эверластинг_кэт доказала как дважды два, что Иванникова - психопатка, которая бегала по городу с ножом в поисках мужика, чтобы отрезать ему член. Могу и ссылочку найти у себя, если тебе интересно.

Так штааа... был бы человек хороший, а умысел - найдётся.

Мне как-то глубоко насрать, что "доказали" на пустом месте какие-то эверластинг_кэт про Иванникову или Белюшина про мамутоню. Есть доказательная база, которая перечёркивает все их бредни.

Какая "доказательная база", о чём ты? Судья Калинина признала Иванникову ВИНОВНОЙ в убийстве, пусть и "в состоянии аффекта". Потому что главное - не факты дела как таковые, а их толкование судьёй, присяжными и прочей "публикой". Соответственно, и "мотив" к делу можно "пришить" какой угодно - он ограничен лишь фантазией обвинителя.

Вот потому от его использования в судах и нужно отказываться.

Насчет судьи Калининой - я помню и судью Цыбульника, ну и что?

Кстати, посмотрела пост по линку, который ты дал.

Вот уж воистину - дамочка смотрит в книгу, видит фигу, зато фантазии бьют ключом: на полном серьёзе рассуждает о пропущенных месячных, хотя никаких фактов об этом нет. Однако, месячные обсуждают. И гандоны. Уровень владения темой и общее направление интересов чувствуется сразу.

Если бы дамочка прочла ОЗ до конца и внимательно, она бы знала, что у Фёдоровой "Беременность протекала с ранним токсикозом, угрозой прерывания". А если мадам сама такая опытная в гинекологических вопросах - так должна бы знать, что наличие раннего токсикоза исключает предположение, что Тоня "проглядела" беременность и "не успела" на аборт.

Работала Фёдорова с 2003 года (пришлось работать "на лекарства бабушке"), работала и в период проживания с Фёдоровым, а прекратила работать потому, что ушла в декрет, а не просто бросила работу - и об этом есть в ОЗ.

А ещё там есть, что "На алименты она подавала заявление одновременно с заявлением о разводе". И алименты Фёдоров платить перестал с декабря 2005 - ещё до того, как Антонина стала жить с Мартыновым, а сам уехал в Москву.

Дамочке из твоей секты это неведомо, ибо до этой страницы ОЗ она не дочитала. А то бы знала, что уезжала Фёдорова не за дипломом, а за аттестатом о среднем образовании, который находился на историческом факультете НовГУ, и который ни один здравый человек не доверил бы почте - что будет, если письмо пропадёт? Тем более нелепы сентенции, что "не получают диплом с конца января по 26 февраля" - дамочка сама-то диплом когда-нибудь получала?

Домыслы про хвилю, который что-то "сочинил", чтобы избавиться от любовницы с ребёнком, который к тому же может быть даже ЕГО СОБСТВЕННЫЙ! Никаких данных об этом нет, ни элементарной логики, кроме умствований в духе "психологической" эверластинг_кэт: охуенно "умное" предположение, что Фёдорова "просто избавлялась от ребёнка бросившего её мужика" - с какой стати циничной и коварной "содержаньске" избавляться от ребёнка, рождённого от богатого московича? Это же всё равно что зарезать курицу, несущую золотые яйца. Наоборот, именно в случае, если он её бросил - ей следовало вцепиться в ребёнка как в последний шанс получить от Мартынова хоть что-то.

Коварная сестра, которая прочла показания Фёдоровой прежде, чем та стала их подписывать - вот уж действительно, подозрительное действие!

Причём тут "юридическая подкованость", если нужно было просто проверить - всё ли записано правильно: "... убедившись в том, что он записал только то, что ему рассказала она сама, Мартынова А.В. его подписала..."

С той же целью "Виноградова Анна прочитала матери вслух ее объяснение".

Однако, тут же сделан вывод, что сестре своя семья важнее "пьвки" Тони - только потому, что о Виноградовой как-то мало слыхали, но на каком бы основании о ней "слыхать"? Что она могла сообщить по делу и в чём конкретно должно было заключаться её участие в оном?

Дальше у дамочки - цитата из психологического бреда про "асоциальные поступки", однако почему-то оставлено без внимания - а что же, собственно, эти "эксперты" считают "асоциальным поступком":
"Асоциальным поступком считается любой поступок, который не принимается обществом, как незначительный (проезд без билета в общественном транспорте), так и серьезный (убийство человека)".

Ты что-нибудь понял из этой фразы? В чём разница между "не принимаемым как незначительный" и "серьёзным"? Или там опечатка, и следует читать без "не"?

Если же говорить по-русски, а не по-жидовски - любой нормальный человек склонен в узком кругу вести себя более раскованно, чем на людях, то есть вероятность совершения "асоциальных поступков" увеличивается именно при "сокращении социальной дистанции". Например - вместе со своим старым знакомым ты скорее проедешь в автобусе без билета, чем если ты вместе с малознакомым человеком, который может о тебе плохо подумать, если ты не возьмёшь билет.

И уж конечно любая нормальная женщина, тем более молодая, будет стремиться нравится окружающим и "играть" определённые "социальные роли": ещё в детстве девочки играют с куклами "в маму", "в доктора", и т.п. Это само по себе ужасное преступление, да.

Даже комментировать неохота, настолько всё через очки Мартынова и К.

Остаётся только поддержать когда-то заданный кем-то вопрос: это не ты, часом, тоньку-то прячешь?

Комментировать тебе неохота потому, что по делу тебе возразить на мои слова нечего - вот и остаются глупые наезды вроде "тоньку прячешь". Я же смотрю через "очки" фактов, потому и понимаю, что там случилось, кто лгал и почему лгал.

Фактов у тебя-то как раз и вовсе не видно. Одни эмоции, - от которых поневоле возникает вопрос: а с чего они у тебя именно такие? Спроста ли?

Разговор закончен.

Если тебе фактов даже из цитат по ОЗ не видно - значит, ты их не намерен видеть.

Разговор закончен
...он и не начинался.

очень жалко,что нам из за такой блядотони приходится расплевываться.

Зачем расплевываться, если можно говорить по делу. Открой у себя коммент http://krevetka-float.livejournal.com/354627.html?thread=1834819, пожалуйсто.

я по делу и говорю

по большому счету,то что ты пишешь,не то-как сичтает верующий человек.
ибо -Бог все видит,поэтому нету никакой рахницы-одна ты едешь без билета.с родными или с коллегами по работе.
А вот жидво,оно в жизнь после смерти не верит,Бога для него нету- поэтому для них ЕСТЬ разница-как себя вести со своими,и как себя вести с чужими.

о! в натуре, так!

Криветко, при чем тут моя личная точка зрения, когда речь - о жидовской науке "психологии", которая устроена так, что совершенно общие моменты, которые действуют для любого - с точки зрения этой науки - были описаны в "заключении" психиатЕров, как некие сугубо личные особенности Фёдоровой, а проезд без билета как-то ненароком приравнен к убийству человека.

Именно этот момент я и поясняла.

Ты что думаешь, если бы те психиатЕры тебя стали "экспертировать" - они бы что-то другое написали, чем написали про Фёдорову?

у нее убийственные факты: девочку убил мальчик! а вот маматоня отчего-то совсем этого мальчика не видев, описыват падение дочери именно таким, каким видел его Егор. странно, да? :)

Вот потому и возникают вопросы о причинах такого поведения... Клэр.

Повеяло райкомом комсомола...

Или просто здравым смыслом.

Здравый смысл велит обсуждать факты, а не переходить на личности, тем более - со своими. Я пытаюсь продолжать это обсуждение не для того, чтобы с вами поругаться, а потому что, с моей точки зрения, из-за неприятия личности Мартынова вы осуждаете его жену, которая невиновна.

Не хотите вникать в мои аргументы - ладно, прекратим.

Я там не вижу арргументов. Я вижу притягивание за уши.

Хорошо, давай отринем абсолютно всё, кроме самого главного момента: объясни, как возможно протащить пассивного (не выполняющего никаких самостоятельных действий) ребенка ростом 90 см в "проём" высотой 78 и шириной 14 см. Причём протащить БОКОМ.

(По параметрам - см. стр. 23: высота перил без приваренной части - 90 см, причем не указано - до деревянной планки или вместе с нею. Высота от пола до нижней металлической перекладины этих перил - 12 см, то есть между этой перекладиной и верхней планкой самое большее - 78 см. А рост ребенка, как следует из того же ОЗ, был тогда 90 см.)

Обыкновенно.

Панимаш, все твои допущения по степени реальности приближаются к участию в швырянии Алисы в пролёт инопланетян. Прямой путь, ага.

Про бритву Оккама слышала, не?

Можешь не отвечать.

Нет, не обыкновенно, так как рост ребёнка выше, чем 78 см, значит - надо одновременно и наклонить голову ребёнку, и приподнять ноги, что, в свою очередь, приведёт к тому, что подогнуться колени - и выпятятся вперёд... А потом, в таком вот положении, попихивать ребёнка в 14-сантиметровое расстояние между прутьями.

Но даже если этот маневр каким-то чудесным образом удался бы, после того, как пассивный ребёнок окажется за прутьями - ещё успеть просунуть голову между горизонтальных "квадратных труб" и перекинуть руки через перила, чтобы схватить Алису за ручки. Как минимум, секунды две ушло бы - достаточно, чтобы ребёнок, оставшись без поддержки, свалился вниз и безо всех этих ухищрений (это я поясняю нащёт Бритвы Оккама, ага).

И мальчик Алису не убивал (и намерения такого не имел - просто не удержал на весу), и описывает Тоня процесс падения дочери совершенно НЕ ТАКИМ образом, как это сделал Кудров.

то есть за одну минуту мальчик успел просунуть, подержать на весу, отпустить, убежать этажом выше? богатое у вас воображение :)
маматоня описывает падение РОВНО таким же образом: спиной к перилам, спиной от неё. и мальчика она там что-то не приметила. странно, не так ли? ;)

Вот как раз я и заметила, что девочка могла быть в распоряжении скучающего Кудрова не "одну минуту", а около 15-20 минут, так как могла выскочить на лестничную клетку не в 9 часов, а начиная от без двадцати девять.

Кудров описывал падение совсем не так, как Фёдорова: по его словам, Алису держали за руки навесу, девочка была пассивна, только "ножками болтала". А по показаниям Антонины - ребёнок стоял за прутьями, не держась руками, и сделал совершено самостоятельное действие - шагнул в пропасть.

Что касается положения Алисы спиной к прутьям -
http://cldlune.livejournal.com/328459.html

Могу ещё добавить: если бы Антонина сама занималась манипуляциями с ребёнком, она бы совершенно точно знала, что ребёнок не способен сам удержаться за перилами ни секунды, что его постоянно надо поддерживать, чтобы он не упал. То есть она знала бы, что ложь, будто ребёнок, развернувшись спиной, стоял на выступе за перилами не держась руками - непременно будет разоблачена. Но Антонина продолжала тупо настаивать на своей версии, не пытаясь выдумать что-то более правдоподобное и "ложащееся в цвет" кудровским показаниям - значит, она даже представить себе не могла, как всё было на самом деле, а показания Кудрова воспринимала как "бред сивой кобылы".

А вот по поводу того, что она не приметила мальчика - это очень интересный момент: где на самом деле находился этот мальчик, когда Фёдорова вышла на лестничную клетку - http://cldlune.livejournal.com/328760.html

То есть, по материалам дела следует, что Кудров лгал по нескольким существенно важным для дела моментам - в частности, он изменил свои первые показания относительно места своего нахождения в момент происшествия.

то есть показания мамытони и матери её булатовны - ложь?
и Егор и маматоня описывают падение одинаково: спиной к перилам, вниз ногами, упала на живот. очень странно, м?
что сказал мальчик по поводу своего стояния, значения не очень имеет по одной причине: если бы он стоял строго НАПРОТИВ мамытони, и чуть выше, то она бы его заметила хотя бы боковым зрением, хотя бы как. у неё вроде сужения поля зрения не выявлено. однако она ни про мальчика, ни про кого другого вообще не упоминала и не упоминает.
стоит ли удивляться, что так много людей наведываются нынче в тот самый подъезд? я бы тоже хотела глянуть своими глазами.
вы видите свою фигу в ОЗ, а я вижу свою.
кроме того, рапортую: дала прочитать ОЗ трём лицам разного возраста, социального положения и судебного опыта. ни один из трёх ранее не был знаком с НГ. все трое дружно сказали: а чего тут спорить, однозначно убийца. такие пироги :)

Показания Фёдоровой о том, как она пыталась спасти Алису - ложь.
Показания Степановой о времени её выхода из дома - ложь.

"Шагнула в пропасть" и "вниз ногами" - это разные вещи.

Фёдорова видела, КАК лежала Алиса после падения, и было бы странно, если бы Фёдорова стала утверждать, что Алиса упала на спину, не так ли?

Насчёт рассуждений, где стоял мальчик - логика у вас, извините, аховая. Именно потому что Фёдорова о нём совсем не упоминает - крайне важно установить точно, где же он был (и что именно он мог видеть с того места), почему (по какой причине) и когда он врал - или сперва (в своих первых ЗАПИСАННЫХ показаниях), или потом (когда говорил, что стоял на площадке четвёртого этажа).

дала прочитать ОЗ трём лицам...
По разговору с вами лично мне совершенно ясно, что проще с вами сразу во всём согласиться, чем пытаться что-то объяснить (себе дороже выйдет). Видимо, это ясно не только мне.

все врут, все врут... и одна маматоня врёт, но всё равно вся в белом и святая-святая.

*безмятежно* ну так соглашайтесь, чего же спорите? антонина степанова-федорова-мартынова - убийца, не доведшая своего замысла до конца по независящим от нее обстоятельствам. она хотела избавиться от ребёнка, который мешал ей сидеть в инете и проводить светскую жизнь в москве.
это в инете легко писать о любви к ребенку, а вот в реале повернуться к нему - намного сложнее. к слову, лично у меня детей в возрасте, которые требовали бы присмотра или просто общения, нет. а у вас?

всё равно вся в белом и святая-святая
Это - не ко мне, это - в сообщество "новгородское дело".

чего же спорите?
Этот ЖЖ читают не только такие, как вы. Впрочем, Игорь вправе стереть всё, что сочтёт нужным.

лично у меня детей в возрасте, которые требовали бы присмотра или просто общения, нет
...и мужа нет, и живёте не в Москве... вы - идеал во всех отношениях, и вам плевать, что о вас думают другие...

"...и вам плевать, что о вас думают другие..."

Ты всерьёз думаешь, что читая твои размышлизмы о НД кто-то может создать мнение хорошее? (Раз это тебя интересует - как я понял.) - Сомневаюсь. Когда уши трещат, а белые нитки лезут изо всех щелей - такого как правило не происходит.

Процитированная фраза была адресована конкретной даме.

А по поводу НД - я не пропагандист и не пиарщик, я не мыслю категорями "хорошее мнение"-"плохое мнение". Мне нужно, чтобы стало ясно, что произошло НА САМОМ ДЕЛЕ, и пусть каждый, кто прочёл, сам решает, что откуда "трещит" и "лезет".

вы абсолютно правы: я - идеал во всех отношениях :)

Зафрендить и этот аккаунт?:)

Если же говорить по-русски, а не по-жидовски,мне пе
левать на мнение посторонних,а вот перед своими стыдно ехать без билета.
А у жидов- наоборот.

Перед совими жидами- не стыдно ехать без билета,а вот перед посторонними они стараются продемонстировать свою безупречность.

вот это уже похоже на правду.