... от которых произошли древние укры.

Если этот Чудинов (говорящая фамилия!) - ученый-историк, то я - папа римский! :)))

Я не специалист, но вообще-то, с языковыми данными Н. Андреева согласуется.

он ненормальный
и в лингвистике ноль

Кто ненормальный?

Чудинов, конечно же.

А. Я уж было за Андреева оскорбился.
Может быть, Чудинов не во всём ненормальный.

Нет! На Андреева я так бы никогда не сказал. А вот Чудинов...
Вы почитайте его этимологические изыскания. Он довольно хорошо умеет "читать" всякие хаотичные чёрточки. Но он видит в них современные (!) русские слова. И объясняет всё на базе современного русского языка, как будто никогда не существовало ни древнерусского, ни старославянского.

То, что человек уже очень давно обладает письменностью, - факт; знаковые системы, видимо, появились уже в палеолите.

Опять же, от праиндоевропейских T-M-, D-R- и N-W- я совершенно чётко могу проследить цепочку до русских "тьма", "драть" и "новый".

Может быть, Чудинов из всего многообразия морфем специально отбирает такого типа и звучания, чтобы неспециалисту эта связь была особенно очевидной? Может быть, это не заблуждение и не глупость, а намеренное упрощение для прессы?

Нет, я читал как-то его статьи. Это ужас. Возьмите и почитайте сами, все сомнения отпадут.

Да я же не специалист в лингвистике или истории, это Андреева можно чистой математикой проверить, а фоменок - опровергнуть.

Впрочем, Вашему мнению доверяю вполне.

Да там и не специалист заметит чушь :)

С "языковыми данными" можно согласовать, что угодно.
Собственно, так и делали. И делают.

Я летом такую интересную книгу читал. Там какой-то строитель мостов доказывает, что русские - это финно-татары.

*угрюмо* это были укры.