Это ты мне, да, мне?

Хосспидя!!!...)))

Ты-то при чём?

Ну этож я все время выспрашиваю когда революционная ситуация назреет. Да и горшок то недавно снял с головы. Я вот и подумал, что это ты для меня. хыхы

Тут и без тебя рэволуционэров хватает. Причем не думающих, а просто уже как бы действующих (как они сами считают). Типа тех же ЯшиноКариш...

А почитать - почитай, кстати, один хрен - лишним не будет...)))

Практически со всем согласен

Да, изложено-то оно может и не плохо, но тем не менее, он сам как раз такой "рэволуционэр" по сути и есть. Или, по твоему, нео-большивик таким "рэволуционэром" быть не может? Я думаю что еще как может. Как минимум, "кашины" у него в друзьях.

Наличие Кашыных в друзьях мне ничего не говорит. Этот кекс у меня тоже в дублирующей ленте присутствует, но никаких положительных эмоций, однако не вызывает.

Что же касается текста, то в нем хоть с высокой степенью приближения все это изложено. А дай этим товарисчам Ленина того же почитать (мужик-то совсем не глупый был) - так плеваться начнут. Да и где его в сети возьмешь?

МОлодежь забывает главное: самые важные проблемы не создаются, и не решаются кем-то. Они встают сами, их можно лишь ЧУТЬ подтолкнуть или ЧУТЬ притормозить. А согдать революцию на неподготовленной почве - невозможно.

Согласен. Причем захватить "телеграф", или там Останкино, это еще только пол дела, если не меньше. Самое главное это сделать революцию не на улице, а в умах людей. Большевикам без кровавого террора этого сделать не удалось сделать. Не думаю что обошлось бы без него и в этот раз.

Любая революция - кровь. А насчет ситуации - она как нарыв, должна назветь САМА, до такой степень, когда к нему остается только прикоснуться, чтобы он прорвался (или не прикоснуться). Вот это касание - делает (или не делает) КТО-ТО. А сам нарыв растет )или не растет) по иным причинам, а не по их хотению.

"Любая революция - кровь."

Наверное всё же не любая. Например, есть революция науно-техническая. Если же только о политике, то как минимум многие буржуазные революции могут (и были) безкровными, или почти безкровными. Термин "бархатная революция" это не выдумка, хотя часто за нее принимается и фарс.

"А сам нарыв растет )или не растет) по иным причинам, а не по их хотению."

А по чьему хотению (или не хотению) этот самый нарыв растет (или не растет) по твоему мнению?

На этот вопрос у меня самого нет четкого ответа, поэтому спрашивая, сам не возьмусь ответить. Ссылки на некую обьективность или на абстракцию (типа народ, бог, и т.д.) как минимум неинтересны.

У АБС в "Граде обреченном" есть хорошее выражение, что-то типа "А перед человечеством проблемы голода никто не ставил, - она вставала сама".

Это - из той же оперы. Проблемы назревают от целого комплекса причин, каждая из которых вроде бы на создание проблемы-то и не направлена. Просто идет накопление количества для перехода в качество.

Да, но ведь переход в качество не всегда обязательно резкий, то бишь революционный. Я, как и очень многие, надеелись и надеемся что Россия созрела НАКОНЕЦ для эволюции, и выросла из революционных штанишек.

Возможно эти надежды слишком благие... :(

Он всегда революционный. (Тот самый скачок - помнишь тот пост?) Другое дело, что, если это исходит от тех кругов, которые могут контролировать ситуацию уже сейчас (хоть в значительной мере), то крови можно и избежать...

"...помнишь тот пост?"

Возможно, но напомни пожалуйста на всякий случай (ссылкой).

Что касается одного из трех основных законов диалектики, а именно закона "перехода количества в качество", на который ты ссылаешься, то ты, судя по всему, всё же не прав. А именно, качество может переходить в количество как рывком/скачком/революцией/oткровением пророка, так и медленно, в виде эволюции. И природа, и истории многих стран подтверждают именно такой вывод.

http://www.livejournal.com/users/allan999/484576.html#cutid1 - картинка "подтяжки" к нужному уровню.

Эволюция - идеальный вариант. По сути она - замена одного большого скачка серией маленьких...

То есть ты хочешь сказать что эволюция это на самом деле серия микроскопических революций? :-)

Забавный взгляд, не лишенный, кстати, смысла. Такой вот революционный ко всему подход! :)

Только мне думается, что тогда слово "эволюция" не надо было бы придумывать поскольку ее бы просто не было как факта. К тому же, при таком не научном (имхо) подходе, и от революции можно отказаться и заменить ее просто на "БЫСТРУЮ эволюцию"! :-))

Нет, по всей видимости все-же слов из песни не выбросить, и революция и эволюция это две принципиально разные вещи. Общее у них только одно - обе категории перехода качества в количество говорят об одном: изменении.

Это слово "изменение" есть как бы ответ на вопрос ЧТО делать, например в России. А какой тип изменения (революционный или эволюционный) это ответ на вопрос КАК делать. Так вот, именно отвечая на 2-й вопрос (по 1-му же мы ВСЕ и ВСЕГДА согласны), я считаю что России пошел бы на пользу ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь развития, а революции или контрреволюции ее наверное должны были уже за-е-ба-ть! :-) Не так ли? Да ты уже и сам ответил "Эволюция - идеальный вариант".

Вот и надо двигаться по этому идеальному варианту, не раскачивая больше, по возможности, сильно лодку...

Ну так и я про то...

А термины придумывают люди. Когда-то, вполне естественно, резкий скачок не мог быть просто макси-эволюционным, только революционным - с кровью и пр. И наоборот. Времена меняются...)))