Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2005-11-25 22:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обрывки...
Что-то нету силов о чем-то сильно много и вумно писать. Так что - это так, ошметки разрозненных мыслей под грифом "Полусерьезное", ибо на полностью серьезное и продуманное - не тянут. Хотя бы по отсутствию системности...



Мы как-то забыли, что есть такие понятия: "Старый Свет" и "Новый Свет". Мы как-то забыли, что США - практически единственная страна, не имеющая своей истории. Вот - были государства в Европе 300 лет назад, были в Азии, а в Америке - не было. Пришли туда искатели приключений, авантюристы, беглые из той же Европы и из той же Азии, из разных стран, уничтожили под корень местное население, и создали свое государство. Естественно - мультикультурное, ибо какой-то своей одной, исторически сложившейся монокультуры, просто не было. Разве что - в индейских гетто. Потом повоевали промеж себя малость, и - вот она, краса и гордость человеческой цивилизации, истинно мультикультурное государство!

Собственно, это же можно отнести и к Австралии, и к Канаде, но те хоть живут себе тихо-спокойно, и навязывать свои понятия другим не пытаются. А Штаты - пытаются. При том, что, после своей гражданской войны, лишь один раз принимали участие в "войне за правое дело" (в ВОВ), да и то - под давлением обстоятельств, да и то - не на своей территории. Все остальные войны, в которых американцы принимали участие, были именно захватническими, причем большей частью - начатые именно самими США. Единственное исключение чего-то "такого" на своей территории - 11/09. Да и то как-то мутно все это, - особенно, если вспомнить (жаль, ссылку здесь в ЖЖ проморгал) то, о чем все забыли: что 10/09 было предано огласке исчезновение 3 триллионов долларов из бюджета США в неизвестном направлении, а предположительно - именно на Восток. Как-то так получилось, что на следующий день уже никто об этом не вспомнил, - не до того было...

Ясно, что этакой, пороху не нюхавшей, мультикультурной нации (или как ее там назвать?) не понять монокультурных. Пусть даже не этнически-монокультурных, но - монокультурных исторически. В числе которых и Россия, и Италия, и Греция, и Франция, и Испания, и Германия, и Британия... Да много можно перечислять. А ведь они свою монокультурность, пусть и историческую, чтут! В любой из названных (кроме России) стран есть, к примеру, в явной или неявной форме, и такое понятие, как репатриация, - возвращение на родину исторических соплеменников. У некоторых оно не прописано открытым текстом, - просто наличие "корней" играет в плюс при процессе миграции. У некоторых - прописано открыто, как например в Греции или в Германии (про Израиль - вообще молчу). И ведь этот, говоря языком "правозащитников", "вопиющий факт дискриминации по национальному признаку" ни у кого почему-то нареканий не вызывает и считается вполне нормальным, - если только речь не идет о России. Применительно к ней это называется "национализмом", "шовинизмом" и вообще "фашизмом".

России, правда, сложнее, - ведь она - бывшая империя. И потому подвержена тем же болезням, как и другие бывшие метрополии, в первую очередь - Британия и Франция. Ведь у них тоже были свои "СССР", которые потом распались, а вот границы как-то не перенесли вовремя. И потому бывшие "свои", ставшие "чужими", как перли в метрополию на заработки, так и продолжили переть, даже став "суверенными" и "независимыми". Собственно, одна из главных глупостей, сделанных новой Россией - как раз та, что тоже не поставили границы. Надо было сразу, как отделились все "самостийные", - тут же границу, систему, визы, мировые цены. А так...

Ну, Франция и Англия уже на своей шкуре чувствуют прелести "мультикультуры". Мы - тоже. Наиболее умные, та же Германия, к примеру, спят пока достаточно спокойно. Именно за счет отсутствия "постимперской" болезни, и наличия приоритета репатриации над иммиграцией. Ну, а Штаты, сидя себе на краю земли с двумя сухопутными границами, одной из которых и замок-то ни к чему, издаля агитируют за мультикультурность. Да. есть такие люди, которым очень плохо, когда другим хорошо. И чем другим гаже - тем им радостнее и выгоднее...

Тьфу, бля...


(Добавить комментарий)


[info]gigienishvili@lj
2005-11-25 08:57 (ссылка)
Я так думаю, что в основе своей, в первые десятилетия САСШ были таки монокультурными. И еще долго стояли на позициях ассимиляции пришельцев в новую монокультуру. "Плавильный котел наций" от тех времен. О мультикультурности заговорили не так давно. Когда поняли, что не могут (да и не хотят) "сплавляться" с небелыми иммигрантами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 09:02 (ссылка)
Да нет... Там и в те времена трудно было говорить о монокультурности вне пределов локальной территории. Где - британцы, где - испанцы, где - мексиканцы и т.д. А потом - да, плавильный котел. Не химическое, а именно физическое смешение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gigienishvili@lj
2005-11-25 09:08 (ссылка)
Да нет, не было там никаких испанцев с мексиканцами. Первые 13 штатов - бывшие английские колонии-провинции были заселены сплошь экс-британцами. Ну, негры, естественно, не в счет. потом пошли на запад на французские территории - так там французов были единицы, а там где они были в большинстве (не севере, в Канаде) революции не получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 09:11 (ссылка)
Да, провинция Квебек время от времени до сих пор напоминает о своем желании "отделиться"...)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gigienishvili@lj
2005-11-25 09:14 (ссылка)
Нужно подкинуть французам идею репатриировать квебекцев обратно. Решат демографические проблемы разом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 09:15 (ссылка)
О!

А арабов - вместо них туды! И - Аляску купить взад, и использовать, как место ссылки. Границу тамошнюю не охранять - не хер...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gigienishvili@lj
2005-11-25 09:19 (ссылка)
Тоже, кстати, мысль. Устроить социалистическое соревнование. Старый Свет живет конфедерацией монокультур, а Новый мультикультрной унитарией. Кто хочет, едет туды.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 09:21 (ссылка)
Надо этот вопрос проработать...)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svensk_vanja@lj
2005-11-25 10:34 (ссылка)
Ага, по-моему так и есть. Мультикультурность - внутри своего дома, да и то в ограниченной порции. А на улицу вышел - будь добр постройся и делай как все, а не то будет худо.
В свою очередь, тон "как все" задали первые переселенцы-ВАСПы, весьма монокультурные и ортодоксальные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stefashka@lj
2005-11-25 12:21 (ссылка)
Думаю, что агитация за мультикультурность в первую очередь - для внутреннего употребления. По простой причине - политикам-аборигенам нужно как-то защититься от напирающих конкурентов-пришельцев, и если первые не будут бухтеть про мультикультурность, то шансы последних возрастают пропорционально росту соответствующих диаспор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 12:24 (ссылка)
Если только для пришельцев не открыть ворота в обратную сторону. Что - пора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2005-11-25 12:43 (ссылка)
Ну, ворота в обратную сторону никто и не закрывал, просто они туда сами не пойдут. У них случился шанс вырваться в более комфортный мир, они его не упустили. Неужто Вы полагаете, что они так просто откажутся от плодов своих стараний? А помогать им в эту дверь выходить некому - силовые ведомства в большинстве стран на нижнем уровне заполнены как раз этими самыми пришельцами (по причине невысокой популярности сих профессий в среде аборигенов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 12:45 (ссылка)
Это и хреново. Причем у нас еще есть шанс, ибо силовые структуры пока еще недостаточно заполнены пришельцами. Но время уходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2005-11-25 22:12 (ссылка)
По-моему, если строить современную страну, а не сырьевой придаток, то без пришельцев не обойтись. Тем более, что большая их часть не прочь ассимилироваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-25 22:21 (ссылка)
Я так не думаю. Поскольку:

1. Можно и нужно поднимать собственную рождаемость.

2. Нужно развивать репатриацию, а не иммиграцию. Многие наши беженцы из бывшего СССР либо не могут вернуться, либо до сих пор без гражданства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2005-11-26 03:38 (ссылка)
1. Заставить людей размножаться практически невозможно в нынешних условиях. Жизнь перетекает в города, а городские жители не сильно стремятся к размножению - ограниченнное жизненное пространство делает своё черное дело. Т.е. для того, чтобы решить проблему рождаемости, нужно решить проблему жилья - люди преимущественно должны жить в своих домах, а не ютиться в квартирках. Или переселить людей обратно в деревни, что нереально.

2. Репатрианты, естественно, должны иметь высокий приоритет перед другими мигрантами. Но - далеко не все прямо горят ехать в Россию, поскольку там их никто и ничего не ждёт - нужно будет решать много проблем, связанных с жильём, работой и т.д. А этого можно достичь только повышеним привлекательности России, как страны проживания. Сейчас же практически единственная привлекательная цель для миграции (ка квнутренней, так и внешней) - Москва. Она не резиновая и ей перенаселение ни к чему хорошему не приведёт.

На мой взгляд, решением может стать развитие постиндустриального сектора и налаживание системы удалённого обучения - это довольно неплохое подспорье для регулирования миграции и развития экономики вообще. Но, насколько я понимаю, те, кто стоит у руля, в этом не сильно заинтересованы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-26 04:37 (ссылка)
1. Согласен. Только в деревни - тоже реально, см. п.2.

2. Тут нужен целый комплекс мероприятий, - собираюсь об этом целый пост написать. Мож даже сегодня.

Насчет Москвы - особ.статья. Не лазал в инфу, - не знаю, москвич Вы или нет, но приоритет Москвы нужно убирать. В том числе и перераспределением бюджетов, исходя не из прибыли того или иного региона, а практически уравнивая их в расчете на душу населения. Насчет Москвы - такое было бы вполне справедливо, ибо Москва олучает сверхдоходы за счет операций со средствами, заработанными именно в других регионах. Сама-то она ни хрена не зарабатывает, и живет по-простому говоря ростовщичеством и комиссионной деятельностью, не более того.

Впрочем - пробили Вы меня. Напишу я этот пост.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stefashka@lj
2005-11-26 06:22 (ссылка)
Я не москвич и даже не гражданин России, но рассматриваю Россию как одно из возможных мест своего проживания (т.е. потенциальный репатриант, если можно так выразиться, но это будет не совсем точно :-) Но по поводу приоритета Москвы абсолютно с Вами согласен. Скажу даже так - пока Москва является единственным привлекательным для мигрантов городом России, Россия непривлекательна для меня, как потенциального мигранта :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2005-11-26 08:14 (ссылка)
Да. Особенно весело это звучит в сочетании с тем, что равно и россияне и москвичи считают, что Москва и Россия - это совершенно разные вещи.

Так куда репатриироваться собираемся? В Россию? Или в Москву?...)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2005-11-26 13:06 (ссылка)
В Россию. Москва - не мой город. Я о том и говорю.

(Ответить) (Уровень выше)

Москва
[info]padenko@lj
2005-11-26 09:46 (ссылка)
Скорее уже крупные города России становятся привлекательными. Потихоньку поттягиваются за Москвой. Медленно, но верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Москва
[info]ex_allan999@lj
2005-11-26 09:48 (ссылка)
Подтянуться до Москвы, при таком отношении, им не суждено. Разве только чуть приподняться над остальными такими же. Потому - надо решать с Москвой. Нехуй строить 15-миллионные часовни и вообще дурью маяться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Москва
[info]padenko@lj
2005-11-26 10:01 (ссылка)
Не сравняться, а подтянуться. Крупные города будут тянуться за Москвой - потому что таковы экономические законы.
Чем лучше живет Москва, тем лучше живут крупные города. Чего, к сожалению, пока не скажешь о маленьких городах и селе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Москва
[info]ex_allan999@lj
2005-11-26 10:35 (ссылка)
Им нечем тянуться. Понимаю, Вы - москвич, с Вами сложнее говорить. Но сверхдоходы Москвы рождены перераспределением средств, реально заработанных в регионах. Иначе - Москва сама ничего реально не производит. Ее доход базируется на перераспределении, даче "в долг" и прочих операций м реальнымит средствами, товаром, полученным вне ее. При таком подходе "тянуться" можно только избавившись от самой Москвы. В любом смысле слова.

(Ответить) (Уровень выше)