Кстати, не 7000 часов. Ещё когда эти лампы только появились, я, как любитель технических новинок, решил проверить, купил пару, из самых дорогих. Одна перегорела через неделю, другая держалась месяц. Удачные лампы накаливания живут дольше.

Кроме того, та же европейская энергетическая мафия, которая пролоббировала массовое внедрение этих ламп, даёт реальную цифру сбережения - примерно 4%.

А у меня вот с 15 сентябя работают лампы разных фирм и разной цены.
Теперь Игорю. Ну что за ёб вашу мать.
1."Цвет света"- блядь, ну купите себе жёлтую энергосберегающую лампочку. Ну можете не покупать, ну, блядь, пойдите в магазин и спросите лампочку "тёплый белый цвет"-она ничем не отличается от обычной лампы накаливания по цвету.
2."Вред для человека". Ты сколько градусников разбил в своей жизни? После каждого битого градусника мебель менял и обывку?
Извини за резкость, но Живой Журнал должен способствовать распространению знаний, а не разводить мракобесие и не культивировать предрассудки.

Мож твои поправки и правильны, но:
1. Таки это перепост.
2. Даже без этих вариантов "вреда", польза от этих лампочек крайне эфемерна, если и есть вообще. Причём - на фоне кратно большей цены. Этого уже хватает.

Таки перепост да... Перепост хуйни.
Проблема тут одна- не нужно было запрещать обычные лампочки.
В итоге число страшилок про ЭСЛ возрасло в сотни раз.

Но если запретили, то это кому-то и зачем-то нужно. Ась?

0) Как часто этой лампой пользуются/включают/выключают, в каких условиях эта лампа живёт с 15 сентября?

1) Цвет ртутной лампы со временем может меняться в достаточно широком диапазоне.

2) В градуснике ртуть жидкая. Собрал в шарик - и всё. Площадь поверхности ртутного шарика минимальна, ничего не испарится. А в лампе - ртутные пары. Дышите на здоровье.

3) Ну, раз знания, то вот тут - текст от специалиста
http://www.computerra.ru/terralab/peripheral/443300/
Автор - bsel@lj

можно не менять, но от этого ничего хорошего

И плюс к этому все они китайского производства.
Медвед лоббирует китаёз. Предатели они все. Судить их надо. Обрыдли.

Медвед - не лоббирует никого. Не может. Его никуда, кроме интернета, не выпускают.

Энергосберегающая лампа стоит в 5-10 раз дороже лампы накаливания.
Там где указан срок службы многое не договаривают.
Срок службы 5000 (8000, 10000) часов, при этом число циклов коммутации 5000 (8000, 10000) соответственно, т.е. если включаете/выключеете чаще чем раз в час, то лампочка полный ресурс не отработает, а если не выключаете экономите ресурс лампы, то жгёте эл.энергию, опять никакой экономии. Плюс к концу срока службы лампа теряет в светоотдаче до 30%, т.е выкинуть её придется раньше.

В результате мы не имеем никакой экономии ДЕНЕГ, а это основной аргумент при покупке.

Плюс у этих лампочек только один: можно в патрон (даже китайский) на 40Вт вврернуть лампу со светоотдачей на 125Вт, т.е. получить больше света и не бояться при этом сгореть.

(вопрос об экономии эл. энергии не рассматриваю, т.к .мне пофигу что Чубайс к Новому году предпочитает выписать себе премию вместо строительства новой эл. станции)

Есть правда хорошие лампы с ресурсом а 12000-15000 часов и числом коммутаций 0,5 млн. циклов, но если такую лампу 6 лет назад я покупал за 10 баксов (приемлемая цена), то теперь она стоит 25 баксов (жаба душит лампочку за 25 долларов покупать), и её ещё найти надо.

5-7 энергосберегающих ламп -это одна "лампочка Ильича" Вот вам и экономия.
Если лампы будут гореть по 12 часов, то "потускнеют" они года через два.
Так что все затраты полностью окупятся.

Очень много "если".
Мне не надо что бы ламочка по 12 часов горела, ночью я сплю, днём работаю, а в офисе обычные люминисцентные лампы ставят.

Если только одно. Ну и ещё одно.
Если жечь их по 3 часа в день, то ддолжны прослужить лет 10

Если лампа будет служить 10 лет, это убьёт промышленность. Если бы такая лампа была изобретена, ни одно государство не стало бы её внедрять среди населения. Реальный срок жизни лампы может быть чуть-чуть побольше, но это, в связи с недостатком статистики, пока недоказуемо.

Советую почитать вот это:
http://www.computerra.ru/terralab/peripheral/443300/

Вывод из этой статьи купи себе лампочку "Camelion" и будет тебе счастье.
А что касается экологичности, то даже если разбить такую лампу, то это не более опасно, чем разбить градусник.

К этой лампочке прилагается скафандр высшей защиты?

Если лампа будет служить 10 лет, то это получается социалистическая экономика... где производство возможно по потребности...

Опять "если".
Очень редко в быту требуется, чтобы лампа горела 3 часа подряд (разве что инвалид по 3 часа в одной комнате сидит, или в комнате по 5-6 человек живут - тогда да), когда уходят в другую комнату, свет обычно выключают, но тогда лампа 10 лет не прослужит, можно не выключать, но тогда никакой экономии нет.

В результате мы не имеем никакой экономии ДЕНЕГ, а это основной аргумент при покупке.

так их китайцы делают, хуетация. раз на раз не приходится. про скачки напряжения проверил на собственном опыте, сгорела половина таких ламп в квартире.

У нас эти лампы начинают светить тусклее при напряжении меньше 190В.
Не понятно что Вы имеете в виду под скачками напряжения.
Я всегда считал свою сеть деревенской, но видно у кого-то ещё хуже:)

Хм. А какие именно лампы имеет виду автор ? Почему интересуюсь: 1. В СОВРЕМЕННЫХ эконом-лампах разница не в сроке службы с обычными не 10 раз, а 50. 2. Они уже давным давно НЕ РТУТНЫЕ. Иначе бы их запретили к продаже в Европе. 3. Они давно уже есть ДВУХ ЦВЕТОВ. Вернее цвет там белый, разница в температуре цвета, холодная температуры - свет белый с синеватым оттенком, горячая температура - свет белый с желтым оттенков (как у ламп накаливания). На упаковке это специально маркируется. 4. Утилизация - НЕ ИГРАНИЧЕНА НИЧЕМ, но рекомендуют сдавать в магазин даже разбитые лампы, т.к. в патроне находится собственно стартер лампы и его можно использовать заново.

Да истерику нагнетают.
Рак кожи и прочие ужасы.
Свои домыслы выдают за научные факты.
Бесит.

http://www.computerra.ru/terralab/peripheral/443300/

"При длительном воздействии они могут вызвать раздражение кожи, обострить имеющиеся кожные заболевания и спровоцировать новые. Первыми это заметили в Британской ассоциации дерматологов, куда стали обращаться ювелиры и прочие специалисты, нуждающиеся в ярком освещении рабочего места. Немало людей с фоточувствительной кожей пострадали от перехода на КЛЛ. Медицинские эксперты советуют находиться не ближе 30 см от лампы, а также использовать дополнительное защитное стекло.

Кроме того, дешёвые лампы не имеют помехоподавляющих фильтров в ЭПРА и дают наводки в электросеть, что негативно влияет на чувствительную аппаратуру."

Я пока никаких помех не видел.
На лампу не смотрю вообще, потому что свет от неё нестерпимый. Она защищена плафоном.
А мобильный телефон вызывает рак мозга.
Это тоже научно доказывается, как и научно опровергается.

Вооот именно - "потому что свет от неё нестерпимый" - что и требовалось доказать. Даже британские учёные не потребовались.

А плафонов воспользоваться религия не позволяет?

Плафона может просто не быть. К примеру, если лампа вкручивается в голый патрон (иногда с металлическим отражателем для защиты от дождя, протекающих соседей и падающих сверху мух). А если вместе с лампой менять ещё и люстру - тут уже никакой экономии в принципе не будет.

А плафоном воспользоваться религия не позволяет?

А что же там, если не ртуть?

Да, есть по-настоящему энергосберегающие лампы - светодиодные. Там ртути нет. Но светодиодные лампы, дающие большой светопоток, недостаточно распространены и ещё дороже.

Советую выключить капс и прочитать специалиста.
http://www.computerra.ru/terralab/peripheral/443300/

Ртутные лампы уже давно уходят (хотя их еще производят). Взамен идут натриевые. А ртутные, газоразрядные лампы кстати, уже лет так 25 как вполне себе безопасны, их еще в СССР ставили даже в школах.

Насчет светодиодов - Вы правы, они еще более экономичны, чем газоразрядные, но там есть другие проблемы: Вы правильно указали насчет светопотока, есть еще проблемы с компоновкой лампы и т.д.). Цена - это временно, пока не наштампуют заводов по их производству.

Кстати, в борьбу за экономию включились производители галогенов, появилось новое поколение эконом-галогенный ламп, потребляющих на 60-70% меньше обычных галогенов.

ЗЫ: Насчет КАПСА - я капс включаю для того, что бы выделить в тексте то, что обычно выделяется БОЛДОМ. Кроме того, я обычно не спрашиваю у каждого встречного, что и как мне делать. Вот такой вот я нехороший, уж не обессудьте.

ЗЫЫ: Половина этих специалистов проплачена в войне производителей ламп, так что стоит к их словам относится с долей скепсиса.

В таком случае, отчего бы не предположить, что другая половина проплачена другой половиной производителей ламп?

Ну вот когда наштампуют заводов по производству светодиодов, тогда я и откажусь от ламп накаливания. Сам лично, а не по заданию партии и правительства. Но только тогда, когда светодиодная лампа будет 9 рублей стоить.

Насчёт ламп в СССР - да, ставили их. Но в СССР и классы каждую перемену проветривать полагалось, и парты/полы с хлоркой мыть хотя бы раз в день, и закрытой системы кондиционирования не было, в которой любая гадость имеет обыкновение накапливаться.

В таком случае, отчего бы не предположить, что другая половина проплачена другой половиной производителей ламп?
--------------------------------------------
Верно. Какой отсюда вывод ? Да простой: думать самому, разбираться в вопросе и больше налегать на логику, собирать факты и делать выводы самому. Согласны ?

---------------------------------------------
Но только тогда, когда светодиодная лампа будет 9 рублей стоить.
----------------------------------------------
Я думаю, до этого дело не дойдет. Еще до того, как цена светодиодной лампы будет сравнима с ценов лампы накаливания, уже появятся более экономичные системы освещения. Разработок уже сейчас вагон и тележка, вопрос только, какие окажутся более технологичными в производстве и эксплуатации.

Что же касается Вапс лично - Вам решать, но, думаю, Вы решите раньше цены в 9 рублей за светодиод, гораздо раньше, а точнее - по мере приближения цены за энергию (не только электрическую) в России к среднеевропейской. Дело в том, что в России отсутствуют те проблемы в этом вопросе, что стоят перед европейцами, когда средний расход на обогрев и освещение квартиры в 80 квадратов зимой уходит до 200 евро в месяц.

И насчет СССР - опять-таки Вы правы, но лишь частично. Дело в том, что ГОСТы в СССР писались не идеалистами, именно потому давались такие мощные заделы по ограничениям, что понималось: будет выполнена хорошо, если треть всех регламентов, еще треть выполнят абы как, а про оставшиеся и не вспомнят. Потому и делалось все, если не на века, то ОЧЕНЬ надежно.

И реально ОПАСНЫЕ для здоровья системы не ставили бы в детских и медицинских учреждениях.

Насчёт сдачи в магазин. Экологи Москвы, Нижнего Новгорода и Питера летом специально провели эксперимент. Добровольцы пытались сдать пару ламп на утилизацию в любое место, куда только примут.

В большинстве мест принимаются только лампы от юридических лиц и только по договору. При этом за утилизацию платит тот, кто лампу сдаёт. От частного лица лампу приняли только в одном месте в Москве. В Питере сообщили, что это планируется, но пока ничего нет, а в Нижнем просто советовали выкинуть на помойку.

М-да. Извините. Видимо я все время вылетаю из реальности. Я живу НЕ В РОССИИ.

Тем не менее, думаю этот вопрос решится так или иначе, когда пойдет поток покупок эконом-ламп. Причём брать лампы на утилизацию будут безвозмедно сами производители, ведь там электронный блок зажигания, а он обычно не портится.

Логично. Но у нас нет производителей. Они в Китае или в Европе. И везти старые лампы через таможню им будет невыгодно, т.к. хрен это оформишь. Если оформить как мусор - не дадут ввезти свои, а если как электроприборы - заставят платить наши. Потому производителю выгоднее побольше произвести, чтобы покупали, и произвести такое, чтоб побыстрее ломалось.

Заводы появятся, как только появится рост спроса. А рост появится, как только лампы накаливания станут невыгодны.

Насколько я понимаю, Медведев хочет повлиять на процесс. Есть два способа: увеличить стоимость электроэнергии и ввести акциз на лампы накаливания. Думаю, в ближайший год будут давать льготы на строительство заводов, а потом начнут давить потребителя высокой стоимостью ламп накаливания и их использования.

На самом деле все еще хуже. Обычная лампа светит сплошным спектром, как солнце, а в спектре люминесцентной лампы есть только отдельные линии. Из-за этого нарушается цветопередача и глаза больше напрягаются, что совсем не полезно.

А цифровой звук тоже прерывистый это Вам не аналоговое звучание.
Уши напрягаются. Не слушайте mp3 файлы, а то оглохните.
А если серьёзно, то какая связь между незаметным искажением цветопередачи и напряжением глаз?

Вызывают повышенную утомляемость. Пока продажа люминесцентных ламп не стала настолько выгодным бизнесом, об этом достаточно много писали.

При чем тут mp3 файлы? Вы файлы слушаете или динамик? ))
На самом деле, спектр воспроизводимого звука мр3 файлов не линейчатый, а сплошной. От того, что он был оцифрован и сжат, остается в основном, зарезанный спектр на высоких. Особенно ощутимо глушение в этой части тихих звуков.

Я полностью с вопросом не разбирался, но там два фактора.

(1) Лампа работает, излучая ультрафиолетовый свет, который бьет по люминофорному слою внутри трубки, который уже переизлучает видимый, белый-желтый в зависимости от состава (продают лампы условно на 2700, 4200 и 6500 кельвин световой температуры)

Ультрафиолет действительно выделяется, и может влиять на болячки на коже и т.д
Фильтр. не пропускающий ультрафиолетовый свет - обычное стекло.

(2) Но, пожалуй, важнее другое
Если посмотреть на конструкцию, там есть дырочки в пластмассе. Воздух должен проходить для охлаждения.
По-видимому, состав пластика таков, что лампочка выделяет _токсический_ газ, когда работает.
Сначала воздух становится немного "колючим", потом какое-то обдолбанное состояние, когда простейшие мысленные действия (заметно, когда программируешь) требуют немыслимого времени и усилий.

Я резче всего замечал это по состоянию кожи на лице: под глазами образовались мешки, как будто мне стало лет на 10 больше.

Я это заметил (энергосберегающая была в настольной лампе), сначала замотал её в стеклянную банку, потом просто заменил на обычную.
Симпромы исчезли. Рожа в зеркале начала разглаживаться на следующий день. Мыслилка снова стала работать нормально.

Поэтому, думаю, надо выяснять и исследовать, но я для себя решил что они _наверно_ токсичны и от них на всякий случай лучше отказаться.


П.С. и да, долговечность раз на раз. У меня 4 штуки сгорели очень быстро, другие служили, прежде чем я от них отказался.

Вот это как раз ближе к истине.

Ужас. А вот некоторые и компьютером не пользуются- боятся, что их в Матрицу засосёт.

Это правда. Уже засасывает. См. новости о китайцах, которые помирали от жажды во время игры в онлайн-игры, потому что просто забывали оторваться и попить воды.

пора закупаться?