Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2010-01-18 20:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И не сомневался:
whitehowk пишет
Энергосберегающие лампы могут подорвать здоровье россиян
Энергосберегающие лампы, навязанные нам с Запада, могут подорвать здоровье россиян.
РИА Новости: "Ртуть, которая содержится в энергосберегающих лампах может нанести вред здоровью: в России практически нет предприятий, которые бы правильно утилизировали эти лампы, говорится в сообщении Роспотребнадзора, размещенном на официальном сайте.

Президент РФ Дмитрий Медведев в ноябре 2009 года подписал федеральный закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Этот закон, в частности, вводит ограничения на оборот ламп накаливания, устанавливает требования по маркировке товаров с учетом их энергоэффективности. Согласно документу, предполагается с 2011 года прекратить производство и продажу в РФ ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, с 2013 года - мощностью 75 ватт и более, а с 2014 - мощностью 25 ватт. Одновременно правительству предлагается принять правила утилизации использованных энергосберегающих ламп.
Согласно опросам общественного мнения, большинство россиян (80%) признают важность проблемы энергоэффективности экономики, и 55% поддерживают инициативу президента о переходе на энергосберегающие лампы. По данным Роспотребнадзора, в 2008 году в РФ было продано около 50 миллионов компактных люминесцентных ламп. По предварительным оценкам, в 2009 году продажи увеличились на 20% и составили около 60 миллионов штук.
"В настоящее время, из-за отсутствия централизованной сети сбора и переработки, плохой информированности и безответственности граждан, отработанные лампы выбрасываются вместе с обычным мусором с последующим размещением на полигонах твердых бытовых отходов, что недопустимо",- говорится в сообщении Роспотребнадзора.
По гигиенической классификации ртуть относится к первому классу опасности (чрезвычайно опасное химическое вещество), пояснили в Роспотребнадзоре. Каждая люминисцентная лампа содержит три-пять мг ртути в виде паров. Наиболее опасными считаются органические соединения ртути, которые образуются после попадания ртути в окружающую среду вместе с осадками.
"В результате проведенных мероприятий по контролю выявлено полное отсутствие необходимой инфраструктуры по централизованному сбору и переработке (утилизации) компактных люминесцентных ламп, особенно в отношении потребительского (бытового) сектора их использования", - сообщили в Роспотребнадзоре.
По данным ведомства, общее количество ртути, загрязняющее объекты окружающей среды в пределах территорий, предназначенных для строительства жилых зданий и общественных мест, составляет более 1,5 тонн в год.
В ведомстве подчеркивают, что опасность представляет не только процесс утилизации отработанных ламп, но и частное неаккуратное обращение с ними. "Разрушенная или поврежденная колба лампы высвобождает пары ртути, которые могут вызвать тяжелое отравление. Проникновение ртути в организм чаще происходит именно при вдыхании ее паров, не имеющих запаха, с дальнейшим поражением нервной системы, печени, почек, желудочно-кишечного тракта", - говорится в сообщении.
В стандартном помещении без проветривания, например зимой, из-за повреждения одной энергосберегающей лампы возможно кратковременное превышение предельно допустимой концентрации ртути более чем в 160 раз.
Однако, как показала проверка хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию люминесцентных и энергосберегающих ламп, почерпнуть сведения о правильном использовании и утилизации ламповой продукции россиянам, фактически, негде.
Около 90 % всех нарушений, выявленных в торговой сети, были связаны с реализацией соответствующей импортной продукции, наиболее типичными из которых являлись либо полное отсутствие информации о товаре и изготовителе, либо отсутствие информации о товаре и изготовителе на русском языке, а также частичное отсутствие информации о необходимых действиях потребителя по истечении срока службы и возможных последствиях при невыполнении таких действий, отмечается в сообщении.
"Всего, по состоянию на 30 декабря 2009 года, в производстве должностных лиц территориальных органов Роспотребнадзора находилось 299 дел об административных правонарушениях, было вынесено 195 постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности на общую сумму 945,5 тысячи рублей", - подчеркивают в Роспотребнадзоре.
Кроме того, в ведомстве отметили, что органы прокуратуры РФ в ряде регионов не проводят внеплановые проверки продавцов энергосберегающих ламп из-за "отсутствия факта поступления обращения либо информации о фактах причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства".


отпечатано постоксероксомОригинал поста




Между тем, не забываем и о других темах:
- Жильё ветеранам? - Проще сдохнуть!
- "Период застоя" - при Брежневе, или сейчас?
- Два года назад Сергей Аракчеев был принесён в жертву.



Рейтинг блогов

позиция в рейтинге BestPersons.ru

Image

Image

Locations of visitors to this page


(Добавить комментарий)


[info]ddimon440@lj
2010-01-18 14:12 (ссылка)
Пусть начальнички себе вворачивают китайское дерьмо и дышат им.

(Ответить)


[info]samanta_life@lj
2010-01-18 14:44 (ссылка)
тоже часто задумываюсь о вреде таких ламп... хоть и используем

(Ответить)


[info]deadmanru@lj
2010-01-18 15:08 (ссылка)
Забавно, что в Европе запретили ртутные градусники. Дескать если их разбить пары ртути очень сильно навредят здоровью, поэтому покупайте электронные.
Хы, внедрение лампочек с ртутью никого не беспокоит, ртуть уже тут нормальное явление...
Все эти разговоры про энергосбережение, забота о здоровье и прочее полная хрень. Никому нет дела до чьего то там здоровья и электроэнергии. Просто производители одной херни пролобировали свои интересы, и в угоду им приняли новый законопроект.

(Ответить)


[info]pogorily@lj
2010-01-18 15:12 (ссылка)
Аффтар несет хуйню. Мудаки ведутся.
3-5 миллиграмм ртути (причем как правило в виде твердой амальгамы, откуда ртуть испаряется только при нагреве во время работы лампы) не являются серьезной угрозой.
В настоящее время протяженные люминесцентные лампы чрезвычайно широко распространены в производственных, служебных и общественных помещениях - поскольку они позволяют сильно экономить на освещении.
Принцип действия их в точности тот же что у CFL, все отличие - что они не столь компактные. И ртути в них, кстати, раз так в 10 больше чем в компактных (объем больше, вот и надо больше ртути).
И что-то никаких возмущений на эту тему не слышно. Хотя лампы этого типа весьма широко применяются с давних советских времен, годов так с 1960-х. Тогда, кстати, в лампе было еще раз в 10 больше ртути, чем теперь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]russellab@lj
2010-01-18 15:52 (ссылка)
Сложно сказать. Да, наверное, просто выкидывать их в ведро не стоит... но, сколько градусников мы разбили и выкинули? И ведь там было - не "не дыши газом", а аккуратно собери раскатившуюся ртуть на бумажку и.... выкини в ведро".
Глобальное потепление в мозгах продолжается?

Ну а в перспективе... компании по утилизации ртутных ламп потирают рук. Вот только хоронить они их будут на не высокологичных предприятиях по утилизации отходов, а на ближайшей свалке. Максимум в пластиковом контейнере. Или полиэтиленовом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2010-01-19 09:21 (ссылка)
Ну да.
Только не надо забывать, сколько у нас протяженных флуоресцентных ламп. Я сейчас посчитал - их около 50 горит только у нас в комнате на работе (комната довольно большая, если меньше - темно будет). И вак на любом производстве, конторе, в общественном помещении. Тоже выходят из строя, тоже их куда-то выбрасывают. А ведь каждая содержит ртути раз в 10 больше, чем компактная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lord_3000@lj
2010-01-19 07:50 (ссылка)
И стояли во всех школах, разбившуюся лампочку собирали веником на совок, вот и весь процесс ... демеркуризации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2010-01-19 09:30 (ссылка)
А большего и не надо.
Ртуть - не очень ядовитое вещество. Смертельная доза сулемы (в ней ртуть в самой ядовитой двухвалентной форме) около полуграмма (столько же содержалось в самых старых, с большим содержанием ртути люминесцентных лампах, но одному человеку сколько-нибудь заметную часть ее "вынюхать" невозможно даже если он будет стараться изо всех сил). К тому же ртуть не оседает навсегда в организме, а выводится с периодом около 60-70 дней.
Серьезную опасность ртуть представляет для тех, кто с ней постоянно, ежедневно работает. Например, раньше фетр для шляп делали с применением ртути, отсюда "сумасшедший шляпник" в "Алисе" у Кэррола. Еще травились, например, те, кто занимался золочением медных листов с помощью амальгамы - там делался раствор золота в ртути, наносился на медь, потом ртуть выпаривали нагреванием. И так весь рабочий день, день за днем. Причем ртуть там шла отнюдь не миллиграммами, а ведрами (в ведре, как известно, около 100 килограмм ртути).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yulia_sergeevna@lj
2010-01-18 15:43 (ссылка)
>>предполагается с 2011 года прекратить производство и продажу в РФ ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, с 2013 года - мощностью 75 ватт и более, а с 2014 - мощностью 25 ватт.<<

*озабоченно* надо подзакупиться простыми лампочками

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2010-01-19 09:33 (ссылка)
Да не очень надо.
Уже есть компакт-флюоресцентные лампы небольшого размера, как 40-ваттная лампа накаливания. Входят в любую люстру.
У меня таких две стоят в той части люстры, куда лампы большего размера не войдут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yulia_sergeevna@lj
2010-01-19 13:37 (ссылка)
Видите ли, есть точки освещения, которые есть необходимость часто включать-выключать, что для ртутных плохо: они от этого быстрей перегорают. А вот лампочкам накаливания ничего не сделается, вернее сделается, но их не жаль - они очень дёшевы.

У меня тоже есть уже новые лампочки в тех местах, где подолгу свет горит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2010-01-19 16:04 (ссылка)
Насколько правильным лампочкам (тем, что зажигаются с задержкой примерно в секунду) плохо от частых включений - это еще вопрос. Для ряда моделей изготовители обещают сотни тысяч включений.
Я провожу масштабный эксперимент. После того как у меня на кухне такая лампочка на третий год работы пошла, заменил все лампочки в квартире на компакт-флуоресценты. В том числе и в туалете поставил лампу Uniel на 15 ватт. 4 человека в квартире живут, двое из них дети. Так что в туалете часто свет включается. Посмотрим, на сколько этой лампочки в туалете хватит. Если год выдержит - можно считать, что их везде можно ставить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdfgj@lj
2010-01-18 17:33 (ссылка)
Медведев просто недалёкий человек.

И лезет не в своё дело. Странно,что Конституционный суд молчит по поводу этого запрета.

Дело Медведева, которым он должен заниматься - поэтапный ввод прогрессивных налогов в РФ,
а не поэтапный запрет лампочек.

Секретный протокол (приложение) к плану юриста-экономиста Медведева-Набиуллиной "Новый свет":
http://sdfgj.livejournal.com/22011.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lord_3000@lj
2010-01-19 07:47 (ссылка)
В Конституционный суд сначала запрос отправить надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdfgj@lj
2010-01-18 17:36 (ссылка)
С какого года в платные услуги ЖКХ будет включён пункт:
вывоз контейнеров с ртутными лампами и утилизация ртутных ламп жильцов дома?

(Ответить)


[info]kamikazze_ru@lj
2010-01-18 17:39 (ссылка)
http://kamikazze-ru.livejournal.com/74056.html

(Ответить)