allan999: Феерично, да:

murzatyi@lj
2010-03-23 04:58 (ссылка)

Однозначная и беспробудная очередная глупость.

Почему-то все забывают, что люминисцентку нельзя просто выкинуть, а надо утилизировать с помощью спецтехнологий. А пунктов приема таких ламп аж по одному на населенный пункт, в лучшем случае. Даже в Москве.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ab_andrey@lj
2010-03-23 05:09 (ссылка)

Если бы Вы прочитали внимательно, то речь как раз о том, что не люминисцентные, а светодиоды предлагается делать. правда больно видеть, что в новостях говорят как о большом достижении говорят о том, что у нас почти научились делать светодиоды...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	murzatyi@lj 2010-03-23 05:39 (ссылка)
	Можно спросить, чем светодиод лучше? По моим сведениям еще не решена проблема локального нагрева при эксплуатации подобных устройств. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ab_andrey@lj
2010-03-23 05:57 (ссылка)

Есть несколько показателей, по которым светодиод лучше, например:
1. не требуется специальная утилизация- нет ртути внутри;
2. в отличие от люминисцентных не критичен к уровням напряжения- люминисцентные могут просто не загореться от пониженного напряжения;
3. потребление и долговечность намного лучше люминисцентных;
Можно продолжить. Про проблему локального нагрева- действительно греется цоколь сильнее, чем колба. Но Вы цоколь лампы накаливания не трогали? Не считаете это проблемой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prof_moriarty@lj 2010-03-23 11:07 (ссылка)
	Зато критичен к току. И требует источника тока. Дополнительно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ab_andrey@lj 2010-03-23 14:06 (ссылка)
	Не могли бы Вы пояснить насчет дополнительного источника тока? (Ответить) (Уровень выше)

	flaxflux@lj 2010-03-23 05:28 (ссылка)
	я так понял, что полным ходом идет сооружение очередной пилорамы высокой производительности. Это ж теперь сколько бабла надо распилить и распихать по карманам. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	murzatyi@lj 2010-03-23 05:47 (ссылка)
	Не сооружение - перенастройка. (Ответить) (Уровень выше)

	smart_prot@lj 2010-03-23 05:51 (ссылка)
	Все у нас впереди..что-то еще будет - приедет очередной барин и всех на рассудит. Это - отменить. А вот это пока - можно. Но только - пока.. Страна у нас большая - порядка только нет. А я уже и не надеюсь. (Ответить)

На самом деле это хорошая новость

hedeo@lj
2010-03-23 06:12 (ссылка)

Ну наконец то проснулись. Это действительно имеет смысл, у новых диодных ламп приятный спектр (излучает на неприятной, но эффективной частоте, потом преобразуется с помощью квантовых точек) и самое большое КПД. Люминесцентные лампы — это была бы не модернизация, а попил на 100%. Тут есть место для надежды. :)
Но надо строить заводы и делать технологию доступной. Тут то проблемы и будут...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: На самом деле это хорошая новость prof_moriarty@lj 2010-03-23 11:08 (ссылка)
	Про источники тока не забываем. Это еще баблос на попилку (Ответить) (Уровень выше)

	Не могу удержаться. set_o_lopata@lj 2010-03-23 08:02 (ссылка)
	(Ответить)

highlander_ku@lj
2010-03-23 08:26 (ссылка)

видел я живую эти светодиоды российского причем производства, выглядят топорнь, но светят отлично, 4-10 вт мощности заменяют 80-100 ваттные лампы, не мерцают как люминесцентки да и температура нормальная, цена правда пока пугает пипец, когда будут стоить по 30 -50 руб тогда можно бует переходить, а так смысла нет никакого...

(Ответить)

	spb436@lj 2010-03-23 08:59 (ссылка)
	А с другой стороны могет подешевеют, если технологию сделають массово употребимой. Когда то и лампы накаливания были намного дороже керосинок. (Ответить)

	это они про качер Бровина / вора джоулей? readm0re@lj 2010-03-23 09:17 (ссылка)
	(Ответить)