Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2010-04-20 13:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хрен знает, - я теперь уже никому не верю...
Вот чё нарыл - открытое письмо Петрика президенту РАН.

Ну што я могу сказать, граждане, ознакомившись с этим документом? Если уж говорить по сути, то до сих пор нам предлагалась одна лишь точка зрения - направленная против этого самого Петрика.

Потому, надо сказать, с удивлениенм прочёл, в частности: "...Так, только в Московском университете им. М.В. Ломоносова на кафедре химии, под руководством член-корреспондента РАН Шпигуна, было проведено 34 испытания УСВР на различных составах воды и с различными загрязнителями! Испытания УСВР проводились в Институте криминалистики ФСБ РФ, 1997 г., Центральном научно-исследовательском институте Министерства Обороны РФ, Московском государственном институте электронной техники, 2001 -2003 г., Институте спектроскопии РАН, г. Троицк, 2000 г., Федеральном государственном унитарном предприятии «Центр экстремальной медицины», 2000 г., Научно-исследовательском институте скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, 2000 г., Российском кардиологическом научно-производственном комплексе (РКНПК) МЗ РФ, 1999г., ФГУН «Институт токсикологии», 1998 – 1999 г., University of Califronia Irvine (США) профессором Wen-An Chiou, Ph.D. в 2006 году, Nanotechnology Laboratory (США) профессором Howard Khan Schmidt, Ph.D. 1995 год, University of California Davis (США), 2006 г. - Consiglio Nazionale delle Ricerche (LiSA Laboratorio con l'Industria per la Sicurezza Ambientale), Italia..."

Как-то несколько трудно мне представить себе, что вот все перечисленные - и разом то ли лажанулись, то ли купились, то ли продались. А? Мож там и вправду что-то есть? - Не, я не утверждаю, - я только спрашиваю. Мож кто-нить где-нить видел что-то вменяемое, доказательное, и с другой точки зрения? Был бы благодарен за сцылки. Бо заинтересовалсо.



Между тем, не забываем и о других темах:
- Земля русская восстала против фальсификаторов её истории.
- Израиль отказывается отвечать на вопросы о своём ядерном оружии.
- Продолжаем публикации с процесса по делу Рыжего.


Рейтинг блогов

позиция в рейтинге BestPersons.ru

Image

Image

Locations of visitors to this page


(Добавить комментарий)


[info]eriklobakh@lj
2010-04-20 06:56 (ссылка)
Дык никто же не отрицает - что "там что-то есть", в т.ч. и академики, которые обсвистали Петрика.

Вопрос в том - что это никакого отношения к нему не имеет, а они (институты эти разные) - какие испытания раньше вели, так и продолжают вести - и это ещё не закончено. Он у них даже не украл ничего - просто услышал что-то - и выдал что-то за свою идею - хоть сам ничего в этом не понимает - и вообще просто разводчик.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2010-04-20 06:58 (ссылка)
Ну а вот меня какбэ именно суть интересует. А не авторство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaafree@lj
2010-04-20 07:03 (ссылка)
Суть в том, что для фальсификации все методы годятся. Неизвестно, что конкретно исследовали перечисленные организации. Кроме того, неплохо было бы разобраться, что это за организации. Ещё - некоторое время назад по всему интернету пробежала ссылка о проведении "биоэнергетической" конференции во вполне официальном и на первый взгляд институте, причём с благословения ректора, да и в участниках числились чуть ли не ГУПы.

То есть после письма вопросов появилось больше, чем ответов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eriklobakh@lj
2010-04-20 07:05 (ссылка)
Ну дык... ща...

"Суть изобретения В.И. Петрика и Б.В. Грызлова состоит в давно известном промышленности способе обработки сточных вод электролизёром с растворением металлических электродов (получение гидроокисей) и последующем фильтровании смеси на зернистом фильтре. Этот способ применён ещё в 1986 в нашей установке ..." и т.д.

Но выводы:

"ВЫВОД 3. Широко рекламируемые авторами, производителями, неосведомлёнными дилерами и СМИ порошковые углерод-деструктивные "Нанофильтры XXI века» в очистке воды, УСВР-фильтры В.И. Петрика, какими бы демонстрациями они не сопровождались (физика и химия способны на многое), гидравлически и технологически несостоятельны.

ВЫВОД 4. Это: опасные для населения, экономики и престижа Российской федерации лже-«Нанофильтры XXI века» от безграмотных дилетантов; очередное стыдобище наших "Леонардо да Винчи" - теперь оно даёт себя знать даже на арене Федеральной целевой программы "ЧИСТАЯ ВОДА".

ВЫВОД 5. У этой истории с "Нанотехнологии XXI века в очистке воды" есть ещё одно отрицательное последствие. Буйное рекламирование рассмотренного нанобогатства академика РАЕН В.И. Петрика в СМИ, в т. ч. на высокопоставленном уровне, отвлекло многие пытливые умы и даже институты на ложное научное направление порошковых (насыпных) нанофильтров для очистки воды, что может привести к ещё большему отставанию России от Запада в высоких технологиях."

и т.д.

http://www.zrymoj.vlink.ru/modelir/modelirfile.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]murzatyi@lj
2010-04-20 07:29 (ссылка)
Убийственно.

Некоторое время назад имел честь ознакомиться с "изобретением" подобного "Кулибина". Типа бесплотинная ГЭС. Подробнее тут:
http://masterclub.org/index.php?m=115&p=408

Так вот это тоже "прорыв", когда читали заключение там было сказано следующее:

...после снятия нагрузки устройство в потоке осталось неподвижным, тогда автор войдя в реку с помощью мускульной силы привел устройство в движение. после окончания применения мускульной силы, устройство двигаться перестало...

Вывод: признать разработку перспетивной и рекомендовать автору доработать устройство для внедрения в производство.

Когда мы это читали все конструктора были пацтулом, чуть животики не надорвали.

думаю в случае с Петриком ситуация та же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosshhka9@lj
2010-04-20 07:53 (ссылка)
суть в том, что демонстрируемые Петриком "уникальные результаты" - красное вино превращается в прозрачную жидкость, нефть становится голубой и прозрачной - не более чем химические фокусы, никакого отношения к реальной очистке воды не имеющие. тем не менее, благодаря лоббистам, на эту шнягу готовы выделить 15 триллионов рублей. о том, что экономически сумма не обоснована, думаю, и упоминать не нужно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_engineer@lj
2010-04-20 07:18 (ссылка)
Ну и что. Проводились испытания и каковы результаты?
В каких УВАЖАЕМЫХ научных журналах можно почитать научные статьи, которые подтверждали бы выводы Петрика?
Где протоколы "круглых столов"?
Где научные отчёты.
Я тоже могу сказать, что открыл целебные свойства своего дерьма и что моё дерьмо исследовал НИИЧАВО. Типичная демагогия.
Результаты научного исследования должны быть признаны международным научным сообществом.
Менделееву не приходило в голову свой переодический закон продвигать при помощи царских министров. Он просто опубликовал научную статью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]murzatyi@lj
2010-04-20 07:23 (ссылка)
Ну положим, не просто опубликовал, а пришлось еще доказывать общественности , что он прав.

Но тогда было трудновато выдать всякую фигню за научное открытие, развитие СМИ не позволяло.

Не удивлюсь ,если нигде вы Петрика не надйлете ,и если найдете бубликации, то это будет что-то несерьезное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2010-04-20 07:31 (ссылка)
А общественности ничего доказывать не надо. Нужно доказывать учёным. И не при помощи Грызлова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]murzatyi@lj
2010-04-20 07:39 (ссылка)
Я имел в виду научную общественность.

Это петрики доказывают через грызлов, а нормальные ученые через результат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eriklobakh@lj
2010-04-20 07:52 (ссылка)
Да какие у него могут быть публикации - если у него скорее всего высшего образования нет?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]murzatyi@lj
2010-04-20 08:22 (ссылка)
Ну это предположение.
Профессор Выбегалло, например, образование имел и даже ставил эксперименты, которые раз от разу становились все опаснее. Это конечно персонаж вымышленный, но вот гражданин Петрик это явно его реальное воплощение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eriklobakh@lj
2010-04-20 08:25 (ссылка)
Но то, что он не кандидат наук - это не предположение, а факт.

А "академик РАЕН" - это звучит очень смешно - там и Грабовой был "академиком" и ещё масса таких забавных с найчной точки зрения персонажей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]murzatyi@lj
2010-04-20 09:59 (ссылка)
Ну говорю же - профессор Выбегалло.
К стати, что это за РАЕН?
Ну у нас сейчас КТН дают за такую фигню ,что меня не удивит, если он быстренько сделает себе такое звание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Росс. Академия естесвенных наук" - лицензии нет
[info]eriklobakh@lj
2010-04-20 10:11 (ссылка)
Да РАЕН - это просто шаракина контора, которая торгует корочками.

Для солидности - они делают у себя "академиками" и реальных учёных, которым льстит называть себя "академиками", но больше просто приторговывают.

Как раньше была (суд запретил за мошенничество) "Академия безопасности" - мне там тоже подарили (не буду же я покупать) корку "член-корреспондент Академии" - но я-то понимаю - что это просто прикол - мне было бстыдно да и глупо говорить к.-л., что я "академик" - при моей-то просто кандидатской степени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Росс. Академия естесвенных наук" - лицензии нет
[info]murzatyi@lj
2010-04-20 10:22 (ссылка)
Спасибо
Разрешите Вас зафрендить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaafree@lj
2010-04-20 10:25 (ссылка)
Ещё была (не знаю, осталась ли) Международная Академия Информатизации. Из той же серии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readm0re@lj
2010-04-20 07:59 (ссылка)


Лучше, чем через обычный фильтр, но несколько не то, о чём говорит сам Петрик.

(Ответить)