|
|
Пишет allan999 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} allan999)@ 2006-01-19 19:11:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О национализме и толерантности.
Ответ г-ну![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
pastyr@lj на вот этот его пост.
Ввиду некоторого цейтнота, отвечу предельно коротко.
1. Да, скорее я соглашусь с уточнением в термине "национализм". Это - тоже в какой-то мере "мы - лучшие", но, в отличие от нацизма, - в ненавязчивой и неагрессивной форме. Ну а фашизм, в принципе, может существовать, - опять же соглашусь, - и не на чисто национальной, а на какой-либо другой основе. Хотя применение его Гитлером именно на национальной, арийской, сомнений не вызывает.
2. Непосредственно о сочетании национализма и толерантности. Тут - не соглашусь.
Дело в том, что:
а/ одни общности состоят из набора других, более мелких;
б/ в каждой общности есть, и не могут не быть, какие-либо свои традиции, уклады, вытекающие из них правила и свободы и пр.
Если рассматривать такие общности "сверху вниз", от большего к меньшему, то самой крупной из них является так называемое "международное сообщество", в качестве естественного уклада имеющее разве что христовы заповеди (и их аналоги в других религиях), а в качестве законов - ничего определенного, ибо это сообщество еще только на стадии приближения к единству.
Далее идут государства. Еще далее (но ненамного) - национальности либо религии, причём иногда, в случае мононационального или монорелигиозного государства, эти ступени еще более сближаются. Еще далее - бесконечный набор общностей по социальным и иным группам (сектанты, студенты, вегетарианцы, пидорасы и прочая и прочая).
Далее приходим к рассмотрению взаимодействия большинства и меньшинств. Ибо в каждой большой общности найдутся другие, составляющие его, причем в каждой отдельной плоскости какая-то (какие-то) будут представлять собой большинство, а какие-то, мелкие, но многочисленные по своему количеству, - меньшинство. Толерантность и политкорректность их сосуществования заключается в том, что:
а/ меньшинства подчиняются на общей территории воле (законам, укладу и пр.) большинства, просто потому, что оно - большинство. Звучит параноидально, но это - справедливо. Ибо, - попытайся на этой общей (еще раз подчеркиваю!) территории провести референдум, голосование, или любое иное демократическое и справедливое исследование, - и верх, естественно, одержит именно большинство. Так что советую принять это положение, как аксиому.
б/ большинство берет на себя определенные обязательства по отношению ко всем меньшинствам, - как бы законы и уклады этих меньшинств не отличались от аналогичных большинства: тем позволено реализовать их на своей ограниченной условно говоря - территории, при безукоснительном условии отсутствия попыток внедрения их вне её. Утрированно: если сейчас гомосексуалистов кое-где и вешают, а в СССР сажали, то теперь их терпят и позволяют делать, что угодно, но - внутри своей тусовки. За выход на марши - бьют (должны бить, по крайней мере) по яйцам (если есть) или по другим приятным местам.
Вот эти два условия и есть толерантность и политкорректность.
Теперь объединим пункты 1 и 2. Получим, что национализм вполне может существовать в условиях толерантности. Более того, коль, по законам толерантности, волю диктует большинство, то совпадение понятий "национальных" или "государственных" интересов должно наступать при количественном составе национальности в государстве в 67-75% (считайте, как хотите). Иначе говоря, государство, в котором более 67% (или 75%) - представители одной национальной общности, - уже мононациональное, и интересы/законы/уклады большинства (нации) должны быть безусловно приняты меньшинством на общей территории. С такой точки зрения Россия - вполне себе мононациональная страна, со всеми вытекающими, в том числе и с пунктами 2а и 2б.
Ну, а то, что правительство мононациональной страны проводит сейчас антинациональную политику, потворствует меньшинствам, в том числе и преступным, - с этим только кретин будет спорить. Или слепой, да.
Я ответил?
Ответ г-ну
pastyr@lj на вот этот его пост.Ввиду некоторого цейтнота, отвечу предельно коротко.
1. Да, скорее я соглашусь с уточнением в термине "национализм". Это - тоже в какой-то мере "мы - лучшие", но, в отличие от нацизма, - в ненавязчивой и неагрессивной форме. Ну а фашизм, в принципе, может существовать, - опять же соглашусь, - и не на чисто национальной, а на какой-либо другой основе. Хотя применение его Гитлером именно на национальной, арийской, сомнений не вызывает.
2. Непосредственно о сочетании национализма и толерантности. Тут - не соглашусь.
Дело в том, что:
а/ одни общности состоят из набора других, более мелких;
б/ в каждой общности есть, и не могут не быть, какие-либо свои традиции, уклады, вытекающие из них правила и свободы и пр.
Если рассматривать такие общности "сверху вниз", от большего к меньшему, то самой крупной из них является так называемое "международное сообщество", в качестве естественного уклада имеющее разве что христовы заповеди (и их аналоги в других религиях), а в качестве законов - ничего определенного, ибо это сообщество еще только на стадии приближения к единству.
Далее идут государства. Еще далее (но ненамного) - национальности либо религии, причём иногда, в случае мононационального или монорелигиозного государства, эти ступени еще более сближаются. Еще далее - бесконечный набор общностей по социальным и иным группам (сектанты, студенты, вегетарианцы, пидорасы и прочая и прочая).
Далее приходим к рассмотрению взаимодействия большинства и меньшинств. Ибо в каждой большой общности найдутся другие, составляющие его, причем в каждой отдельной плоскости какая-то (какие-то) будут представлять собой большинство, а какие-то, мелкие, но многочисленные по своему количеству, - меньшинство. Толерантность и политкорректность их сосуществования заключается в том, что:
а/ меньшинства подчиняются на общей территории воле (законам, укладу и пр.) большинства, просто потому, что оно - большинство. Звучит параноидально, но это - справедливо. Ибо, - попытайся на этой общей (еще раз подчеркиваю!) территории провести референдум, голосование, или любое иное демократическое и справедливое исследование, - и верх, естественно, одержит именно большинство. Так что советую принять это положение, как аксиому.
б/ большинство берет на себя определенные обязательства по отношению ко всем меньшинствам, - как бы законы и уклады этих меньшинств не отличались от аналогичных большинства: тем позволено реализовать их на своей ограниченной условно говоря - территории, при безукоснительном условии отсутствия попыток внедрения их вне её. Утрированно: если сейчас гомосексуалистов кое-где и вешают, а в СССР сажали, то теперь их терпят и позволяют делать, что угодно, но - внутри своей тусовки. За выход на марши - бьют (должны бить, по крайней мере) по яйцам (если есть) или по другим приятным местам.
Вот эти два условия и есть толерантность и политкорректность.
Теперь объединим пункты 1 и 2. Получим, что национализм вполне может существовать в условиях толерантности. Более того, коль, по законам толерантности, волю диктует большинство, то совпадение понятий "национальных" или "государственных" интересов должно наступать при количественном составе национальности в государстве в 67-75% (считайте, как хотите). Иначе говоря, государство, в котором более 67% (или 75%) - представители одной национальной общности, - уже мононациональное, и интересы/законы/уклады большинства (нации) должны быть безусловно приняты меньшинством на общей территории. С такой точки зрения Россия - вполне себе мононациональная страна, со всеми вытекающими, в том числе и с пунктами 2а и 2б.
Ну, а то, что правительство мононациональной страны проводит сейчас антинациональную политику, потворствует меньшинствам, в том числе и преступным, - с этим только кретин будет спорить. Или слепой, да.
Я ответил?
