«Давайте же, ребята,
   Закурим перед стартом,
   Осталось нам до старта 
   Четырнадцать минут.
   Я верю, друзья,
   Караваны ракет
   Помчат нас вперёд
   От звезды до звезды,
   На пыльных тропинках
   Далёких планет
   Останутся наши следы.»
Старая добрая песня. Очень наглядно, о чем мечтали в то время — особенно если сравнить с современной эстрадой.
Но сейчас мне хочется обсудить более узкую тему: про «давайте закурим».
Обратите внимание — не просто кто-нибудь, а космонавты! Т.е. жесточайший отбор по здоровью и так далее, и мимоходом, без какой-то акцентуации — закурим-ка, товарищ!
Песня мне эта вспомнилась из детства, по контрасту с недавней новостью: депутаты Госдумы готовят новую редакцию закона об ограничении курения табака.
Как заявил зампредседателя комитета по охране здоровья Госдумы Николай Герасименко, в этом документе будет содержаться, в частности, запрет на курение в личном автомобиле.
Интересно, запреты на есть, пить, слушать музыку, разговаривать и думать — воспоследуют или нет?
Но еще интереснее другое.
Сами понимаете — раз законодатели заняты такими мелочами, как «что происходит в частном автомобиле — курят или нет», то понятно, что в России более сложных проблем уже не осталось. Как минимум в области охраны здоровья и дорожного движения.
Возрадовался я, а потом сравнил с действительностью — и удивился. Что-то тут не то...
Судите сами: про чистый воздух в городах можно говорить лишь с сарказмом, питьевая вода продается отдельно от водопровода, купаться сплошь и рядом запрещено, в колбасе мясо попадается лишь по недосмотру, да и вообще продукты состоят почти целиком из добавок, идентичным натуральным, вместо самой натуры, фастфуд косит здоровье нации чище водки, образ жизни городского человека — путь к инфаркту, от которого некоторые пытаются бегать по утрам прямиком к инсульту…
И на фоне всего этого, плюс множества не упомянутого, во всем цивилизованном мире™ ведется борьба с курением. Гей-парады гордо шествуют по центральным улицам городов, а курильщики превращаются в гонимое меньшинство, сгоняемое в гетто.
Забота о здоровье населения?
Не смешите — все, что делается настолько глобально, имеет столь же глобальные мотивации, обычно — деньги и власть. Не новость, правда же?
Вы не подумайте — я отнюдь не ратую за то, чтобы все постоянно курили. Курить — здоровью вредить, однозначно!
Вот только — насколько?
Скажем, пару лет назад в знаменитых голландских кофешопах, где любой желающий абсолютно законно может разжиться гашишем и марихуаной, ввели запрет на курение. Не знаю, честно говоря, сохранился ли он и сейчас — но в идее «табак в общественном месте курить нельзя, марихуану — можно» есть что-то кафкианское.
Это «ж-ж-ж» неспроста, как говаривал дзен-мастер Винни Пух.
Обратите внимание — ни в одном (для честности: я лично не припоминаю) тексте не говорится о том, что вредно курить много, или что вредно курить низкокачественный табак. Везде — просто «курение вредно!».
Но, думаю, каждый согласится с тем, что одно дело — если имярек выкуривает изредка несколько хороших сигарет или сигару (вот я, скажем, курю «Captain Black»), а другое — две-три пачки «Беломора» или его современного аналога. Как-то странно заявлять, что последствия одинаковые. Это и не заявляется напрямую, но речь идет всегда о курении «вообще», что, если подумать, косвенно означает именно это.
Про «пассивное курение» тоже слышали, наверное? Мол, Нехорошая Мать курит при ребенке, и он пассивно курит, от чего ему плохеет не по дням, о по часам!
А если подумать? В случае, если мать курит несколько сигарет в день (понятно, что речь идет не о периоде беременности, а когда ребенок уже есть), то делать ей это при ребенке незачем — можно и отойти, да и воздействие невелико. А если мамаша курит как паровоз дешевые сигареты, прямо при ребенке десятками в день — то как думаете, это будет единственным негативным фактором для ребенка? Настолько неразумное поведение всегда проявляется комплексно. Между тем мультифакторного анализа не проводится, говорится лишь о курении.
При этом легко найти множество псевдонаучных исследований на тему «это табак — страшная вещь, к нему есть привыкание, а марихуана — очень хорошо расслабляет, вообще даже полезна, и привыкания к ней совсем-совсем нет, вы уж нам поверьте!». Т.е. проталкивается тезис «курить табак — плохо, а вот марихуану — безвредно; переключайтесь!».
Если говорить строго научно, с точки зрения наркологии между пивом, героином, винтом, чаем, коноплей и никотином разницы в плане стратегии их взаимодействия с организмом нет. Но при этом социогигиенически (дизадаптация, дизкоммуникация, кримпотенция и пр), социокультурально и психологически — разница огромнейшая. С точки зрения именно суммарной роли конкретного вещества ВОЗовские списки весьма выверены.
Даже относительно приличная социоадаптация каннабиса никак не отменяет главного: это начало дороги к тяжелым наркотикам.
Почему и мелкими мошенничествами, и изощренными убийствами занимается одна и та же пенитенциарная система? Потому, что все это происходит на одном «поле». И главное — не конкретное место этого «поля», а то, что субъект «узнал тропинку» на это «поле» и пошел по ней.
Алкоголь, никотин, чай «прорастают» на несколько другом «поле», которое четко отделено от строго наркотического социокультурным «забором». Наглядная иллюстрация, всем известная: есть народности, у которых алкоголь находится «по другую сторону забора» — вследствие отличий в ферментах риск спиться гораздо выше.
Так почему же — qui prodest? — наблюдаются такие гонения на курение?

Первое: деньги.
Антиникотиновая пропаганда — это драка за свободные деньги потребителя. Конечно, кто-то может выступать и искренне, но это как с «зелеными» и прочими экологами — отдельные наивные экземпляры агитируют по собственному недомыслию проблемы, а верхушка — отрабатывает деньги корпораций: нефть против мирного атома, смена фреона на более другой хладоагент, Киотский протокол и т.д.
Так вот, денег у обычного потребителя — ограниченное количество. Пусть он тратит в месяц на сигареты Х денег. И, пока будет курить, будет тратить Х именно на табак.
А вот если он бросит курить — то эти Х денег можно и перехватить. Не ясно, на что именно и в каких пропорциях потратится Х денег — на шоколадки или витамины, или на что-либо еще, но это — уже вторая задача, а первейшая — отобрать этот Х денег у табачных компаний. «Дружим против вместе».
Курение стало таким вредным в последнее время именно потому, что дошло, какие деньги там крутятся — и другим их тоже хочется.
А, кроме того, насколько превосходные побочные темы!
Борьба за право «некурильщиков» разорить табачные компании за вред, нанесенный их собственному здоровью или здоровью родственников. Маразм — кто курить-то заставляет, — но на Западе стандартная юридическая практика. Разумеется, адвокаты при этом грандиозном перераспределении денег отрежут большой кусок в свою пользу.
 А уж для медицинской (да и не только) бюрократии —  вообще раздолье: имитации деятельности путем запрещения, а не созидания. Добиться снижений заболеваемости, улучшения здоровья населения, увеличить средний срок жизни и т.д. — сложно и труднозатратно. Работать надо, думать и денег всегда не хватает. Но есть и простой вариант: чиновник запрещает курение где-то или кому-то, продажи сигарет снижаются, а «как известно», сигарета сокращает жизнь на 10 минут — следовательно, спасено столько-то человеческих жизней, медаль и повышение!
«Эксперты», которые проводят исследования, якобы подтверждающие, что табак вреднее наркотиков, также получат свою немалую долю.
Вот приблизительно на это работает антитабачная пропаганда в области перераспределения денег у населения: покупайте не сигареты, а наш продукт!

Второе: управление массами.
Сигареты несколько вредят здоровью в одном плане, но при этом любой курильщик подтвердит, что сигареты успокаивают, помогают думать. Упрощенно: риск рака увеличивается, а риск сердечно-сосудистых заболеваний — снижается. Особенно если курить качественный табак.
Запрет на курение автоматом означает, что стресс пойдет по жизни очень и очень массово. Помните фильм «Красная жара» (правильно: «Красный [=советский] полицейский») с Шварценеггером в главной роли? Когда он говорит, что от стресса пьет водку? Не лучший способ, не спорю — но привычный и с давно известными побочками. В конце концов, выпил литр, ну два, но зачем же напиваться? ©
Но, понимаете ли, этот способ — лапотный, без изящества гемютности, присущей Цивилизованному Западу, где это давно решают таблеточками. Американцев давно уже называют «нацией Прозака» отнюдь не просто так.
Ощутил стресс — выпил таблеточку, и стало хо-ро-шо!
Последствия регулярного приема антидепрессантов, если кратко:
• легкая эйфория как стандарт состояния, нежелание думать («у меня же все хорошо!»), и, кстати, то же воздействие — от марихуаны, которую курить якобы безвредно;
• привычка «решать» проблемы таблеточкой — т.е. увеличение социальных и психологических проблем у населения (что потребует еще больше таблеточек);
• перевод социальных и политических проблем в «просто депрессию, которая легко снимается таблеточкой»;
• разрушение социальных связей, вместо «выпить и обсудить» или «поговорить в курилке» — принять таблеточку в одиночку, формирование т.н. атомарного общества;
• огромный неосвоенный рынок для фармацевтических компаний, которые радостно все это будут втюхивать с нормой прибыли в несколько сот процентов.
Таким образом, вместо привычного метода снятия стресса, лишь слегка вредного, проталкивается альтернативный, который позволяет уменьшить социализацию общества, сделать привычным уход от проблем вместо их решения, а заодно и повысить внушаемость индивидуумов (это и для политической пропаганды полезно, и для коммерческой рекламы). 

А что касается курения как такового, без учета современной ситуации «кому выгодно», то все просто: надо курить качественный табак и при этом не иметь от него зависимости. Изредка, для удовольствия, а не судорожно ища бычки в пепельнице по утрам.
И, что характерно, я не вижу пропагандистских компаний «за качественный табак населению» или призывов курить разумно — лишь «бросьте курить вообще!».
Сигара с хорошим виски или коньяком, сигариллы с качественным кофе — это удовольствие, а не зависимость, и у меня нет никакого желания, чтобы за меня решали, на что именно я должен тратить свои деньги, особенно если это — психотропные препараты.
"Единая Россия" доверила свой "культурный" проект проповедникам антикультуры.
- Границы должны быть закрыты - хотя бы в целях недопущения эпидемий.
- Почему вездесущие гринписовцы практически игнорируют катастрофу в Мексиканском заливе?
</font>