Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2006-02-03 21:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще одна статья...
"...Рядового бишкильского батальона Андрея Сычева никто не избивал и не насиловал. Челябинское танковое училище попало в мясорубку лжи и провокации, заказчиков которой еще предстоит выяснить. Не дожидаясь результатов следствия и решения суда молодого парня назвали убийцей и это в высшей мере несправедливо. Так считают те, кому освещающие бишкильскую трагедию журналисты слова не предоставили. Солдаты. Рядовые и сержанты танкового батальона обеспечения учебного процесса Челябинского танкового училища. У них есть по «делу Сычева» своя солдатская правда..."


(Добавить комментарий)


[info]maxyki@lj
2006-02-03 08:09 (ссылка)
Вот и я говорил. Правды пока никто не знает. Сам Сычев вроде бы еще никого не обвинил. А уж по логике, теперь то ему бояться некого и незачем

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker@lj
2006-02-03 08:12 (ссылка)
Про то что Сычев никого не обвинил, утверждает разве что только афтар этой статьи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxyki@lj
2006-02-03 08:38 (ссылка)
Я пока не видел интервью с Сычевым. Если оно есть - покажите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker@lj
2006-02-03 08:41 (ссылка)
Я пока тоже не видел интервью с Сычевым. Если оно есть - покажите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxyki@lj
2006-02-03 12:23 (ссылка)
Поэтому одна версия не лучше другой.

Как могут легко врать военные, настолько же легко могут врать и СМИ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker@lj
2006-02-03 08:11 (ссылка)
я учился в учебном заведении, был курсантом, так что скажу со своей: автор тупой ебанат, просто текстовый генератор. Дежурное офицерье бухает в своей тесной компании и никакие обходы в новогодние дни сделать простоне в состоянии. Так что вся его теория, базирующаяся на тезисе "этого не могло быть, потому что в любой момент может проверить дежурный" - хуета хует

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ffix1975@lj
2006-02-03 08:26 (ссылка)
Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sam_buddy@lj
2006-02-03 08:48 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

"Сека" - казарменный ночной дозор
[info]sapojnik@lj
2006-02-03 12:56 (ссылка)
А все подходы к казарме всю ночь отслеживают специально поставленные "слоны" (так, кажется, называли в Челябинском ВУ "молодых", отслуживших от полугода до года?). Их задача, собственно, в том и заключается, чтобы смотреть в окна и подать сигнал, если вдруг дежурному по части взбредет в голову среди ночи сделать обход казарм. Такой вот своеобразный "часовой". У нас это называлось "стояние на секе". То, что "молодые" из-за этого будут почти не спать ночь - это, понятно, "дедов" не волнует.
Зато они спокойны: ситуация, когда дежурный по части "неожиданно придет", в принципе невозможна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr@lj
2006-02-03 21:48 (ссылка)
То что ты был курсантом в помойке, не значит что остальные тоже свиньи.
Я был на сборах в 1994 году в части где был порядок,
офицеры не пили и соблюдали устав, с дедовщиной боролись.
И кормили великолепно, я потом своим в пример ставил.
Только ресторане Guy Kaku в Лос Анджелесе через 11 лет
я ел суп лучше чем в армии на сборах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sam_buddy@lj
2006-02-04 21:24 (ссылка)
Шедевр! На сборах, млин. Армеец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

выпей йаду
[info]bacr@lj
2006-02-04 22:30 (ссылка)
Сборы с военной кафедры, малыми группами, все по разным полкам?

Или полки неправильные были, ненастоящие?

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]ex_allan999@lj
2006-02-03 12:44 (ссылка)
И неизвестно, кто больше...

(Ответить) (Уровень выше)