и в защиту подростков

http://pobeda.inache.net/pup.html

Дык все в мире относительно. Но именно взрослые-таки, хотя бы в силу своего опыта, в бОльшей степени понимают реальное мироустройство. Да и сами его строят в общем-то. Потому рыпаться-то в юношеском максимализме, конечно, можно, но... Это ничего не изменит. И принесет скорее вред, нежели пользу, причем - и самим рыпающимся, и окружающим, и обществу...

Жизнь такая...

однако, вся культура выезжает на плечах "детей", сумасбродных гениев, "лишних людей", отщепенцев...

что-то здесь не так

Кто тебе такое сказал???

культура и сказала

Честно говоря - не слышал...;-)

см. ниже: "...если бы всякие переходные типы не мутили воду..."))

Ну, они были, есть и будут.

"Но именно взрослые-таки, хотя бы в силу своего опыта, в бОльшей степени понимают реальное мироустройство. Да и сами его строят в общем-то. Потому рыпаться-то в юношеском максимализме, конечно, можно, но... Это ничего не изменит. И принесет скорее вред, нежели пользу, причем - и самим рыпающимся, и окружающим, и обществу..."

и

"Мир молодости, культ лета, секса и агрессии, буйства красок и ощущений, бесконечных экспериментов, игр, охот и импровизаций – враждебен мёртвым «взрослым». Они там лишние. Поэтому они стараются утащить души молодых в свой мрачный серый мир, ЧТОБ БЛЯ ВСЕ прошли незавидный путь до конца. Предлагают молодым техники самоубийства молодости. Пугают молодых стоглавым монстром репрессивной машины общества, которого сами «взрослые» между прочим и создали своими фобиями, материализовали из страхов в явь, этот монстр и есть олицетворение мира «взрослых». Ему приносят в жертву всё новые и новые поколения. Огромная сила инерции социума не даёт свернуть с этого пагубного пути. Молодые не успевают понять механизм заговора, прежде чем в них убивают молодость."

это я к тому, что "они были, есть и будут", потому что их "утаскивают"
некоторые застревают где-то посередке

вернее, все так

два мировосприятия, две модели социального устройства

базис и надстройка

"нас спасёт кастовое общество" (с)

"Каста молодых"? - Реально ли? И - как это реализовать практически? ;-)

ну, в головном же ж посте речь шла о молодости не столько паспортной, насколько я понял, сколько внутренней, каковая свойственна лицам с либеральными взглядами, каковые, в свою очередь, с точки зрения учения о базисе и надстройке, относятся скорее к надстройке и занимаются, в основном, продуцированием культурных смыслов, в то время как базис стоит у станка

и не было бы никакого противостояния между ними, если бы эти касты были жестко разведены по древне-индийскому образцу, и всякие переходные типы не мутили воду))

Ну это нереально...

"мы знаем, что у этой задачи нет решения..."

А кто бы решал, кого к какой касте отнести (наследственная передача принадлежности тут не сработает, через 2-3 поколения получим кучу токарей-бракоделов и художников от слова из трех букв)? Если кто-то конкретный, то возникает широчайший простор для злоупотреблений и коррупции.
К тому же, по мере того, как реальное производство все в большей степени откочевывает отовсюду в Китай, можно позволить всем жителям Первого мира попасть в надстройку: в базисе просто нет нужды в большом количестве людей.

ну можно тестировать предрасположенность
а вообще, конечно, платон был прав
http://vdali.livejournal.com/379523.html

и ванейгем тож
http://vdali.livejournal.com/2005/10/19/

что касается производства и китая, то здесь надобно отметить, что в постиндустриальном мире понятие базис можно попробовать несколько растянуть...

То есть, базис сливается с надстройкой (в принципе, это происходит, те же дизайнеры модных штучек, анпример, будучи по характеру работы художниками, участвуют в производстве материальных ценностей). Но в таком случае, нужны и переходные формы между "детьми" и "взрослыми" для удовлетворения всего диапазона потребностей общества.

мне кажется, что разграничение между базисом и надстройкой в постиндустриальном мире должно идти по линии распиздяй/не распиздяй (фрилансер-похуист/от-звонка-до-звонка). Что, по большому счету, синонимично дихотомии "молодой"/"взрослый", с соответствующим набором ценностей (либерально-глобалистские/традиционно-общественно-групповые)

И тут все не так просто. Я, например, предпочитаю на работе "от звонка до звонка", а в быту довольно свободен (хотя и не ударяюсь в пьянствование водки и нарушение безобразий, но не потому, что считаю это абсолютно неприемлемым, а просто не тянет). То есть, отработав свое время в качестве 43-летнего дяди (каковым являюсь по паспорту), становлюсь в свободной время, если не 14-летним октябренком, то лет на 20 все же молодею.

значит вы переходный тип
пытаетесь совместить две разные, несовместимые системы ценностей, и можете порождать тем самым конфликты в среде общения

Нет, просто разделяю себя на "на работе" и "вне работы". Чтобы не было, как в анекдоте про канадских лесорубов: на работе — о бабах, с бабами — о трелевке леса.

ну не знаю, может, с прагматической точки зрения так и вернее, но цельность пропадает всяко

хотя у вас еще не самый ужасный случай!))

А излишняя цельность препятствует социальной адаптации и до добра не доводит.

в кастовом обществе - не препятствует!

"разграничение между базисом и надстройкой" следует читать как "разграничение между надстройкой и базисом"

Какая разница, "в лоб" или по лбу"?

ну чтобы понятнее было - все, что до слэша относится к первому, после слэша - соответственно, ко второму

(я зануда, да)

А, а я и не обратилд внимание на то, что Вы в исходнике перепутали порядок перечисления и понял именно так, как Вы подразумевали.

очень хорошо, когда собеседники понимают друг друга)

"Либеральной идеи как идеи АБСОЛЮТНОЙ свободы всех от всех" попросту не существует. А то, что она существует, полагают как раз "подростки, короче. Недоразвившиеся". И почему-то, по статистике, злые. Вот насчет их фиксаций так прямо не скажу, разве что от них слегка попахивает BDSM.

хехехе

Тут Вы правы. Либерализм основан на принципе: "Свобода кулака субъекта А заканчивается там, где начинается свобода ряшки субъекта Б".

Так в этом Суть, на этом принципе любое нормальное общество стоит (в смысле, должно стоять).

Секунду, дружище. С чего вдруг вы думаете что на этом основан именно ЛИБЕРАЛИЗМ?

А как же? Иначе получится, что свобода субъекта А попирает свободу субъекта Б. А это уже...

Хорошшо. Хорошоо...

Теперь пожалуйста, я прошу вас, "Либерализм основан нааа...." далее ссылка, указания на труды, мнения авторитетов, печатный труд, издательство-ссылка-год, желательно страница (я разыщу, не беспокойтесь).

Увы, отвлечённые мнения авторитетных авторов по теме и критика\апокрифика основного автора\приоритета мне были бы менее желательны, но что достанете, дружище. Я прошу вас.

Будет время - порыщу...)))

Так он и устроен. Человек волен действовать в рамках, не ущемляющих интересы третьей стороны.

Не стоит забывать, что противоположное отношение к государству и его институтам, как к носителям высшей истины, также ни к чему хорошему не приводит.

Естественно. Везде есть своя золотая середина.

в яблочко