Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2011-02-08 19:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ну а что вы хотели? 20 лет деградации - это почти целое поколение...
valery_kichin пишет
Дикость расползается

Что называется, дожили. Пожинаем плоды, с одной стороны, перманентных “реформ” некогда лучшего в мире образования, с другой – все более агрессивной антинаучной, в том числе и церковной, пропаганды.

Интересно, останутся ли при своем убеждении коллеги, так возмущенные “воплями о распаде российской культуры”, когда прочитают последние данные опросов россиян, приводимые ВЦИОМ. И так ли уверен теперь президент в перспективности модернизации страны, стремительно впадающей в средневековье.

Вот эти данные:

Как выяснилось, часть россиян отстала от развития науки на сотни лет. Так, треть граждан страны убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем число таких людей с годами становится только больше. Если четыре года назад так думали 28% респондентов, то теперь таких стало 32%.

14% опрошенных, которые знают, что Земля вращается вокруг Солнца, живут в твердом убеждении, что полный оборот она совершает за один месяц.

Как выяснилось, женщины хуже образованы. В частности, 58% представительниц прекрасного пола убеждены, что радиоактивность - результат деятельности человека. Среди мужчин так думает 51%. С мыслью, что Земля находится в центре Вселенной и вокруг нее вращается Солнце, живут 34% женщин и 29% мужчин.

Стоит отметить, что на фоне такого уровня распространения научного знания, которое даже не является узкоспециальным и преподается в общеобразовательных школах, особенно сомнительными выглядят инициативы законодателей, которые оставляют обязательными физкультуру, "Россию в мире", ОБЖ и самостоятельное исследование, а дальнейший выбор ограничивают семью предметами. Не исключено, что школьник решит, что знание астрономии ему не понадобится в будущей профессии, и так и не узнает, вращается Земля вокруг Солнца или наоборот.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко в защиту новых стандартов образования заявил, что число обязательных предметов в старшей школе сократится с 14, как в настоящее время, до 10-11. Это связано с тем, что, как считают разработчики проекта, сегодня российские старшеклассники сильно перегружены. "Им просто забивают ум огромным количеством знаний, которые вымываются в лучшем случае сразу после экзамена", - сказал министр.

Полностью сообщение здесь:

http://www.newsru.com/russia/08feb2011/dennauki.html



отпечатано постоксероксомОригинал поста






Между тем, не забываем и о других темах:
- Говорить на государственном языке в РФ - уже "фашизм".
- Инфраструктура, созданная ещё советской властью, начинает "сыпаться".
- Попы начинают учить, какими должны быть партии и идеологии.


Рейтинг блогов

позиция в рейтинге BestPersons.ru

Image

Image

Locations of visitors to this page


(Добавить комментарий)


[info]abouttheforex@lj
2011-02-08 14:24 (ссылка)
С одной стороны жалко что объем знаний даваемый школьникам сокращается. С другой, толку давать им столько, если люди даже не знают что во круг чего крутится, земля вокруг солнца или наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2011-02-08 14:25 (ссылка)
Дык потому и не знают, что не дают. Или они с этим знанием должны родиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abouttheforex@lj
2011-02-08 14:53 (ссылка)
Ну дак пример с землей и солнцем – вполне удачный, я сам часто встречаю людей которые этого не знают. А ведь это не астрономия 10-11 классов, это максимум природоведенье – 5 класс.
Всем давали эти знания, а толку?

К тому же знания ведь не прячут, книги не сжигают, кто хочет сам возьмет книжку и прочитает. Я к примеру так делал и делаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2011-02-08 15:02 (ссылка)
Ну значит в 5 классе не давали. - Знач всё ещё хуже, чем представлялось...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makhovik@lj
2011-02-08 15:08 (ссылка)
Думаю, что 32% полагающих, что Солнце вращается вокруг Земли - вранье. Как это проверяли? Тут цель у публикаторов "информации" другая - приучать нас к тому, что мы идиоты. Тогда всё логично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stepanishchev@lj
2011-02-09 02:49 (ссылка)
Скорее всего - так и есть.

Тем более, по этим же "опросам" выясняется, что 90% народа боготворит айфончика и уж двадцать лет как единодушно голосует за ЕР. Даже странно, что они всего-то по 70% набирают. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_411236@lj
2011-02-08 15:34 (ссылка)
С моей точки зрения, на уровне природоведения 5 класса застряли как раз люди, автоматически отвечающие "земля вращается вокруг солнца". Ибо правильный ответ - "зависит от системы отсчета" учат уже в 6 классе на одном из первых уроков физики.
Да и вообще, у меня большие сомнения относительно способности ВЦИОМовцев задать корректные вопросы на научные темы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"зависит от системы отсчета"
[info]solar_syst_misn@lj
2011-02-08 19:12 (ссылка)
Простите, но если Вы попытались изложить принцип относительности Галилея, то Вы допустили грубую ошибку.
Принцип относительности Галилея выполняется только в инерциальных системах отсчета, движущихся относительно друг друга РАВНОМЕРНО и ПРЯМОЛИНЕЙНО (помните такие слова со школы?). Во вращательном же движении, даже если ЛИНЕЙНАЯ скорость вращения постоянна, появляется центростремительное ускорение, и принцип перестает выполняться.
Так, что - таки Земля вращается вокруг Солнца, без всяких ""зависит от системы отсчета". Другое дело, конечно, что на самом деле и Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс, но, во-первых, из-за огромной массы светила центр масс все равно находится вблизи геометр. центра Солнца, а во-вторых, в этом случае придется принимать во внимание влияние и остальных планет Солн. системы, что делает задачу в нерешаемой аналитич. методами.
Вывод: Земля крутится вокруг Солнца, и никак иначе.
Кстати, то же самое относится и к принципу относительности Эйнштейна, благодаря чему и возможен "парадокс близнецов". В противном случае было бы непонятно, кто относительно кого движется с субсветовой скоростью: близнец-землянин относительно космонавта или наоборот - и никакого парадокса не было бы.
Однако, поскольку косм. корабль с близнецом-космонавтом в какой-то момент меняет направление, то появляется ускорение, в результате чего системы отсчета "Земля" и "звездолет" перестают быть инерциальными. В итоге "молодеет" именно близнец-космонавт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "зависит от системы отсчета"
[info]makhovik@lj
2011-02-09 04:46 (ссылка)
>> Однако, поскольку косм. корабль с близнецом-космонавтом в какой-то момент меняет направление, то появляется ускорение, в результате чего системы отсчета "Земля" и "звездолет" перестают быть инерциальными. В итоге "молодеет" именно близнец-космонавт. >>

Это бред. Ускорение в преобразования Лоренца, но коих покоится этот еврейский парадокс, не входит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вот... скатились к брани.
[info]solar_syst_misn@lj
2011-02-09 12:24 (ссылка)
Отвечаю пунктами.
1. ***Это бред*** Словол "бред", уж будьте так любезны, отнесите к себе а также к исходному комментарию этой ветки. Я же, как человек со вполне здоровой психикой, никогда не бывший пациентом института им. Сербского, никогда не употреблявший наркотиков и не имеющий никакого пристрастия к спиртным напиткам (хоть и люблю хорошее вино), бредом не страдаю. Равно как и множество крупных и великих ученых, разбиравших пародокс близнецов. Прошу Вас это запомнить и более не разговаривать со мной с позиций грубой ругани.

2. Я прекрасно знаю, что в преобразования Лоренца ускорение никак не входит. Поскольку это лишь преобразования систем координат с учетом постоянства скорости света, а никак не уравнения движения в силовом поле.
Ускорение вводится сюда в интерпретации этого парадокса с точки зрения спец. теории относительности (СТО), которую пока никто не опроверг. Интерпретация может быть ошибочной, но никак не "бредовой".
Но сыпать понятиями и уравнениями общей теории относительности (ОТО) перед человеком, который не разобрался толком в курсе физики 6-го класса я просто не мог. Поэтому привел ему наиболее понятное объяснение - как асимметрию, возникающую в результате ускоренного движения. Хотя, конечно, приводить даже такую аргументацию собеседнику, не усвоившему даже начальный курс физики, было с моей стороны большой глупостью.
3. Если все-таки попытаться объяснить этот парадокс на уровне первоначальных знаний 6-го класса, почерпнутых из учебников Кикоиных или Перышкина, и добавить сюда определение "геодезической", дав также первоначальное понятие о римановом пространстве, то ускорение все равно появляется. Подумайте и ответьте, какое это ускорение и почему оно вполне правомерно в данной интерпретации и на уровне 6-го класса средней школы. Когда найдете ответ, Вам тем более станет ясным, почему слово "бред" - это просто площадная брань, какую может себе позволить торговка картошкой, с которой кто-то пытается говорить о парадоксе близнецов, но никак не человек, получивший лучшее в мире образование.
3. Если Вы считаете это ошибкой, то будьте так добры, как человек, получивший лучшее в мире советское образование, объясните этот парадокс.
4. Вы назвали этот феномен "еврейским парадоксом". После того, как я получу от Вас вразумительный и корректный ответ по существу вопроса, я отвечу и на это Ваше определение.
Жду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот... скатились к брани.
[info]makhovik@lj
2011-02-11 03:58 (ссылка)
Хотел Вас затроллить, но Вы такой серьезный, что мне аж неловко. Однако насчет "бреда" свои слова назад не беру, т.к. это относится не к Вам, а к содержанию мысли, которую Вы процитировали, ибо это не Ваша мысль.

>> спец. теории относительности (СТО), которую пока никто не опроверг. >>

Вопрос о разумности СТО до сих пор спорный, как будто Вы не знаете.
Нобелевский комитет не признал СТО даже по прошествии 16 лет после ее опубликования. Апологеты утверждают, что Эйнштейн такой умный, что намного опередил время, и его теорию так долго никто не понимал. Это сказка. Тогдашние физики были не глупее современных старшеклассников, для которых СТО должна быть понятна. Или Вы как-то по-другому интерпретируете данный факт?

Теперь о сути. Кроме тумана и шифровки я из Ваших слов ничего не увидел. Предложу Вам такой мысленный эксперимент. Близнецов очень просто поставить в одинаковые условия. Чтобы набрать скорость, надо лететь с ускорением. Пусть это ускорение, а затем и торможение, а далее и путь назад будет проходить с ускорением, равным ускорению свободного падения на Земле. Какая тогда разница между близнецами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот... скатились к брани.
[info]solar_syst_misn@lj
2011-02-11 12:18 (ссылка)
***Близнецов очень просто поставить в одинаковые условия.*** Никто и не говорит об "одинаковых условиях", речь идет об инерциальных и неинерциальных системах.
"Пусть это ускорение, а затем и торможение, ...... с ускорением, равным ускорению свободного падения на Земле" даже в мысленном эксперименте возможно только в одном случае: когда косм. корабль находится на земной орбите, повторяющей форму геоида, т. е. приблизительно эллиптической, причем с центром вращения не в фокусе, а в центре. Во всех остальных случаях из-за иной ТРАЕКТОРИИ ускорение будет заведомо иным из-за изменившейся нормальной составляющей.
Так вот, ускорение будет иным. А значит, системы будут НЕинерциальными. А следовательно, несимметричными.
"Парадокс близнецов" в частности и СТО в общем были многократно подтверждены экспериментально. Одно из таких подтверждений - открытие мезонов - тех самых "близнецов", которые из-за релятивистского замедления их сверхкраткой жизни были обнаружены до того, как умереть.
***Не Ваша мысль" Мысль о том, что квадрат гипотенузы = сумме квадратов катетов тоже не моя, но это не мешает мне приводить ее в качестве аргумента (а не цитировать, как Вы выразились. Цитируют гуманитарии).
***Нобелевский комитет не признал СТО даже по прошествии 16 лет после ее опубликования*** Парижская академия наук некогда отказывалась принимать сообщения о "камнях, падающих с неба". Луи де Бройль, вычисливший длину волны электрона, был помещен в психушку. Гюйгенс, доказывавший волновую природу света, был осмеян Ньютоном и предан забвению на очень долгий срок.
Вам эти факты ни о чем не говорят?
О нормальной составляющей ускорения читайте учебник Савельева, т.1. Парадокс близнецов был подробно рассмотрен в одноименной монографии Скобельцина, изданной в 1960-ые годы. Да, это будут не Ваши мысли. Но ученый от неуча отличается тем, что первый чему-то учится, второй же любуется собственными "мыслями".
В противном случае будут правы те, кого в данной записи критикует владелец этого блога, Игорь Богатырев. СТО давно уже стало школярско-хрестоматийной частью совр. физики, частью, без которой нынешняя физика уже не просуществует. Зачем тогда изучать "бредовые" идеи "еврейской" как Вы выражаетесь, науки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот... скатились к брани.
[info]makhovik@lj
2011-02-12 02:36 (ссылка)
Зачем писать так много не относящегося к делу?
Короче, я утверждаю, что во всех расчетах в пользу положительного решения парадокса близнецов кроются неочевидные допущения. СТО на самом деле приводит к неразрешимому парадоксу. Между братьями полная симметрия. А вот ежели говорить о существовании эфира, тогда совсем другое дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solar_syst_misn@lj
2011-02-08 20:09 (ссылка)
Ну, или выражаясь более корректно-физически (в чем Вы отказали ВЦИОМУ), то в парадоксе близнецов лоренцово удлинение временных промежутков будет наблюдаться только на корабле, движущемся с околосветовой скоростью относ. "покоящейся", условно говоря (а на самом деле движущейся с "ньютоновской" скоростью относительно системы отсчета корабля. Мы это изучали в 9-м классе.
Ну, а понятие центростремительного ускорения, равного по модулю (в скалярной форме записи) квадрату линейной скорости, деленному на радиус вращения (в вектроной форме появляется минус - вектор ЦС ускорения всегда противонаправлен радиус-вектору вращения), Вы прекрасно знаете как раз-таки в 6 классе.
Как и понятие инерциальных и неинерциальных систем отсчета и о выполнимости принципа относительности Галилея ТОЛЬКО для инерциальных систем. Как раз "на одном из первых уроков физики".
В противном случае - попробуйте вычислить значение ЦС ускорения Солнца в системе, связанной с Землей...Ваша попытка будет первой в постгалилеевскую эпоху.
Вам тогда придется возродить благородный дух "Альмагеста" с его эпициклами.

(Ответить) (Уровень выше)