Меня критикуют
Обнаружил критику здесь:

ФУНКЦИИ И СТРОЕНИЕ ПСИХИКИ: СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД

 

О.И. МОТКОВ, кандидат психол. наук, доцент Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, Москва

Б.А. Базыма свою статью о природе психики начинает с определения биологического взаимодействия. В его трактовке «современной биологией жизнь в самом общем виде рассматривается как система процессов метаболизма жизненного субъекта, то есть как система процессов его обмена с окружающей средой веществом и энергией» (Базыма Б.А., 1999, с.9-18 http://www.colorpsy.boom.ru). На биологическом уровне «процесс жизнедеятельности может быть рассмотрен как процесс взаимодействия жизненного субъекта и различных природных объектов» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru). Далее он предлагает рассматривать психическое как «взаимодействие жизненных субъектов между собой, опосредованное объектом, носителем информации. …Прежде всего, благодаря ему, у животных возникает специализированный аппарат, называемый нервной системой, обеспечивающий физиологическую базу взаимодействий. …Возникновение нервной системы и более-менее специализированных органов чувств может считаться точкой отсчёта и для возникновения психического субъекта. Кроме внешнего опосредования, возникает и внутренний опосредователь, главной задачей которого является декодирование-кодирование информации. При этом цель межсубъектного взаимодействия остаётся прежней – взаимная регуляция жизнедеятельности» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru).
На мой взгляд, такой подход резко сужает функции психики, сводя их фактически лишь к одной коммуникации между субъектами, к социальному взаимодействию. Верно, что одной из функций П. можно считать коммуникацию с другими живыми особями. Но это лишь одна из функций П., причём не главная, а, как мы увидим дальше, подчинённая более важной, целевой управляющей функции. Автор частный вид взаимодействия субъектов между собой объявил решающим в появлении психики и в её определении. Это очередной уход от фундаментального рассмотрения природы психики. Неужели взаимодействие с природной средой, с собственным телом, со своими психическими возможностями и личностными особенностями у сложно организованных индивидов не входят в сферу проявлений психического? Такое утверждение представляется просто абсурдным и не соответствующим очевидным фактам. Все эти виды взаимодействий, в том числе и «взаимодействие субъектов», совершаются с участием психики и преследуют жизненные метацели, общие всем живым существам, т.е. являются по большому счёту биологическими взаимодействиями.
Под «опосредующим объектом» Б.А. Базыма понимает тот же абиотический раздражитель, что и А.Н. Леонтьев. Но он трактуется узко как якобы препятствующий жизнедеятельности другого субъекта, предупреждающий его «Осторожно! Я здесь». Первоначально это метки, выделения, хорошо изученные в этологии территориального врождённого поведения животных. Почему именно и только такого рода социальное коммуникативное взаимодействие между животными объявляется собственно психическим, остаётся непонятным. Скорее это похоже на прихоть автора - социального психолога, увлёчённого очередной, целиком социализирующей психику, идеей.
Важно также отметить, что психика, являясь частью и функцией целостного предмета - организма, сама оказывается встроенным в него внутренним предметом со своими особыми процессами. Взаимодействие с миром и со своими внутренними параметрами является функцией и проявлением, помимо прочего, и психической активности особи. Так что «взаимодействие субъектов» – это всегда результат, проявление действия их психик, а не сама психика. Здесь нужно ещё разбираться, что является первоначальной причиной, а что - следствием. Чтобы произошло психическое взаимодействие, необходимо «предварительное» наличие субъектов с особыми параметрами, с психикой, которая и позволяет в принципе совершать такое взаимодействие.
Целью межсубъектного взаимодействия провозглашается «взаимная регуляция жизнедеятельности». Что кроется за этой «взаимной регуляцией», что она даёт взаимодействующим субъектам, остаётся неясным. А этот вопрос «для чего» остаётся центральным и решающим в понимании сущности психики, её предназначения и устройства.
Жизнь автором также рассматривается однобоко. Возникает концептуально решающий тот же «телеологический» вопрос: «Зачем живой особи нужны процессы «обмена с окружающей средой веществом и энергией»?» Автор не останавливает своё внимание на одной из главнейших особенностей живых существ, на том факте, что все виды их целостного поведения всегда целенаправленны. Это свойство изначально нести в себе и преследовать определённые жизненные цели является не только сущностным признаком любого живого существа, но и, как мне представляется, является одновременно и важнейшей характеристикой их психики. В подтверждение данного положения уместно привести слова крупнейшего современного биолога К.Х. Уоддингтона: «…Каждый данный вид создаёт такую картину внешнего мира, которая помогает этому виду использовать его для своих практических целей – для того, чтобы выжить и оставить потомство» (Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции / На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены. М.: Мир, 1970, с. 34. С.11-38). Не могу не привести здесь и ёмкое, красиво сформулированное мнение интересного барнаульского психолога Д.В. Каширского, перекликающееся со словами мэтра биологии: «Психика не столько отражает …сколько порождает новую смысловую реальность; она инструмент, трактующий Мир в пользу Организма…» (электронное сообщение мне от 16.12.2003 г.).
 
Поскольку обнаружил этот текст поздно ночью, не времени и сил глубоко разбираться. почитаю, вдумаюсь, может, что-то и отвечу автору критики.

В любом случае, хорошо, что эту мою старую статью еще читают.