[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| September 28th, 2005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 06:13 pm [Link] |     По ЖЖ ходят смутные слухи о формирующейся Кремлем новой правой партии - что-то типа национально ориентированных правых, правых-государственников... Это был бы довольно логичный ход. И ниша практически свободна. Есть электорат, в глазах которого большинство "демократов-эспээсников" себя скомпрометировало, но который никогда не пойдет голосовать ни за социалиста Явлинского, ни тем более за коммунистов или партию чиновников. Правда, правой националистической партией себя заявляет ЛДПР, но это партия скорее для маргиналов, а тут речь идет об активной части общества. Конечно, им может повредить ловкое муссирование оппонентами того обстоятельства, что повивальной бабкой тут является Кремль. Это, конечно, никого не красит. Но воспомним, что и решение о создании ЛДПР принималось на заседании горбачевского Политбюро, и первый съезд их прошел практически на Лубянской площади - в здании Всесоюзной пионерской организации, и в тот же день о том сообщили все советские газеты (цензура еще существовала) и даже программа "Время". Горбачев решил показать Западу, что в стране многопартийность, поручил КГБ быстренько подобрать кандидатов на роль "либералов" и "демократов" (не из числа врагов) и проследить за процессом окукливания. Но довольно быстро ЛДПР стала развиваться совершенно в другом направлении, чем ей было предназначено, показав маме-партии и папе-комитету кукиш. Так что надежда на то, что "новые правые", если таковые действительно как-то оформятся, тоже уйдут из-под опеки родителей, - такая надежда есть. Хотя бы потому, что они радикалы, для которых Пиночет - не ругательное слово. Иначе это будет очередная фикция, типа многочисленных почивших в бозе кремлевских партийных проектов. Все зависит от персоналий. Команда публицистов, уже стоящих под паром, уже готова - от Максима Соколова до Татьяны Толстой. "Русского Пиночета" я вижу пока что одного. Это Чубайс. Но он электорально малоперспективен. Рассчитывать же на то, что что-то новое появится на горизонте без санкции Кремля, до 2008 года не приходится. В качестве иллюстрации мировоззренческой базы возможного нового движения приведу фрагмент из передачи "Момент истины" 1992 (!) года, в которой с А.Карауловым беседовали подвизающийся ныне на сайте ГлобалРус Александр Тимофеевский (без его участия, я думаю, новый проект, если он не фикция, не обойдется) и ваш покорный слуга: А.М. – Вот сейчас говорят о том, что год назад произошла смена одной общественной формации другой. Нет! Как был номенклатурный уклад общества, так и остался. Это стало ясно уже через месяц после путча. Какая это номенклатура – «социалистическая» в кавычках или «капиталистическая» в кавычках – неважно, это одно и то же. Ничего не изменилось. Я лично не вижу себя в этой системе власти… А.Т. – Вот точно так же, как Октябрьский переворот не был существенным событием, вот точно так же то, что произошло в августе 1991 года, не было существенным событием. То есть в сущности в августе 1991 года ничего не произошло. Те же самые советские люди, которые до августа 1991 года находились у власти, они же к власти и пришли, ничего не изменилось. И в этом вся, если хотите, наша катастрофа. То есть, конечно, мы все – и Андрей, и Вы, и я – мы все в меру своих сил и главное пафоса поддерживаем Бориса Николаевича Ельцина и все усилия команды Гайдара, безусловно это так, но вместе с тем они точно такие же советские люди, которые были до них. И в этом главная наша проблема. Что произошло в августе 1991 года, когда с таким оргазмом сносили памятники? Что в этом замечательного? Ну снесли Дзержинского – что от этого изменилось? А.М. Во всяком случае вокруг Дзержинского не изменилось ничего. В КГБ не изменилось ничего. Вы видите, что сначала раздробили это дело, сейчас каждую неделю приходят новые указы по собиранию этого монстра – снова правительственная связь, снова пограничные войска, снова разведка – снова все собралось, как ртуть, после того как разлетелось на мелкие шарики... А.К. – Андрей, а в Ельцина ты веришь? А.М. – Мне лично кажется, что Ельцина стоит поддерживать только в том случае, если он сделает вещи, которые многим не понравятся из так называемого демократического лагеря – если он резко усилит исполнительную власть на пути к рыночным преобразованиям. Т.е. если он пойдет по чрезвычайно ненавистному для многих южнокорейскому варианту. Если у нас будет во время переходу к рынку жесточайшее ограничение любых свобод, включая свободу шествий, забастовок и так далее, вплоть до расстрела коррупционеров.. Вообще в Корее все это по плану развивалось, по четкому поэтапному такому плану.. Если мы увидим такой план, пусть даже он будет сопряжен с каким-то временным отказом от свобод даже согласно этой ублюдочной конституции… В Корее, например, на определенном этапе нельзя было приобретать автомобили некорейского производства, и если бы человек ввез в страну автомобиль какого-нибудь японского или другого производства, он мог попасть в тюрьму и, естественно, этого не делал, но это маленькая, так сказать, деталь. Если по этому пути пойдет движение, то только так в России этот рынок можно ввести. Не давая протестовать и не давая воровать. Если это будет происходить так, как это происходит сейчас, то Ельцин довольно быстро лишится власти - в лучшем случае для него, а в худшем случае – он переродится. А.К. – Если бы у тебя была личная встреча с Ельциным, какой бы ты вопрос ему задал? А.М. – Вот этот вопрос бы задал. Я бы у него спросил :что вы собираетесь делать дальше, скажите мне? А.Т. – Вы спросили: верите ли вы в Ельцина? Верить можно только в харизматического лидера, то есть в лидера тоталитарного типа, нельзя верить в демократического лидера. То, что сейчас сказал Андрей, я с ним совершенно согласен. Мы все сейчас ждем от Ельцина, чтобы он стал новым генералом Корниловым. А.М. – Или генералом Пиночетом. А.Т. - Или генералом Пиночетом, если угодно. А.К. – Пиночетом?! А.М. – Шутка. А.Т. – Совсем не шутка. Вот я, например, очень от него этого жду. Очень жду. А.К. – Пиночет же половину страны посадил, хоть и спас экономику, но... А.Т. – Я далек от такой кровожадности, но вообще, исходя из пользы… ужасно это все выговаривать… но я думаю… это единственное, что сейчас необходимо . Потому что иначе просто вся страна будет залита кровью А.М. – Кровью? Не думаю. В Чили коммунисты были самоотверженными, они шли под дула… А.К. – А наши не пойдут? А.М. – Неа, не пойдут. А.К. – Саша, что же, вы предлагаете - сажать? А.Т. – Да. http://www.livejournal.com/users/amalgin/3 Imported event Original | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А старо-новые-правые, без хорошего клоуна (вроде Лебедя), сплошной тухляк. Писатели без читателя. (Reply to this) (Thread)
Вот я о том и говорю. Не хватает ОДНОЙ только фигуры. Нельзя начинрать партию в шахматы, не поставив на доску все необъходимые фигуры... Что касается "старых" правых и всякого рода "правых" правозащитников, радеющих об интересах чеченских беженцев и шпионов из сибирских научных институтов - то их в полном составе следует смести со стола.
- Не хватает ОДНОЙ только фигуры - Нет не только короля, нет и пешек, есть только фишки, да шашки. - "В полном составе следует смести со стола." - Радикально, но неисполнимо. Других правых - нет и не будет.
Другие правые, так же как и другие левые, конечно же, будут. Свято место пусто не бывает. Надеюсь, они будут поумнее и не столь корыстны. (Reply to this) (Parent) "Шпионов из сибирских научных институтов..." Если Вы о Данилове (других громких "сибирских научных" процессов я не припомню), то хотелось бы узнать, почему Вы столь уверенно полагаете шпионом. Все, что я слышал об этом деле, вписывается в схему обычного КГБшного псевдошпионского процесса с целью пиара, получения новых званий и прочих благ. Да и правозащитников я бы так скопом не осуждал. У нас, понимаете ли, нет почти никого другого, кто пытался бы (иногда небезуспешно) защищать граждан от милицейского произвола, несправедливого суда, ужасных условий содержания в тюрьмах и прочих прелестей. И мне кажется, что если, не дай Бог, Вы попадете под этот "карающий меч", Ваше отношение к правозащитникам резко изменится...
Я так и думал, что мои пол-фразы потребуют разъяснений. Я - за защиту граждан от милицейского произвола и условий содержания в тюрьмах. Люди, которые этим занимаются, - настоящие подвижники. Однако я против многомесячных "гастролей" правозащитников по заграницам, против выцыганивания грантов и подгонки под гранты видимости правозащитной деятельности, наконец, я против получения правозащитниками иностранного гражданства. Я знал двух настоящих одержимых правозащитников - фамилия одного была Бабушкин, другого - о.Борисов. Они думали не о себе, а о людях. Чего не могу сказать ни о г-не Ковалеве, ни о г-же Политковской, ни о г-не Приставкине, ни о чиновниках "Фонда защиты гласности" или "Русского Пен-центра". Достаточно подробно я описал эту публику в книге "Советник президента". Не менее красноречиво об этом - в книге Нины Воронель. Обстоятельств дела Данилова не знаю, поэтому его не назвал. Охотно верю, что его дело сфабриковано. Однако я заметил, что правозащитники бросаются на защиту КАЖДОГО обвиняемого в шпионаже. Это и Игорь Сутягин, и капитан Пасько и другие люди, фамилии которых я просто не запомнил. Зато как раз случаев, когда маститые правозащитники защищали бы людей от милицейского произвола или произвола налоговых органов я не знаю. Кроме одного - дела Ходорковского. Но ни одному делу по защите олигархов я сочувствовать не буду. В каждом из них есть состав преступления. Нанятый адвокат обязан защищать даже убийцу детей. Но правозащитник не обязан этого делать. Понял. О реальном поведении перечисленных Вами маститых правозащитников мне мало что известно, так что стается прочитать Вашу книгу и надеяться, что в ней события изложены честно. Что касается Сутягина и Пасько - мне опять-таки известна только информация, заставляющая говорить о сфабрикованности этих дел. В первом случае я читал, что якобы шпионская информация была Сутягиным добыта вообще из открытых источников. Во втором - тоже, кажется, ничего реально секретного Пасько не выдал (но тут уверенности меньше). Если не затруднит, хотелось бы в двух словах услышать Вашу версию. А в деле о зачистках в Благовещенске правозащитники разве не принимали участия?
У каждого свой взгляд. Если коротко, то я, например, не считаю,что в 1917 и 1991 ничего не изменилось, а наоборот. Потом, в том, что есть идеи (команда публицистов), нужен только лидер, тоже не согласен. Мне, опять наоборот, кажется, что нет четкой правой позиции ни по одному вызову, стоящему перед страной. М. Соколов - это блестящая литература (типа, Жванецкий). То не так, это не так. А надо-то как? Нужен политический манифест. Не вижу, кто его напишет. (Reply to this) (Thread)
Про то, что не изменилось в 1917 и 1991, сказал Тимофеевский, не я. К сожалению, в 1991 г. не изменилось главное - номенклатурное устройство нашего общества. Путинские годы только укрепили это положение дел. Администрация - это ЦК КПСС, калька до мельчайших деталей - отраслевые отделы, назначение всех и вся, вплоть до послов за границу, ну и внешняя сторона - спецмашины, те же поликлиники и дачи. Теперь к этому еще добавилось назначение местных руководителей со Старой площади, попытки управлять экономическими процессами... При таком количестве писателей напеисать манифест - не проблема. Проблема - выстроить правильный PR. Сейчас все решают политтехнологии, народ легко внушаем, нещзависимо от уровня образования и житейского опыта.
1.Да, народ всегда легко внушаем. Но мы же с вами говорим о правой позиции, там народа, к сожалению, мало пока. 2. Номенклатурное устройство - это гибель России, кто спорит. Вот и Путин приводит какие-то объяснения и говорит : "Поэтому опасности возврата к монополии на власть не существует". А ведь эта опасность существует всегда. 3. Все же хочется толкового манифеста, не зависящего от количества писателей, а отвечающего на первые вопросы: Чечня, НАТО, Америка, Европа, коммунизм, прошлое России, ее будущее и т. д. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}