Да-с. При том, что никакого "компромату" на Суркова там нет. Ну работал в "Менатепе" на Ходорковского, но это вроде и так всем известно...
Однако же...

(Reply to this) (Thread)

Да не из-за компромата убрали и не из-за непосредственно Суркова - просто журнал "Русская жизнь" с самого начала избрал принципиальную линию: никакого актуального политического треша ни в ту ни в другую сторону. И эта линия как раз и оказалась крайне востребованной.
Собственно у Мальгина обзацы про Суркова сами по себе никакой не политический трешь, однако восприняты могли быть именно как трешь ("о смотри те что они напечатали про Суркова", "о а там про Суркова", "а что это вдруг они про Суркова написали").
Вот собственно и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей, при всем моем к тебе расположении должен заметить, что объяснения подобного рода - функции редакции, а не финансовой дирекции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не финансовый, а коммерческий директор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это что-то меняет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пиар - среди его обязанностей.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это не пиар
ладно, у меня свое мнение по поводу случившегося, но я его высказывать не буду
вот так

(Reply to this) (Parent)

обзацы
тгахаха

(Reply to this) (Parent)

Абсолютно не убедительное объяснение. И слово "треш", кстати, пишется без мягкого знака, оно мужского рода, а не женского.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да и "обзацы" через "а" пишутся. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, наверно, по-олбански:)))))

(Reply to this) (Parent)

слабовидящим вы тоже объясняете преимущества хорошего зрения?

(Reply to this) (Parent)

трэш, через "э"

(Reply to this) (Parent)

"И эта линия как раз и оказалась крайне востребованной."

Примерно как Первый канал оказался крайне востребован -- в отсутствие каналов иного качества...

(Reply to this) (Parent)

А регулярные поливные зметки о Натлье Морарь - это не "актуальный политический треш"?
Вы же, по-моему , учитель по первой профессии, и бесконечно всех учите журналистике. Так может стоит, как минмум, лгть аккуратнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, Евгения Марковна, а о каких поливных заметках идет речь? Оба раза в Русской жизни о НМ писал я, оба раза с симпатией (вы наверняка знаете, что я к Наташе очень хорошо отношусь), и я не понимаю, почему вы называете Наташину историю трэшем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Вам не стыдно, Кашин, возражать императрице фактчекинга. Евгения Марковна говорит - полив, значит - полив, а что написано пером - она топором давно вырубила.

(Reply to this) (Parent)

с таким тиражом про крайную востребованность все же не стоит говорить, как мне кажется

(Reply to this) (Parent)

В восторге от всех комментов. Журнал умер, но тело его живёт:) Чистый Щедрин.

(Reply to this) (Parent)

Вы не поверите, но я этого ожидал:)

(Reply to this) (Thread)

Сурков - Суслов наших дней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, он круче. Суслов - это скорее легенда, особенно при набравшем силу Брежневе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда-нибудь и Сурков будет легендой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пока он кандидат в Бонапарты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле, можно начинать мышьячком-с травить???
:)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, пока надо к нему приглядеться

(Reply to this) (Parent)

обалдеть :)
вот это да!

(Reply to this)

Все же хотят жить спокойно...

(Reply to this)

Это же и есть русская жизнь...

(Reply to this)

Может, просто не поместилось на верстке? Вставная новелла про Суркова не имела особого отношения к генеральной линии повествования

(Reply to this) (Thread)

именно что

(Reply to this) (Parent)

А про Ходорковского оставили?

(Reply to this) (Thread)

Нет.

(Reply to this) (Parent)

А вы надеялись, что оставят???

(Reply to this)

Пиздец у вас комментаторы.)

(Reply to this) (Thread)

Ну, Олег, тогда уж, включая Громова - это не объяснение, Борис прав.

(Reply to this) (Parent)

Не ставя в известность живого и здорового автора, такие вещи делать недопустимо, извини. Эпитет "трусливый", примененный А.Мальгиным в исходном посте, довольно точно описывает ситуацию. А детсадовские разговоры о том, что "Русская жизнь" чуждается политической актуальности, надо бы увенчать решительной отменой рубрики "Драмы", smile smile smile.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто сказал "не ставя в известность автора"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

См. слово "оказывается" в том же исходном посте. Автор был поставлен в известность? Это меняет дело, да. Давай спросим у автора, тем паче что мы сейчас в его дневнике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай, конечно. Мне самому интересно.

Андрей, вы действительно узнали об исчезновении этого абзаца, только увидев журнал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне позвонил Тимофеевский и сказал буквально следующее: "Все в порядке, но Ольшанский обратил внимание на абзац про Суркова. Когда наш журнал начал выходить, Сурков воспринял его весьма болезненно, но, увидев, что в нем не идет речь о политике, успокоился. Так что, возможно, упоминание о Суркове будет снято. Но будем надеяться, что все обойдется." Я ответил: "Я совершенно не дорожу этим фрагментом, можете сокращать мою статью, как хотите. Все равно я ее размещу в своем ЖЖ в полном виде". И мы условились, что в ЖЖ я размещу в день выхода вашего журнала. Вот и весь разговор.
Чтобы никому не было обидно, я убрал сейчас из этого поста слово ОКАЗЫВАЕТСЯ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все так, спасибо. Единственное - не очень понимаю, зачем нужна вся эта галковщина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Галковщина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Давайте приватно спишемся - реалити-шоу для "тех, кто не удивлен" мне, например, не нужно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно вам. Что вы к словам придираетесь. И "оказывается", и пара слов про Суркова - совершеннейшие мелочи. Журнал у вас получился и занял свое место, это главное. Я сам не постоянный читатель, но знаю людей, которые с нетерпением ждут каждого номера. Кстати, это бывшие читатели "Столицы".

(Reply to this) (Parent)

Проблемы Галковского с РЖ начались как раз с того, что у себя в ЖЖ он размещал полные авторские версии своих РЖ-статей - не забывая отметить, какие именно фрагменты были сокращены или удалены редакцией.
Кончилось всё тем, что год назад его оттуда уволили, а delya_rape@lj опубликовал в своём ЖЖ т.н. "открытое письмо" с осуждением уволенного.
Через какое-то время из РЖ уволили и delya_rape@lj - после чего своё "открытое письмо" он закрыл (т.е. спрятал под замок), а теперь, как видите, спорит с юзером kashin@lj о журналистской этике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слухи и домыслы здесь не причём. Как говорится, "не ты? - да я же их читал!".

(Reply to this) (Parent)

Вы несете чушь. Письмо я писал по поводу омерзительного поведения Галковского не до, а после того, как ему предложили расчет. Когда тема утратила актуальность, не убрал письмо под замок, а попросту стер. И меня никто не увольнял из "Русской жизни", я ушел оттуда по собственной инициативе, вопреки желанию руководителей редакции, номинального и фактического.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Номинального и фактического? А это кто такие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Снусмумрик и Ондатр.

(Reply to this) (Parent)

Когда тема утратила актуальность, не убрал письмо под замок, а попросту стер.

Ср. с:

http://delya-rape.livejournal.com/139296.html

Forbidden
You don't have permission to access /139296.html on this server.

Такие уведомления появляются не в случае стирания ЖЖ-записи, а в случае её переноса под замок.

(Reply to this) (Parent)

Свет небесный, ну и говнища...

(Reply to this) (Parent)

Погляди, пост изменился немного.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чуть выше мой ответ на ваш вопрос.

(Reply to this) (Parent)

Поглядел. Эх, эх, эх.

(Reply to this) (Parent)

"детсадовские разговоры..."

Позвольте решительно и безкомпромисно с Вами согласиться!

(Сам им пенял на то, да не слышат :)

(Reply to this) (Parent)

Чем нам это грозит?

(Reply to this)

Отлично, Андрей Владимирович. Вас предупредили, Вы дали принципиальное СОГЛАСИЕ, - но постфактум не смогли удержаться от метания какашки. Долго мужались, должно быть, - но рефлекс победил. Не стареют душой ветераны! - прекрасно и радостно это сознавать.

(Reply to this) (Thread)

Извините: Викторович.

(Reply to this) (Parent)

Цензура - это у них постоянная практика.
В прошлом году они то же самое проделывали со статьями Галковского. Чем это закончилось, Вам хорошо известно. Так что у Вас всё ещё впереди.

(Reply to this)

На мой скромный взгляд, редакция "Русской жизни" (включая уже уволенных членов в лице Кузьминского), слишком бьёт по верхам, раздавая направо и налево безаппеляционные характеристики. Один литератор у них "говно", другой - "омерзительный", третий - "запредельный подлец". Мне кажется, что эти люди неправильно понимают своё место в системе общественных отношений. Их жизненная задача: не сквернословить, не драться друг с другом, меньше употреблять горячительных напитков, а главное - "списывать слова" у более культурных людей. Кашин не может и шагу ступить без мата, на этой почве подвергался побоям, Ольшанский публично аттестовал Кузьминского шизофреником, а Кузьминский объявил его в своём блоге альфонсом, получившим журнал за сексуальные услуги, оказываемые супруге хозяина РЖ.

Я лично далёк ото всех этих дрязг, меня они даже забавляют. Это булгаковский гротеск, возведённый в куб свободой языкотрепания. Но мне кажется, что и хозяин этого блога допускает некоторую ошибку, беря таких людей как Кашин и Ко слишком всерьёз. Им ещё надо долго и долго "учиться на человека", и долг интеллигенции им в этом помогать, снисходительно смотря на их художества и всячески поощряя самомалейшие потуги на какую-никакую "культуру". Написал коммент без мата - очень хорошо. Обошёлся без "пиписек" и "какашек" - замечательно. Ни разу не соврал и не передёрнул - громкий апплодисман. Не украл деньги у товарищей - Честный человек. И конечно: не подверг авторскую рукопись правке без воли автора - редактор высочайшего уровня, достойный письменной похвалы.

(Reply to this) (Thread)

<"Их жизненная задача: не сквернословить, не драться друг с другом, меньше употреблять горячительных напитков">

Дмитрий Евгеньевич! Ну, достали Вы своими нравоучениями! "Мухи дохнут".

(Reply to this) (Parent)

вот сцыкло

(Reply to this)

А нечего писать в "рж", эту помойку помоешную. те, кто ее делает, давно уже потеряли лицо. и сторонние авторы тоже сильно рискуют.

Извините, но жаловаться на то, что в "рж" порезали статью все равно что ругать свинью за грязь.

(Reply to this)

Кто заказал мочилово Сурка?

(Reply to this)

долгий смех, переходящий в катание по полу.
российские журналисты, обижающиеся на купюры?
да мне в 2002 в Московских новостях вообще просто взяли и другой заключительный абзац приписали! совершенно расходящийся с общей мыслью. без всяких запросов и советов... я так понимаю, если ты с редактором не пьешь, "что хотим то и делаем". По-моему, это был Лошак...
для сравнения: перед публикацией одной из моих статей в НЙ Таймс редактор позвонил мне и вежливо попросил разрешения вставить имя перед "Корлеоне". "У нас положено по имени-отчеству. По моему, вы имеете в виду Дона Вито - не возражаете, если я вставлю?"

(Reply to this)