А у моего сына в школе читали Солженицына (рассказы), правда, как внеклассное чтение, но все-таки....

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

Ньюсру - источник не очень надежный. Как-то не верится во все это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зайдите в журнал Данилина, он один из авторов этого учебника, чем безмерно гордится leteha@lj

(Reply to this) (Parent)

Да вы что, Андрей? Это давно уже, что называется, talk of the town.

NewsRu (в точности информации к-го Вы усомнились) пересказывает публикацию во "Времени Новостей" (http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html). Там же обнародован официальный, так сказать, текст "концепции курса истории России 1900-1945 гг.(http://www.vremya.ru/2008/154/51/210729.html). И вот там содержатся некоторые ответы на Ваш вопрос:

"Сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной «большого террора»... Активность эмигрантских группировок усиливала эти опасения. Опыт использования внешними силами «пятых колонн» в других странах (Испания – самый яркий пример) внимательно изучался руководством СССР.". В общем, слегка модернизированная концепция "вредителей и шпионов".

"Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война.
«Большой террор» прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества реализована."

"В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы «большого террора». Однако для этого следует четко определить, кого мы имеем в виду, говоря о репрессированных. Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица."

Почитайте. Очень захватывающе.
Достоверность того, что утверждение "нового курса" идет полным ходом, подтверждается теми профессиональными историками (среди них - зав. кафедрой респектабельногого столичного университета), с которыми я имел возможность близко общаться этим летом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А отхватившие "четвертак", просто погулять вышли.
Так не выйдет, повторить то. С нами,теми кто жил тогда может и прокатило бы, а сейчас молодёжь хоть и без руля, но потрепыхается,надеюсь.

(Reply to this) (Parent)

Да, печально все это.

(Reply to this) (Parent)

Вполне официальный источник - О концепции курса «История России. 1900-1945 гг.»

Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война. «Большой террор» прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества реализована. Это произошло к лету 1938 года.

В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы «большого террора». Однако для этого следует четко определить, кого мы имеем в виду, говоря о репрессированных. Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица. Это позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.). А опираясь уже на эту большую цифру, люди, не понимающие о чем идет речь, говорят уже о таком количестве погибших.

См. также НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ 1945—2006 гг. (Книга для учителя)

(Reply to this) (Parent)

Насколько я помню, по моему даже в АиФ некоторое время назад писали о изменениях в учебниках истории, где Сталин, террор, лагеря и т.п. рекомендуется рассматривать в историческом контексте,- индустриализации, нехватки рабочих рук, попыток контрреволюции и т.п. короче там делается попытка некого смягченного анализа, без акцента на миллионы жертв и прочие прелести того времени...

(Reply to this) (Thread)

дело не только в жертвах
сталинская, скажем так, "кадровая политика" замедляла и индустриализацию, и развитие науки, и делала совсем невозможным развитие сельского хозяйства
так что какие у Сталина можно найти плюсы, совершенно непонятно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если очень захотеть, то плюсов-то найдут... и похоже это банальный заказ, чтобы происходящее тогда в стране отбелить и оправдать принцип, что жизнь человека всегда вторична к интересам государства (несмотря на конституцию).

(Reply to this) (Parent)

Они пишут об исторической целесообразности и рациональности, а все остальное, побочный незначительный отрицательный эффект...(((
А основная заслуга сталина состоит в том, что из отсталой аграрной страны Россия, за короткий период времени, превратилась в мощную индустриальную державу, вот такие плюсы нашли нынешние переписчики истории...Идеологом всего этого действа, по-моему, является сурков.

(Reply to this) (Parent)

А помните у того же Солженицина?
" Да, мерзок наш режим, но откуда вы уверены, что у [вас] получится лучше? А вдруг -- хуже? Оттого, что вы хорошо хотите? А может и до вас хотели хорошо? Сеяли рожь, а выросла лебеда!.."
Что-то сомневаюсь что у того же Троцкого вышло бы лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Троцкого не вышло бы лучше. И у Ленина бы не вышло. Было бы лучше только если бы большевиков вообще в России не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно!

(Reply to this) (Parent)

Скорее всего. Но Сталин играл теми картами, что у него были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То же и про Гитлера можно сказать. Однако в Германии его оценивают безо всяких "но".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, например, не могу представить себе, как исчадие ада можно не то, что обелить, но и его "деяния" возвести в ранг государственной политики. Элементарное возвращение к сталинизму, только еще хуже, потому что тогда хоть было в открытую.
В ТАКОЙ России жить не хочется.

(Reply to this) (Parent)

Ну разумеется лучше вышло бы у Николая Второго или у Временного правительства. Главное - уже выходило. Ещё чуть-чуть - и вышло бы совсем хорошо.

(Reply to this) (Parent)

Вероятно, и впрямь, Корнилов был последним шансом...

(Reply to this) (Parent)

Не знаю, как кому, а для меня это очень важный штрих в российской жизни. Если дети будут учиться по учебникам Данилина, все прошедшие тридцать лет - псу под хвост!

(Reply to this)

а разве Солженицын не в школьной программе?
"Один день Ивана Денисовича" точно в ней был

а про Сталина - пока что, я думаю, не сильно важно, что именно написано в учебнике. Это не 9-й век, и у большинства учителей к Сталину есть собственное отношение, которое они выразят ученикам независимо от того, хвалят сталина в учебнике или наоборот. Да и учебников по ХХ веку много, в том числе рекомендованных мин.образования, поэтому в школе еще много лет будут учить по тем, которые есть в достаточном количестве в библиотеке школьной

(Reply to this) (Thread)

точно(про много учебников и про библиотеки)

(Reply to this) (Parent)

Солженицын и сейчас есть в школьной программе: "Матрёнин двор", "Один день Ивана Денисовича"

(Reply to this)

Про официальную школьную программу не скажу, но в «стандартном» рекомендованном Минобразом школьном учебнике литературы 11 класса (автор В. Г. Маранцман, издательство «Просвещение») есть целые разделы посвященные и Солженицыну («Один день Ивана Дениовича» и др.), Шаламову (несколько «Колымских» рассказов), и даже Ерофееву («Москва—Петушки»).

(Reply to this)

У нас один день был в школьной программе 10 лет назад в т.ч. в учебнике . А архипелаг был доп чтением. Шаламов тоже был

(Reply to this)

Солженицын давно в школьной программе
уж скоро 20 лет тому
в выпускном классе
а сейчас и в 9 классе
но в 9-м, по-моему,рано

(Reply to this)

Хм, вспоминетцца анегдот.
Решили волки зайцу на юбилей подарок сделать.
Купили, дарственную надпись написали.
Только вот разногласие вышло по-поводу подписи.
"Группа товарищей" или все же "стая волков"?
Победил компромисс.
Подписали - "стая товарищей".

Так и здесь.
"Эффективный менеджер" или "кровавый людоед"?

"Эффективный людоед" самое точное определение, простите за иронию...

(Reply to this)

В новом учебнике говорится прямо противоположное. Об эффективном, успешном менеджменте и необходимости репрессий в той ситуации...Разумеется, с оговоркой о перегибах...

(Reply to this) (Thread)

Учебники учебниками,но в конце концов существует авторитет родителя.
Мы ведь в силах объяснить своему чаду где собака зарыта, и почему от этой собаки смердит.

(Reply to this) (Parent)

"Матренин двор" и "Один день..." уже лет 10 как входят во все программы по литературе. Когда слушаешь этих недоумков, то понять не можешь, неужели нельзя проконсультироваться с кем-нибудь прежде, чем что -нибудь "вечное" предлагать. Лет через пять предложат Пушкина изучать или Гоголя. Видимо, они книг уже давно в глаза не видели.

(Reply to this)

Я лет 7 назад "один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ" в школе проходил. В 11 классе.

P.S. И тогда, я помню, ничего с новейшей историей не расходилось... :)

(Reply to this)

Я учил его в школе. Это где-то в середине 90-х было.

(Reply to this)

можно говорить о принципиальном столкновении литературы, которая видит всё на уровне отдельного человека, и истории, которая от этого уровня принципиально абстрагируется.
Историк с ликованием опишет взятие Берлина. Или по поводу какого-то обосра просто разведет руками - да, хотели как лучше, но у кого у нас всё в жизни получается. Литератор же опишет поле, усеянное трупами и т. п.

здесь же всё предельно обостряется тем, что в черных деяниях Сталина авторы учебника и методики пытаются найти какую-то целесообразность. Она находится. Если не слышать стонов, и считать репрессированных и умерших с голоду чисто циферкой в статотчете

(Reply to this)

Сталин у нас теперича эффективный менеджер
Смайлик не ставлю

(Reply to this)

Сейчас новый школьный учебник истории будет писать Александр Чубарьян, что вкупе с удалением от трона всей этой своры "запутиных" дает надеждын на действиетльно толковый антикоммунистический курс истории.

И потом, Чубарьян - далеко не пионер по возрасту (как вся эта "запутинская" шваль), а его новая книга "Канун трагедии. Сталин и международный кризис: сентябрь 1939 - июнб 1941" весьма взвешенная и толковая.

(Reply to this) (Thread)

>толковый антикоммунистический
Как-то не вяжется. Либо толковый, либо антикоммунистический. Точно так же как либо толковый, либо коммунистический.

(Reply to this) (Parent)

Чубарьян на голубом глазу утверждает, что Сталин даже ПОДУМАТЬ боялся о возможном нападении Германии. Всерьез после этого к нему относится не приходится. Хотя он конечно лучше, чем явные сталинисты.

(Reply to this) (Parent)

Извините, Андрей,

А Вы, что не в курсе как Солженицын относился к личности и роли Сталина (причем всегда).
По-моему, в "Круге первом", это достаточно ясно изложено.
А теперь попробуйте соотнести это к тому, что сейчас называется поиском национальной идеи.

(Reply to this)

В Украине учат в школе Солженицына "Один день Ивана Денисовича".
строй как мастер

(Reply to this)

Вообще-то Солженицын был в школьной программе уже 10 лет назад. Я в 1998 году заканчивала 11 класс, так он у нас был в обязательной программе по литературе.

(Reply to this)