[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 18th, 2009 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 09:34 pm [Link] |     Сегодняшняя френд-лента принесла замечательный текст ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) neznaika-nalune@lj на тему, которая меня занимает с момента, как я окунулся в атмосферу ЖЖ, - как относиться к "демократизму" интернета, где каждый может высказаться о чем угодно и как угодно. Надо сказать, что если к ненадежности источников информации в Интернете я уже как-то привык, то к тому, что каждый встречный-поперечный, который в реальной жизни до меня никогда не доберется, тут может запросто нахамить в лицо, привыкаю с трудом. Короче, вот что он пишет: "Смешно наблюдать за Т. Толстой как она негодует по поводу ужасного качества переводов субтитров на сайте tvsubtitles.net. bahareva пытается разьяснить ей что это не какие-то профессиональные, квалифицированные переводчики, а просто любительская помойка, где любой 15-летний пацан может выложить своё "творчество", желая удивить мир своими познаниями в иностранных языках. Понимание приходит с трудом, и в ответ сразу слышится "разорю, не потерплю!": "Вот пусть, блять, не делится, а засунет себе в глотку ссаные тряпки на всю глубину гортани. Ненавижу всех, кто гадит и портит." Интересно что развитие интернета, особенно пресловутой "вебдваноль", во многом повторяет социальные изменения XVIII-XX веков - крушение "старых режимов", ликвидацию наследственной аристократии и сословных привилегий. Традиционно в сфере печатного слова существовало чёткое аристократическое разделение на читателей и писателей. "Писателями" могли становиться не абы кто - практически любое печатное слово предполагало некоторую "тяжеловесность", прохождение определённых фильтров - цензуры, редакторской правки, норм общественной морали и т.д., своего рода механизмов "дворянской чести". Когда механизмы "дворянской чести" перестали действовать, нравы стали проще, вульгарнее, "подлее". Это был чрезвычайно болезненный процесс, когда казалось что на поверхность всплывает волна грязи и мусора, которая утопит под собой все остатки цивилизации. Но цивилизация выстояла, хоть и не без потерь, и стала горадо богаче. С развитием интернета в интеллектуальной сфере происходит нечто подобное - "охлократизация", упрощение нравов, неизбежное в условиях когда каждый может написать и опубликовать что угодно. Осознание этого особенно трудно приходит к самим "аристократам духа", привыкшим к другим правилам игры. Один из первых, получивших широкую известность на заре интернета, подобных конфузов приключился с именитым американским историком и журналистом Артуром Шлессинджером в 1996 году, после загадочного взрыва самолёта рейса TWA 800 над морем около Нью-Йорка. Вскоре после катастрофы Шлессинджер широко озвучил версию о том что самолёт был сбит ракетой с американского корабля в ходе военно-морских учений, а "власти скрывают". Когда его стали спрашивать какие у него есть доказательства этой версии, он сказал что "прочитал в Интернете". То есть у него давно сложилось определённое отношение к "весу печатного слова", пусть даже на экране компьютера. Это слово вовсе не обязательно будет 100% истиной, но предполагается что оно прошло определённую проверку на честность "слова джентльмена". Он искренне не понимал что "печатное слово" в интернете может быть продуктом фантазии любого 20-летнего дрочера сидящего в грязных трусах у компьютера с куском засохшей пиццы. То что происходит - это, конечно, вовсе не конец света и не закат цивилизации. Но эта новая, грубая реальность заставляет развивать новые правила и навыки - другой подход к поиску, фильтрации и обработке информации, новые правила коммуникативной среды. Информационное пространство становится незимеримо богаче, просто в нём теперь изменившиеся "правила дорожного движения". Это проходит весьма болезненно. В современных российских условиях на традиционное сословное деление "писателей" и "читателей" накладывается ещё специфический местный колорит - сословная спесь всевозможных изряднопорядочных, "рукоподаваемых" и прочих "с доброкачественными генами". Например, наблюдаемый сейчас истошный визг по поводу статьи Перекреста в "Известиях" о Маркелове. Этим визгом занимаются примерно те же персонажи которые сами постоянно, и без особых ограничений, улюлюкали на тему смерти людей не принадлежащих их сословию или по разным причинам им не симпатичных (один из недавних примеров - смерть патриарха Алексия с бесчисленными "вызвало начальство" и "здесь был Лёша"). Я думаю в большинстве случаев это вполне искренне - то есть они действительно не понимают почему это вдруг больше не действует: они могут хамить, а им - нельзя. Караул, это не по правилам, мы так не играем! Когда-то поздняя аристократия гниющих старорежимов совершенно искренне не понимала почему вдруг всякой черни стало дозволено носить такие же камзолы и даже ездить в таких же каретах как они сами (если те в состоянии заплатить). Пришлось самим не раз окунуться в свинячье говно, а не только наблюдать из окна кареты как из-под её колёс обливаются грязью прохожие "подлого сословия". Но только тогда стали возможными широкие асфальтовые магистрали и массовые автомобили, едущие в десять раз быстрее позолоченных карет. У этой демократизации есть, конечно, и обратная сторона. Например, расцветает всякая "падонкаффщина", с литпромами, багиро-минаевыми и т.д. В этом тоже нет ничего нового, это примерно как насрать в фарфоровую вазу в барском доме. Есть немало перонажей, в разные эпохи, которые не могут просто удовлетвориться тем что больше не обязаны кланяться и ломать шапку перед господами, а в состоянии почувствовать себя не-холопами только насрав господам в фарфоровую вазу. Это тоже пройдёт, хотя и не полностью. Но как бы то ни было, бОльшему перевоспитанию заслуживает именно старая "аристократия", а не новоязные падонки. И первым придётся откушать немало свинячьего говна. Это такай диета, способствует излечению от старых иллюзий. Ну а мы будем посмотреть на этот процесс." | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ну, для меня тут ничего нового нет. Разве что исторические параллели, но они спорны. Я как раз нахожусь между "сословиями" Интернета, и прекрасно видел все изменения происходящие в сознании людей. То что Интернет-общение, а именно, блоги, станет новой революцией в человеческой культуре, было ясно с самого начала. С другой стороны, выкристаллизовывается определенный костяк интернет-зависимых граждан. Например, модные писатели, музыканты, актеры, политики явно в него не входят. За них пишут по-прежнему секретари. То есть, сам интернет-серфинг становится индикатором какого-то ценза. Но для миллионов людей по свету, страдающих от одиночества, непонимания окружающих, интернет несомненно стал благом, несмотря на некоторые негативные факты. (Reply to this) (Thread)
Проблема не в демократизации интернета, проблема в принципиальной анонимности интернет-общения. Я вот, например, привык за свою жизнь к тому, что под моими текстами стоят мои имя-фамилия. Это меня дисциплинирует. Анонимность позволяет многим переступить через моральные преграды. Люди публичные в гораздо большей степени, чем непубличные, подвержены риску попасть под летящее тухлое яйцо. Я лично никакого злорадства не испытываю, наблюдая, как кого-то со всех сторон обливают грязью. А ведь это лучшее занятие для обывателя. Неудивительно, что человек хочет спрятаться от всех этих "высказывателей своего мнения", что в этом плохого. А "высказыватели" требуют, чтобы их услышали. А если при этом они еще и анонимны, и их много, - озвереешь. У любого публичного человека есть предел его демократизму. Иначе ему не выжить. Таким людям постоянный контакт с внешним миром (что предполагают блоги) противопоказан. Так что многое, что другие считают снобизмом, проявлением заносчивости и т.п., на самом деле просто средство самозащиты.
Но ведь часто бывает, что хамят не анонимы, а подписывающиеся своим именем-фамилией. Я думала сначала, что хамство в интернете процветает из-за анонимности. У людей нет опасения, что с аватаркой будет связана их конкретная личность, и все равно они скорее всего собеседника в жизни не увидят, так что полная безнаказанность. Но недавно пришлось попасть в ситуации, когда конфликты разгорались между людьми между собой знакомыми, на сайтах типа одноклассников. Люди учились в одном классе много лет, все о себе пишут-выгладывают, на годовщину выпуска собираются, и вдруг – мат-перемат, атаки такие, каких в реале никогда бы не было. Почем так? Тут уже не работает предположение об анонимности и отстутствия последствий -- люди друг друга знают и еще неоднократно увидятся. Почему же у них срывает тормоза и они хамят?
а вы думаете что в оффлайне они бы не стали друг друга материть? мне такие случаи известны, когда не стали бы - но они редки пора бы уже понять отличие интернета только в публичности, ини в чем более а так - этовсего лишь телефон4.0, вот и все инструмент мегафон/матюгальник с расширенными функциями С большой долей вероятности не стали бы. Ибо в Инете нельзя получить в бубен - многих именно это раскрепощает. мне кажется.что вы говоритьо подлых низких людишках истинные человеки нестанут из-за таких незначительных нюансов менять схемы поведения там дело бы не в оффлайновости а в месте "второго диалога" я вполне спокойно могу скзаать слово"хуй" на улице или на кухне и не стану его произносить на детском утреннике в театре на телевидении я тоже, пожалуй, не стал бы материться ну вернее я матерюсь, но это уж я такой распиздяй, требовать это от всех странно Т.е. если бы не О2ТВ, то Тарлит обложил бы Алксниса? Очень сомнительно, ибо в этом случае он гарантированно отхватил бы в вывеску. нет, ну понятно что в ситуации когда ты стоишь один а вокруг тебя сужается кольцо аккуартно постриженных жлобов с цепями и кастетами - я буду говорить несколько иными словами чем если бы яразговаривал с одним из них по телефону угрозой физической расправы в принципе вполне возможно добиться тогочто с вами будут во всем соглашаться вы действительно считаете что так и выглядит Идеальный Мир? Вот я именно о том и говорю, что многих раскрепощает отсутствие в Инете угрозы физического воздействия, и они начинают обкладывать собеседников. Рад, что тут нет разногласий. Про "принуждение к согласию" не понял, где я это проповедовал? Про Идеальный Мир могу сказать только то, что это очень нудный фильм. я о том что культ силы (я могу дать тебе в лицо поэтому ты будешь молчать) ничем не лучше культа анонимности но наверное меня в сторону унесло (Reply to this) (Parent) Именно в Интернете - нельзя. Можно получить уже после, если оскорбленный захочет отомстить. Но такие случаи очень редки.
Мне известны по крайней мере четыре. (Reply to this) (Parent) Сетевая анонимность - вещь релятивная. Сетевая личность pe3yc@lj и физическая личность, набирающая сейчас текст в окошке семаджика - жёстко связаны, но всё-таки не идентичны, об этом стоит помнить.Кроме того, сетевая анонимность - вещь ещё и недолговечная. Если сетевой персонаж интересен, то очень быстро становится ясно, кто за ним стоит. То есть сетевая личность в любом случае деанонимизируется - либо офлайновая личность вытесняет онлайновую и ник становится просто ещё одним именем, либо онлайновая личность побеждает, - и тогда именно по нику и происходит идентификация и распознавание субъекта. Ник как поименование ничем не хуже ФИО, между прочим. (Reply to this) (Parent)
А ведь это лучшее занятие для обывателя. Вы очень плохо думаете об обывателях. (Reply to this) (Parent)
татьян никитична - барыня высокой морали
Когда-то и книги лишь церковниками издавались (годами , вензелями и т.д), а потом появился печатный станок и распостранение информации и мнений стало и дешевле и доступнее многим. Теперь то же самое с интернетом. Поток информации просто захлестывает, хоть ситечку просеивающему дырочки увеличивай. (Reply to this) (Thread) Вообще-то дешевле стало, потому что бумага стала дешевле, - производство в Европе наладили... Но ошибкой будет считать, что печатный станок стал причиной более широкого распространения информации, его появление стало ответом на потребность. Ну а потом уже всяческие издержки неизбежно... Тоже самое и с интернетом. Миллионы обывателей самых различных толков обеспечивают само существование интернета. (Reply to this) (Parent)
А разве у нас еще осталась какая-то "аристократия" печатного слова? Чем Т. Толстая с ее матерными постами отличается от "падонков"? (Reply to this) (Thread)
Она отличается тем, что ее узнают на улицах, а падонков - нет. Никогда не забуду своего единственного посещения какого-то мероприятия так называеомго Литпрома. Сидели за длинным столом двенадцать серых мышек. А в Сети они - сплошная удаль. Вся эта контркультура выросла на фрейдистском преодолении мышками своих комплексов. В жизни преодолеть не получается, так хоть в мечтах (=виртуальной реальности) попробуем. Узнавание на улицах - эфемернейшая штука, а телевизионно-журнальная реальность (которая и определяет это узнавание) - не реальнее интернетно-виртуальной. Фрейд же здесь и вовсе ни при чём. (Reply to this) (Parent)
Она отличается тем, что ее узнают на улицах, а падонков - нет Да вот это-то как раз ну СОВСЕМ ни о чём не говорит. Мало ли кого узнают на улицах.
У меня, спросили, чем отличаются. Я ответил. Ну да, если бы падонки сидели в телевизоре, и их бы узнавали. Но их там нет, и не будет. Ну не только. Да и пожиже падонков там есть персонажи - я тут не зря Дом-2 поминал.. (Reply to this) (Parent) она много знает, владеет словом и имеет личную позицию, которую умеет отстаивать (Reply to this) (Parent)
Спасибо. "Есть немало персонажей, в разные эпохи, которые не могут просто удовлетвориться тем что больше не обязаны кланяться и ломать шапку перед господами, а в состоянии почувствовать себя не-холопами только насрав господам в фарфоровую вазу" - в цитатник! Можно дать ссылку в своём ЖЖ?
дочитал до "истошного визга" и дальше почему-то читать расхотелось.
Тяжелый случай. Досточтимый автор путает реальность и блогосферу. Говоря конкретнее, он, видимо, эмоционально переживает виртуальную полемику с троллем так, словно все происходит на самом деле и имеет принципиальное значение... Охты мамо...
Хм, а я вот перепостил мнение Татьяны Никитичны в сообщество ru_translate, где после непродолжительной но (Reply to this) (Thread)
Вот-вот. С появлением Интернета у "любителей" (графоманов всякого рода) появились "права".
Я бы их поражал в правах на ранних стадиях беременности их матерей. (Reply to this) (Parent)
Меня завораживает, когда некто, возмущающийся низким качеством чего-либо, изрекает: "Вот пусть..." - и далее до слов "и портит". См. выше.
1. Ну какие-то субтитры д видео что с них взять.. А вы не в курсе где для совеременных книг иностранных перводчиков находят? Читать почти ничего из новых иностанной литературы невозможно - то ли сами авторы пишут плохо, то ли у переводчиков язык такой. И скорее всего что дело именно в переводе 2. Появился интернет и выяснилось что профессиональные литераторы по сравнению с большинством людей не умеют ничего особенного. Это не "старая аристократия" это говно. И никому не нужен их такскть господский дом. Говоря образно, дом надо построить себе новый, а жилище урода коковой считаит себя старым аристократом - пустить под сортир
Вообще-то интересно было прочитать, но мнение в целом ошибочно по моему разумению, хотя бы просто потому, что элиты ("господа" выражаясь языком блоггера) генерируется всегда, везде и непрерывно, и не замечать этого очень неумно и недальновидно. Так что, я лично за литературу и в частности русский язык спокоен в отличие от Татьяны Толстой
Примерно на эту тему я в свое время разговаривал с изобретателем формата mp3. Он заметил, что в будущем значение эксперта/советчика/консультанта будет расти. Чтобы не захлебнуться в этом потоке информации.
"Писателями" могли становиться не абы кто" и т.д. Однако ж именно благодаря крушению подобных "иерархий" в литературе стали возможны Платонов, Хлебников.
А я вчера побывала на вручении молодым писателям новой премии "Неформат". Хотя проще её было бы назвать "Ненормат". И шел этот "ненормат" по хорошим ценам, в смысле премии были довольно увесистые. Может, они подрастут, остепенятся и тоже станут новой аристократией? А может, старая выйдет на новый виток? Например, прорвется к телепатии и восстановит узость круга. :) (Reply to this) (Thread)
По телевизору же сказали, что мат в этой премии не приветствуется. (Reply to this) (Parent)
да, незнайканалуне вообще очень точный и здравый человек
феноменально, что вас по-прежнему допекают анонимы. надеюсь, "свинячье дерьмо", как незнайка, вы не кушаете? извините, но удивительно это все. (Reply to this) (Thread)
вы сами понимаете что этим комментарием выступаете в роли интернет-хама?
а вы понимаете, что от образа клоуна вам никуда уже не уйти? боже мой, скучного клоуна!
понятно, какой-то дебил которому я когда-то наступил на мозоль
разве что я твою маму ебал- до этого я с тобой не болтал, погугли.
в общем-то как и следовало ожидать я снова был прав в своем первом комментарии в ваш адрес хам он и в африке хам нет, мне неинтересно "гуглить" чтобы узнать, кто вы и что вы понимаете, в этом и разница между нами: вы мне неинтересны (Reply to this) (Parent)
(Покуривая трубочку.) Кроме всего прочего все люди делятся на благородных, серединка на половинку и подлых. Дело тут не в сословном делении, хотя оно влияет. Просто одни любят смотреть на звёздное небо, другие смотрят изредка. А третьи не замечают звёзд годами, а потом и десятилетиями. Им не приходит в голову поднять глаза вверх. При этом подлые люди могут быть довольно умны, а благородные могут быть наивны почти до идиотизма. Филологически таких людей разделить очень просто. Подлые люди постоянно пишут: "дерьмо", "говно", "жопа" и т.д. Любят копаться в определениях, добавлять мазки. Если говно, то свинячье, жопа - обдристанная. И т.д. и Т.п. Употребляют они эти слова совершенно не мотивированно. Например рассуждая о демографии, искусствоведении, юриспруденции. Люди обычные употребляют пахучие термины время от времени и по теме. А благородные - избегают. Это нарушает их эстетическое чувство. В общем такое деление не накладывает особых социальных ограничений, но в культурных странах людям подлым ставят карьерную подножку, а людям благородным - помогают делать карьеру. (Reply to this) (Thread)
Рассуждения о благородных и подлых несколько отдают людской. Так вот и представляешь себе знающего грамоте старого лакея, который, покуривая трубочку, учит уму-разуму нового дворового. То есть старого слугу, да и вообще слуг, люди благородные по определению презирают, суждения их житейские не во что ставят?
очередной мастер самозаваливающихся конструкций ) Да, всё правильно. Но ведь тогда получается, что в мире нет культурных стран. (Reply to this) (Parent)
то, что хорошо у "господ", совсем не значит, что плохо у "как-их-там-обозвали"? Никто не имеет права ограничивать другого человека. Я считаю единственно-правильное положение - это когда пишет тот, кто хочет писАть, а уж читать его или не читать каждый разберется сам. Раньше писателей в кавычках и без защищали расстояние, замкИ и псевдонимы. Сейчас их защищают ограничительные функции блогов, псевдонимы, да и просто возможность писать по-старинке. А уж чьи-то там попытки погрозить наманикюренным пальчиком непрофессионалам - это просто смешно. Напоминает злобную училку-хамку и пионерский слет. Толстая просто лажанулась со своей агрессивной критикой, а когда ей растолковали, что к чему, ей было уже не к лицу признавать свой промах. Наверное так.
На самом деле Незнайка-на-луне весьма красноречиво описал маркер конца "эпохи информации". Т.е. сегодня информация уже не анализируется, а сканируется, т.е. информационный месседж актуализируется в момент его получения. Таким образом, вопрос стоит не в том, что кто-то хамит, а в том, хамство мгновенно ставится в игнор и забанивается как бы "автоматом" в процессе сканирования -т.е. налицо возврат к сегрегационным моделям общества, субкультурам. Меняется "поле очевидностей", хотя очевидным для многих было то, о чём когда-то писал Адорно. Вот теперь Адорно "отдыхает". Интенсифицируя этот процесс, получим, что подобное тянется к подобному и останется с подобным. Разве это плохо?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}