а что там про вторую мировую?

(Reply to this) (Thread)

А чего ради пакт Молотова-Риббентропа упомянут в п.10? Не для того же, чтобы сообщить, что сталинские репрессии начались с этого момента? Этот пакт вообще не стоит упоминать без связи с Мюнхенским сговором.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что этот пакт - договор двух тоталитарных режимов, сильнее всего повлиявших на Европу. Резолюция антитоталитарная, все логично. А вещей, повлиявших на войну, есть масса. Но какое это имеет отношение к данной резолюции? Они просто выбрали как символическую дату этот день, как день союза двух режимов. Просто вы ассоциируете себя с СССР, поэтому это вас задевает. Но понимаете, даже если у соседа грязно, а он говорит - "у вас грязь", от этого суть не меняется.

Надо действовать иначе. Сказать, да, у нас было очень грязно. Это очень плохо и мы виноваты. Закрыть этот вопрос. А потом вести наступление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

предлагается установить некую памятную дату.
почему подходит именно эта аргумент уже приведен в этой ветке комментов.
следуя логике критиков этой даты можно назвать празднование 9 мая плевком в душу тем, кто воевал в другие дни...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

собственно этот документ не о войне вообще, а о тоталитарных режимах и говоря о борьбе с тоталитаризмом никто не мешает членам ОБСЕ вносить туда документы об осуждении пособников разжиганию мировой войны, к примеру...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> чего ради пакт Молотова-Риббентропа упомянут в п.10

Может быть потому, что это был пакт о разделе Польши двумя тоталитарными режимами явившийся основой их совместного нападения на Польшу, совместного нанесения удара по польской армии и её сокрушения, и начала коммунистических и нацистских преступлений в двух частях б. Польши?

> Этот пакт вообще не стоит упоминать без связи с Мюнхенским сговором.

Какая параллель существует между советско-немецкими действиями в Польше и мюнхенским договором? Разве Англия и Франция оккупировали часть Чехословакии и нанесли удар по чехословацкой армии?

Или, может быть, Англия и Франция признали в мюнхенском договоре правомерность аннексии Германией не-немецких этнических районов?

Далее, cоветский удар по польской восточной оборонительной линии обеспечил успех гитлеровского блицкрига и позволил Германии сокрушить Польшу до того как Франция завершила мобилизацию и оказалась в состоянии вступить в войну. Советский удар по польской армии предохранил Германию от того, чтобы уже в 1939 году оказаться в положении войны на два фронта, при военно-морской блокаде. Эти последствия советского военного удара по Польше -- маловажны?

Советское содействие успезу нацистского блицкрига против Польши также позволили Германии сосредоточить затем военные усилия против Франции (каковым усилиям СССР оказал также ключевую военно-экономическую поддержку массированными поставками топлива для немецкой армии и авиации во время вторжения во Францию, когда немецкая военная машина начала захлёбываться от недостатка топлива). Это последствия советских действий -- маловажны?

Далее, межвоенная Чехословакия была по своему устройству мерзопакостным государством, в котором национальные меньшинства подвергались преследованиям и дискриминации. Чехи жесточайше преследовали и дискриминировали русских (карпатороссов). Немцы дискриминировались в меньшей степени, но болезененно. На протяжении шести лет правительство Англии регулярно предупреждало правительство Чехословакии о губительности дискриминации немцев для безопасности Чехословакии. Чехословакия не пожелала внять этим предупреждениям. Почему Англия и Франция должны были начинать большую европейскую войну ради сохранения наицонального и экономического угнетения судетских и др. "чешских" немцев чехами?

Изъятие Судет и др. немецких районов из Чехословакии и их воссоединение с Германией, в чем состоял мюнхенский договор, было морально обоснованным.

. . . . .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

. . . . .

Оно также было обоснованным политически: политика appeasement была вполне разумной политикой для своего времени, при отсутствии того "обратного знания" современниками истории, которым мы обладаем сейчас. Гитлер выставлял требования находившиеся в пределах разумных немецких национальных и этнографических границ, которые не указывали на его стремление продолжить экспансию за пределы этих границ. Гитлер также заявил, что это будут его последние требования. Не было неразумным или необоснованным считать, что удовлетворение этих требований приведёт к сохранению мира в Европе и избавит её от ужасов новой большой войны.

В отличие от этого, пакт Молотова-Риббентропа был заключён не только в ситуации, когда экспансионистские намерения Гитлера стали предельно ясны, но и являлся прямым осуществлением этих намерений (а также советского экспансионизма). Далее, осенью 1939 года СССР имел выбор внешнеполитических вариантов. Одной из возможностей было заключение антигитлеровского альянса с Англией и Францией, однако СССР выдвинул на переговорах с Англией и Францией множественные заведомо неприемлемые и невыполнимые условия, и таким образом априорно отказался от создания блока по сдерживанию Германии в пользу стимулирования германской агрессии и обеспечения безопасного восточного рубежа для Гитлера.

("Москва считает, что путь к советской Германии лежит через Гитлера.")

Далее, с какой стати должны были Англия и Франция стремиться к тому, чтобы начинать новую европейскую войну, при том что она не только потребовала бы огромных жертв, но также привела бы к коммунистической экспансии в Европу? "Коммунизм -- это война, война -- это коммунизм". Война и привела к коммунистической экспансии в восточную и центральную Европу, причём остановить её от продолжения распространения на западно-европейские страны удалось лишь благодаря выходу США из изоляционизма и отказу от политики no entangling alliances, а также ядерному оружию, ни на один из каковых факторов европейские политики 30-х расчитывать не могли. Именно природа советского строя была ключевым фактором, который блокировал создание альянса европейской безопасности на протяжении всех 30-х гг., включая также и выбор который стоял перед Англией и Францией в период мюнхенского кризиса. Именно коммунизм (как советский, так и европейские компартии, подчиненные при этом Москве через Коминтерн и стоявшие перед ней навытяжку) были ключевой причиной предопределившей неизбежность для Англии и Франции стремления к миру почти любой ценой. Москва явилась фактическим устроителем мюнхенского договора не в меньшей степени, чем Англия и Франция, но по характеру роль Москвы в нём была созвучна роли Германии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И из ПАСЕ давно пора уйти, но не из-за какой-то резолюции

Разумеется. Из-за Страсбургского суда, где Россия лидирует по количеству обращений с гигантским отрывом.

(Reply to this) (Thread)

Неудивительно. Сравните численность населения России с населением других европейских государств. Разумеется, обращаются туда те, кто исчерпал возможности что-либо доказать в российских судах. Наши суды - это вообще не суды, это как-то иначе должно называться.
Но все-таки обращение в Страсбург - это слишком легкий путь для правозащитника. Надо здесь бороться, а не в Страсбурге.
А почему Вы полагаете, что уход из ПАСЕ обзначает уход из Страсбургского суда? Обе организации - при Совете Европы. Оттуда уходить не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Вы, судя по всему, давно не сталкивались с российской судебной системой, если упираете на численность населения. Все дело в численности холуев и негодяев в наших судах. Кстати, Страсбург принимает исключительно те дела, которые не нашли удовлетворительного решения в национальных судах.
2. Это не я полагаю. Это полагает кремлядь, собираясь выкинуть такое коленце уже осенью. Они открытым текстом это заявляют, Затулин, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Страсбургский суд и ПАСЕ - это совсем не ОБСЕ. Зачем за уши притягивать?

(Reply to this) (Parent)

Само представление о том, что вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, всегда казалось мне вздорным. Теперь, наверное, есть смысл этот момент пересмотреть.

(Reply to this)

До грузинской войны ПАСЕ в наших краях считалась филиалом Газпрома.
А резолюция похожа на Нюрнбергский трибунал - суд победителей :)

(Reply to this)

Насчет слона - это вряд ли. Раз примерно лет в 50 или 70 Россия просит западной, в т.ч. европейской помощи по причине голода. Так что должна отчитываться...

(Reply to this) (Thread)

В таком случае Европа должна вечно отчитываться перед США за послевоенное восстановление. Я уже не говорю о том, что Восточная Европа в таком случае по сей день должна отчитываться перед Россией?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы в корень смотрите. Европа именно что отчитывается.
Показывая пример как надо себя вести-сохранять достоинство, но и знать свое место.
Америка тоже, хотя и с неохотой, понимает, что лидерство не вечно.
А Россия-нет

(Reply to this) (Parent)

А уж не СССР ли кормил всю несчастную послевоенную Восточную Европу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И так славно накормил, что Вост. Европа до сих пор икает и вздрагивает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, вместо того, чтобы кормить собственных граждан, которые этот "корм" и производили. Свои голодали.

(Reply to this) (Parent)

Все вокруг моськи неблагодарные... Одна она - слон. На глинянных ногах. Завышенная самооценка на фоне комплекса неполноценности. Оттого и все проблемы с остальным миром. Кроме Никарагуа других друзе не осталось...
Адекватно было бы прислушиваться к критике и делать полезные выводы, как любой самодостаточный человек\коллектив\система способны делать. А не становиться сходу в обиженную позу.

(Reply to this) (Thread)

Поле. Пришел на него Эффективный Менеджер и угробил все самое ценное.
И покрылось оно Сорняком и Великим и Могучим ЕГО (сорняка) Коллективным Разумом.
И останется ОН в сорной памяти, как Самый Великий СОРНЯК. И какой же убогостью веет от этого огорода!

(Reply to this) (Parent)

Да слон. Да ножки того, периодически гнутся.Так ведь прислушивались.
И в мир просились. Нет, не приняли, побрезговали неумытыми.
Велик был соблазн добить, распилить и забыть.
Не получилось, а теперь хоть запринимайся резолюций всевозможных.
Ну а теперь, на круги своя. Да моськи, ибо сила решает, нет большой бомбы - и ты никто. Это в сухом остатке. Все моськи, есть даже с бомбой моськи. Это которые любят уют больше всего.
Лишь несколько реальных бойцов-отморозков, решают в мире как миру жить.
Мы не самодостаточны, мы на самом деле из последних сил.
Тыкали тыкали мордой в кровавую грязь, а теперь с претензиями.
Память коротка у всех, не исключая и нас.
Обидно. Но мы вытерпим в очередной раз, а придет опять беда - опять победим. И спасем, защитим, освободим.
А самодостаточные системы, в очередной раз забросав наши танки цветами,со слезами на глазах быстро забудут.
Ну что ж,)) в том то и заключается человечность, в умении прощать.

(Reply to this) (Parent)

выход из ПАСЕ также подразумевает выход из юрисдикции Страсбурского Суда по правам человека. Вы, Андрей, сами имели дело с ментовско-судейской машиной в качестве объекта наезда. и то, что сейчас в контролируемых окологосударственными органами СМИ вокруг этой пустяковой резолюции (по Чечне, например, ПАСЕ высказывалась гораздо резче) поднят такой шум, весьма красноречиво демонстрирует, чьи уши тут торчат.

qui prodest?

(Reply to this) (Thread)

Говорит тут же в комментах, что нет.

(Reply to this) (Parent)

Нет, это миф, не знаю, для кого выгодный: зайдите на сайты ПАСЕ и Страсбургского суда.

(Reply to this) (Parent)

проблема не в том, что это высказала ПАСЕ или еще кто-то там. Проблема в том, что это не сделали мы. Россия давно должна была очиститься от сталинско-совецко-тоталитарной грязи. Был шанс это сделать. Однако не сделали. Живем в этой гнили, а иные и благоденствуют. Вот и дождались окрика со стороны. Он, собственно, не первый...

(Reply to this) (Thread)

данной резолюцией ПАСЕ только укрепило поклонников Сталина.
Посмотрим, что скажет Путин в Польше 1 сентября...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а их все только укрепляет, включая радиацию

(Reply to this) (Parent)

А я не верю, что Путин появится в Польше 1 сентября.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пакт «Риббентроп-Молотов» был осужден в 1992 году в России, кажется. Какие еще вопросы?
Я не понимаю, почему этот шум начался сейчас. Почему подобного рода резолюций не было в 90 годы, например? Почему через почти 20 лет кончины СССР начали принимать эти дурацкие резолюции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что нет никакого осуждения,потому что народ запятнан советизмом, как оспой, потому что реверансы на словах, а на деле идет сталинский ренессанс, хозяин журнала, кстати, это убедительно показывает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+100

(Reply to this) (Parent) (Thread)

литовцы инициировали это заявление ПАСЕ. Кстати буквально на днях парламент Литвы принял закон "о защите несовершеннолетних", запрещающий любую рекламу гомосексуальных, бисексуальных и многобрачных отношений. 77 депутата проголосовало за этот закон, трое - против и четверо воздержалось.
Согласно закона, любая информация, рекламирующая гомосексуальные, бисексуальные и многобрачные отношения, рассматривается, как оказывающая отрицательное воздействие на психическое и физическое здоровье, интеллектуальное и духовное развитие несовершеннолетних.

Как водится, "Международная Амнистия" осудила этот законопроект, усматривающая в нем институционализацию гомофобии, а так же - "покушение на право свободы слова и на свободную сексуальную ориентацию лиц ".
Гомосексуальные лобби также восстают против этого закона, запрещающего любое обсуждение гомосексуализма в школах.
Напомним, что в 2008 г. градоначальство Вильнюса и Канауса запретило проезд по двум столицам " Грузовика терпимости ", организованного Европейской комиссией, в рамках борьбы против всех форм дискриминации, в том числе и дискриминации на почве сексуальной ориентации. Во время оно, Мэр Каунаса расценил инициативу Европейской комиссии, как " гомосексуальный фестиваль".
это я вспомнила, прочитав в Вашем ЖЖ блистательную статью про педерастический Союз

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы совершенно правы. и окрик этот не последний...

(Reply to this) (Parent)

Впрочем, редкий алкоголик найдет в себе смелость согласиться с поставленным ему диагнозом. Безусловно проще ткнуть грязным пальцем в белый халат холеного врача и изрыгнуть: "Ну а вы-то, доктор, тоже, небось, по праздникам маленько того...."

(Reply to this)

Увы, не тянет ныне РФ ни на слона, ни на Родину Слонов.

Предпринятое в последние годы в РФ восхваление джугашвилевщины бессмысленно и безобразно.

Такое впечатление, что РФ демонстрирует полную неадекватность в пропаганде. Могли бы уж во время войны с Грузией взорвать памятник Джугашвили - хоть так бы мир узнал, что Джугашвили не есть воплощение русского национального духа. Я уж не говорю про обсуждение национальности Виссариона Джугашвили.

(Reply to this) (Thread)

Могли бы уж во время войны с Грузией взорвать памятник Джугашвили

Ахаха. Тогда весь мир вопил о варварах, которые уничтожают памятники культуры :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не дурите. Мы не дети. Тот, кто начал бы вопить, сразу бы получил клеймо. Хотя бы от той же РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Предпринятое в последние годы в РФ восхваление джугашвилевщины..."

Если не секрет, что вы имеете в виду? Где и в чем происходит это восхваление? В документальных фильмах Сванидзе, регулярно гоняемых по государственному телеканалу? В куче новейших телесериалов про те времена, в которых обязательно хороших персонажей будут пытать в НКВД?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет восхваления, ну и проблемы нет. Тогда нужно признать, что резолюция очень верная и осудить неонацистов в Германии, Прибалтике и Украине, как раз ОСНОВЫВАЯСЬ на этой резолюции. Не вижу причин, почему так не сделать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+10
Каждый раз, когда у нас предлагают запретить российские телеканалы, я привожу эти же аргументы. Но не верят ни своим ушам, ни глазам люди. Свято верят, что российское тв все сталинское :-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне многое не нравится в современной России,но на государственном уровне никакого восхваления Джугашвилиевщины я не вижу. Да, с ней не борются, но это другой вопрос. Пакт Молотова- Риббентропа был осужден на государственном уровне, и не раз. Я думаю, авторов резолюции нисколько не интересовала внутреннняя ситуация в России, демократизация и т.д. Единственный побудительный мотив - сведение счетов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и я тут ниже написала
http://avmalgin.livejournal.com/1538518.html?thread=32949718#t32949718

(Reply to this) (Parent)

Интересный изгиб мысли. Но предсказуемый.
В Грузии стоят памятники Сталину и его музеи. В этом виновата... (сюрприз!) ...Россия!
А кто же ещё? Ну, действительно.

(Reply to this) (Parent)

Тут еще стиль впечатляет:
После списка из десяти деепричастий они "просят уделять больше внимания во всех государствах-участниках соблюдению прав человека"

Мы тут уделяли внимание соблюдению с десяти до часу, а теперь будем с десяти до двух...

(Reply to this) (Thread)

Ну да, ну да. Хорошо бы их, грамотеев, с их *правамичеловеков* снова танками придавить.
Да вот беда - заржавели танки-то.

(Reply to this) (Parent)

какой у вас ник интересный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ответственность за вторую мировую войну возложена, как я понимаю, на СССР и Германию."

Прочитал. Не увидел, в каком месте7

Осуждается тоталитаризм во всех формах.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо лукавить. Эта резолюция направлена против России. При этом можно не обсуждать, хорошая Россия или плохая, покаялась или не покаялась, резолюцию придумали и протащили недруги нашей страны, а именно наши бывшие "друзья".
Нормальной реакцией был бы выход из ПАСЕ.
И вообще здорового изоляционизма сейчас России не помешало бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почитайте внимательнее. Или сталинизм - это не Россия для европейца?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да слон сам аж приседает в зудящем желании, чтоб на него кто-нибудь тявкнул, что даёт ему повод издать свой любимый трубный рев. Лишь бы не работать над собой.

(Reply to this)

в 1942 году США признали границы СССР на 22 июня 1942 года. и предложили сделать это Великобритании.

(Reply to this)

Нет, ну всё правильно - и из ПАСЕ уйти и наплевать на "мосек", а потом ещё удивляться отчего такая бодяга с визами.

(Reply to this) (Thread)

А вы не путаете ПАСЕ с Европейским Парламентом? Вы вроде бы ближе к событиям?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если в п.4 признается "уникальность Холокоста" (прелестная, кстати, формула), то каким боком там сталинский режим?

(Reply to this) (Thread)

Да никаким. Да сколько можно эту уникальность подчеркивать? Как будто только еврееев и уничтожали! А цыгане, к примеру, не люди?

(Reply to this) (Parent)

"Не надо России лезть в Европу"
И дом в Италии продать.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"чтобы лаять на слона."

Это Россия-то -- слон? Простите, но не может быть слоном государство с нулевой -- нет, отрицательной -- "цивилизационной привлекательностью" (выражение Радека Сикорского). Кто из иностранцев хочет жить в России, кроме таджиков и узбеков?

(Reply to this) (Thread)

Миллионы украинцев, сотни тысяч грузин, например

(Reply to this) (Parent)

А почему не может быть слоном государство с нулевой -- нет, отрицательной -- "цивилизационной привлекательностью" (выражение Радека Сикорского)? Откуда у вас такая информация?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Азербайджанцев и т.д. - все бывшие советсткие, не так ли?

(Reply to this) (Parent)

Как все запущено... Не угодно ли Вам узнать количество экспатов из так называемых развитых стран, проживающих на территории РФ? Гугль в Вашем распоряжении.

(Reply to this) (Parent)

я была во вторник на вечеринке в
франц. Военной економической школе = школе экономич. разведки . Вот как там высказывались преподаватели : " России надо сближаться с европой, и плевать на чокнутых украинцев - пусть воруют газ.. Иначе америкашки с косоглазыми нас всех выеб...т.."
У этой школы есть даже страничка по-русски : http://www.ege.fr/content/view/412/26/

(Reply to this) (Thread)

Кстати, Франция-то этот пафос ОБСЭ не поддержала. Почему, не знаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Создаётся такое впечатление, что в комиссии которая принимает подобные резолюции сидят "наши" люди, потому что они понимают какой резонанс это вызовет в нашей стране, что даст тем самым шанс ещё туже завинтить гайки.
2. Вопрос в том, что можно было давным давно уже покаяться во всех грехах Сталина и отречься от него, тогда бы и проблем не было. Но нет, мы продолжаем барахтаться и ещё больше топим себя в собственном, пардон, говне.

(Reply to this) (Thread)

Я - за покаяние. Между сталинизмом и гитлеризмом общего большего, чем различий. И немцам это покаяние помогло. Но русские - не немцы. Не буду развивать эту тему, чтобы не прослыть русофобом.
И что понимать под покаянием? ХХ съезд - это покаяние или нет, отречение или нет? На мой взгляд, да. И что это изменило в народе? Что это изменило в общественном устройстве?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стоит придавать слишком большого значения каким-либо словам, даже если они сказаны в резолюции ОБСЕ, как впрочем и не стоит ими пренебрегать только потому, что они нам не нравятся. А что касается Второй мировой войны, то её вообще бессмысленно рассматривать в отрыве от Первой мировой, а вот что явилось причной первой можно рассмотреть и подробнее. И тут роль Англии оказывается куда как более значимой, чем может показаться на первый взгляд. Так что ...

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

Это для кого как.

(Reply to this) (Parent)

За всеми этими резолюциями стоит такая картина мира - мы,
свободная Европа (т.е. развитые демократии + их саттелиты) - владеем истиной,
а все остальные страны либо следуют за нами (правильной дорогой идете,
товарищи), либо противодействуют нам, но пока временно, потому что история
на нашей стороне. Эти воззрения отражены в книге Ф.Фукуямы "Конец истории" и были
очень популярны в 90-х годах. Но с тех пор многое изменилось и большинство
ныне понимает, что мир - это не "империя зла - империя добра", он - многополярен, нет
общечеловеческих истин на все времена, а есть очень разные государства со своими,
подчас противоречивыми, интересами. И реалполитик - не навязывать всем "правильный"
образ жизни, а в рамках возможного цивилизованно разрешать неизбежные конфликты.

(Reply to this)

Тут вот на что хотелось бы обратить внимание:

3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества;

Здесь, вообще-то, речь должна идти о том, что после окончания (в 1945 году) военных действий в Европе СССР смог использовать официальные и тайные соглашения с союзниками по антигитлеровский коалиции для утверждения сталинских (и пост-сталинских) методов управления государствами на подконтрольных территориях.

Выиграв войну с нацизмом (с тем самым нацизмом, который вырос и окреп в результате политкорректных заигрываний западных демократий с фюрером) демократические страны коалиции затем отдали часть Европы на откуп другому тоталитарному режиму, о чем теперь сожалеют.

Может быть причиной этого стало "коварство" Сталина, но в том, что такое стало возможным в послевоенной Европе, нельзя винить российский народ, как и другие народы СССР. В ходе второй мировой войны (и в течении довольно долгого времени после ее окончания) главы союзных государств закрывали глаза на происходящее в восточной Европе и способствовали укоренению там сталинской советской власти.

После победы в войне 1812-1814 года Россия вывела свои войска из Европы, в результете войны 1939-1945 года СССР пришел в Европу освободителем, но остался жандармом в течении полувека имел возможность держать территорию европейских государств под своим военно-политическим контролем.

Увы, но это стало возможным в результате действий союзников, и нагнетание негатива в отношениях ничего хорошего не даст.

<Цитата>
http://www.orwell.ru/library/essays/Spanish_War/russian/rsw_1
>>
Знаю, распространен взгляд, что всякая принятая история непременно лжет(6). Готов согласиться, что история большей частью неточна и необъективна, но особая мета нашей эпохи — отказ от самой идеи, что возможна история, которая правдива. В прошлом врали с намерением или подсознательно, пропускали события через призму своих пристрастий или стремились установить истину, хорошо понимая, что при этом не обойтись без многочисленных ошибок, но, во всяком случае, верили, что есть «факты», которые более или менее возможно отыскать. И действительно, всегда накапливалось достаточно фактов, не оспариваемых почти никем. Откройте Британскую энциклопедию и прочтите в ней о последней войне — вы увидите, что немало материалов позаимствовано из немецких источников. Историк-немец основательно разойдется с английским историком по многим пунктам, и все же останется массив, так сказать, нейтральных фактов, насчет которых никто и не будет полемизировать всерьез. Тоталитаризм уничтожает эту возможность согласия, основывающегося на том, что все люди принадлежат к одному и тому же биологическому виду. Нацистская доктрина особенно упорно отрицает существование этого вида единства. Скажем, нет просто науки. Есть «немецкая наука», «еврейская наука» и т. д. Все такие рассуждения конечной целью имеют оправдание кошмарного порядка, при котором Вождь или правящая клика определяют не только будущее, но и прошлое. Если Вождь заявляет, что такого-то события «никогда не было», значит, его не было. Если он думает, что дважды два пять, значит, так и есть. Реальность этой перспективы страшит меня больше, чем бомбы, а ведь перспектива не выдумана, коли вспомнить, что нам довелось наблюдать в последние несколько лет.
<<

http://www.orwell.ru/library/essays/prevention/russian/r_plit
>>
Новизна тоталитаризма — в том, что его доктрины не только неоспоримы, но и переменчивы. [...] Политику, скажем, такие зигзаги даются легко; с писателем — другое дело. Если ему приходится по команде менять ориентацию, он вынужден либо врать о своих подлинных чувствах, либо их решительно подавлять.
<<

(Reply to this) (Thread)

> демократические страны коалиции затем отдали часть Европы на откуп другому тоталитарному режиму ... В ходе второй мировой войны (и в течении довольно долгого времени после ее окончания) главы союзных государств закрывали глаза на происходящее в восточной Европе и способствовали укоренению там сталинской советской власти.

В смысле, не объявили СССР войну?

Всё-таки, всех западных политических деятелей чохом за это винить нельзя. Черчилль, например, запросил английский генеральный штаб изучить вопрос о возможности военного принуждения СССР к выполнению ялтинских соглашений в отношении Польши (часть плана "Немыслимое"), военные дали заключение, что западные союзники не располагают необходимыми для этого военными силами (не говоря уже о политической невозможности вступления в войну с СССР).

> Может быть причиной этого стало "коварство" Сталина, но в том, что такое стало возможным в послевоенной Европе, нельзя винить российский народ, как и другие народы СССР.

Разве декларация винит российский народ, а не советский режим и иные коммунистические режимы (и также осуждает современных апологетов их преступлений)?

(Reply to this) (Parent)

Что-то никто не обратил на
п.9. выражая сожаление по поводу того, что во многих странах, в том числе в странах с устойчивыми демократическими традициями, гражданские свободы вновь подвергаются опасности, нередко в связи с принятием мер по борьбе с так называемыми "новыми угрозами"

европейские моськи тявкнули и на американского слона;-)

(Reply to this)