Кажется, не так давно это было. А ведь большинство подписавших уже умерли.

(Reply to this) (Thread)

Бог всё видит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы считаете, бог есть? А вот Ленин считал, что нету его.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бог есть. Но не тот мститель, которого представляет коммунистка Митина. Ей тоже придется быть в списке ушедших. Левакам и левачкам об этом думать западло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть ушедшие.
А есть сдохшие.
Между ними огромная разница.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Вас много времени свободного? Роскошь общения с хамом становится чрезмерной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на личности...
Так что хамства на этом абстрактном уровне не усматриваю.

(Reply to this) (Parent)

Большей половины уже нет на этом свете. Но характерно, что и мой бывший шеф А. Дементьев поддержал - это признак мейнстрима!

(Reply to this) (Thread)

А как Вам наличие Ананьева, Дудина, Гранина, Рекемчука и еще нескольких пламенных соловьев Советской власти и Коммунистической партии? Еще недавно, защищая "идеалы", боролись с инакомыслием, исключали людей из СП, затаптывали ву своих журналах все живое, и вот на тебе - призывают запретить компартию. Ее, конечно, надо было запретить, но не этим товарищам об этом хлопотать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гранин - все-таки ворона чуть побелее - тут и Тимофеев-Ресовский, и Адамович, и даже "Иду на грозу". Ананьев, кстати, в своей "Октябре" пытался бежать наравне с перестроечным паровозом. Рекемчук - известный приспособленец, но с фигой советского времени в литинститутском кармане. Дементьев же вел себя пугливо даже в разрешенные годы - так он отказался взять летом-89 антиленинскую статью приведенного мною Аксючица и вообще боялся лидировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гранин громил и исключал "Метрополь", Рекемчук писал про Солженицына -"литературный власовец" и все такое в "Литгазете". При чем тут перестройка, я о более ранних временах. В перестройку многие "прозрели".

(Reply to this) (Parent)

бездарная и некомпетентная:)

Совершенно внеисторичная

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумееется, Вы намного талантливей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

провести содержательный разбор статьи...
Если Вы её тоже читали.

Есть нормальные рациональные неглупые антиленинские статьи..
Включая его современников.
Вот мемуары социалистки и деятельницы Коминтерна Анжелики Балабановой как пример.

Но вот Аксючицовская равно как и Солоухинская антиленинана...просто катастрофически не дотягивают до объекта критики.

Вопрос о наличии или отсутствии у меня таланта не есть тема обсуждения в данном посте.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чушь. Дело было не в уровне статьи, а в массированности антиленинской кампании. Крайне необходимой тогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

необходимой?

Собственно вы сами признались,что для вас критерий "актуальности" как вы его понимаете был тогда важнее уровня и качества самого материала:)))

Т.е. халтура,но "злободневная" и коньюнктурная.

Это я и называю "чушью".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На Ленина хватало и хватает компромата. Знали об этом в те времена мало. Поэтому качество (литературное) статьи - сопутствующий фактор. Шла война. Это не литературное ристалище и не фестиваль. Можно было текст и улучшить. Но Дементьев с покойным ныне Липатовым тогда РЕАЛЬНО не хотели быть в первых рядах сражающихся. И 19 августа-91 Липатов сидел в своем кабинете убитый, уже сдавшийся, готовый печалиться о жизни при НОВЫХ ВЛАСТЯХ. Этот слой 60-ков был пораженческим. Что и обнаружилось при выборе - печатать статью, либо под благовидным предлогом устраниться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

низкий уровень статьи Аксючица?
Отсутствие грамотной и обоснованной аргументации и т.д.
Надёрганные цитаты...вынутые из контекста...
типа да расстреляйте столько то тысяч...тех то и тех то...
Начинаешь проверять: не было этих тысяч расстрелянных там и тогда где и по какому поводу это писалось...

Поэтому с точки зрения историка статья Аксючица есть ХАЛ-ТУ-РА.
Пропаганда низкого пошиба...

Относительно личных качеств г-на Липатова и Дементьева не могу судить.

Знаю только что в августе 1991 года погибло 3 жертвы ДТП...в отличие от октябрьских событьий 1993 года.

"Шла война".
Я правильно понял вашу позицию,что вы способствовали разжиганию гражданской войны?

И сегодня в этом не раскаиваетесь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Война шла с партией, с аппаратом, со всей этой гнилью и я счел бы честью для себя ее разжечь, но разожжено было задолго до меня. А Вы читали принесенный Аксючицем материал? Что Вы уперлись в КАЧЕСТВО аргументации (даже будь оно малодостаточным)? Призывы к расстрелам БЫЛИ. Это факт. И надо быть последним подонком, чтобы переводить стрелки на литературно-следственное качество текста. Журнал "Юность" мог бы гордиться своей позицией, а получился срач. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВЛАСТИ С НАРОДОМ не прекращалась с 1917 года, комзаразу (и чекистскую тоже) надо вытравить и запретить законом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И надо быть последним подонком, чтобы переводить стрелки на литературно-следственное качество текста.

Надо быть последним идиотом чтобы подменять логику, интеллектуальный уровень, качество аргументации злободневностью....

При чём тут литературное качество?
Это ж не художественный текст.

Качество я оцениваю по тем опусам Аксючица,которые мне знакомы... Не был бы знаком не стал бы и спорить. Не имею привычки спорить, не имея устоявшегося аргументированного мнения. Не думаю, что тот материал чем-либо отличается.

Комзаразу?:) ...жидочекисткое ещё скажите...Кто- то помнится в 1941 году пытался искоренить...
Вы к его потомкам относитесь?

Из князей,не иначе?
Или из власовцев?

Закон всемирного тяготения не пытались законом искоренить?
Или только законы классовой борьбы стремитесь?

Нет вам бы определённо в 20 е годы жить...
Не довоевали с красными...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда идет война - не до гурманства. Каково бы ни было качество статей Аксючица, он правильные вещи говорил. Насчет идиота советую почаще прибегать к помощи зеркала.
Комзараза - не пустой звук. Аргументов не понимает, как показала история. В первый период совдепии были и жидочекисты.
С Власовым Вы попались. Рано или поздно явление подобное возникло бы все равно - совдепия была достойна испепеления, под руку попался нацизм, увы и Власов стал жертвой, к тому же, оболганной. Преступления соврежима, пусть и недоказанные в гипотетическом (дистилироваанном) суде, существуют и никакие переводчики стрелок, радетели выверенных текстов ничего не изменят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Первый раз беседую с "литературным власовцем".
До сих пор думал,что это журналистский агитпроповский штамп не имеющий отношения к действительности.

(Reply to this) (Parent)

И надо быть последним подонком, чтобы переводить стрелки на литературно-следственное качество текста.

Надо быть последним идиотом чтобы подменять логику, интеллектуальный уровень, качество аргументации злободневностью....

При чём тут литературное качество?
Это ж не художественный текст.

Качество я оцениваю по тем опусам Аксючица,которые мне знакомы... Не был бы знаком не стал бы и спорить. Не имею привычки спорить, не имея устоявшегося аргументированного мнения. Не думаю, что тот материал чем-либо отличается.

Комзаразу?:) ...жидочекисткое ещё скажите...Кто- то помнится в 1941 году пытался искоренить...
Вы к его потомкам относитесь?

Из князей,не иначе?
Или из власовцев?

Закон всемирного тяготения не пытались законом искоренить?
Или только законы классовой борьбы стремитесь?

Нет вам бы определённо в 20 е годы жить...
Не довоевали с красными...

(Reply to this) (Parent)

Адамович, Юрий Давыдов, Окуджава, Таня Бек, Римма Казакова - сдохшие?!

Пшел нах, подонок!!
Собственно, идти тебе некуда, прочно сидишь на нем же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и уровень попыток оскорбить невысокий и некреативный(

(Reply to this) (Parent)

Если бы только Компартию.
Учитывая события тех дней- когда молодчики из "Ветеранов Афганистана"- попрсту говоря, криминалитет, соскочив с БТР-ов (утром 4-го октября) расстреливали спящих людей. 40 человек было убито. Об этом есть показания в уголовном деле.
Или как "красно-коричневого" тракториста подметавшего улицы в районе Останкино, расстреляли утром 4-го...
М-дя. Мрази!

(Reply to this) (Parent)

Ну хорошо, пять-шесть говнюков на весь список. Не так много.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, говнюков одна вторая.

(Reply to this) (Parent)

"Ананьева, Дудина, Гранина, Рекемчука и еще нескольких пламенных соловьев Советской власти и Коммунистической партии? Еще недавно, защищая "идеалы", боролись с инакомыслием, исключали людей из СП, затаптывали ву своих журналах все живое, и вот на тебе - призывают запретить компартию."

Гранин, насколько помнится, никогда во главе никакого журнала не стоял. Насчет "исключал людей из СП" -- хотелось бы подробно: кого именно и как?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не касался темы исключения из СП. Не моя.

(Reply to this) (Parent)

Гранин самым мерзким образом участвовал в исключении из СП Виктора Ерофеева и Евгения Попова. Где-то это опубликовано. Поищите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

интеллигенции хорошо описывал мне В.Топоров:)))

(Reply to this) (Parent)

ерофеев кстати с удовольствием бы подписался под этим пламенным воззванием

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и сейчас подписываюсь. У людей с отшибленной памятью, либо с полным отсутствием чувства сопричастности, работает синдром "кристально чистого критиканства". УЦ них всегда имеется непогрешимый отвес.

(Reply to this) (Parent)

Андрей Дементьев был вашим шефом???А ведь у него недавно вышли отличные стихи,нелицеприятные для сегодняшних власть придержащих

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей Дмитриевич поэт никакой. Публицистичность - по другому ведомству. /Я был тогда штатным консультантом отдела поэзии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вынужден признать Вашу правоту!:)
На все 100%.

(Reply to this) (Parent)

-на шефов всегда так говорят))) -прекрасный поэт!-что касается моего скромного мнения!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он вовсе не был моим прямым шефом, это условное обозначение. Никакой, как таблица умножения. Даже не для бедных, а для нищих. Воля Ваша, кого любить и выделять. В океане русской поэзии стыдно считать Дементьева хоть кем -то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в океане-каждый жемчуг важен. -В советской тем более.Он ведь не из ,,серебрянного века,, а его журнал ,,Юность,, -как Буревестник у Горького...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваши ассоциации: буревестник... Горький... Простите, этот советский пафос не по мне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-эт мне ясно.

(Reply to this) (Parent)

хорошего стиха Дементьева,то разговор мог бы стать более содержательным...ИМХО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ИМХО не ИМХО ,что ж вам приводить взрослому дяде? вы из завзятых....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

творчества Дементьева

Но думаю,что мог бы оценить стих.
Знаю,что даже у слабых поэтов случаются сильные образы,строчки и целые стихи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рифмы "земля - меня"...

Скучаю по Советскому Союзу...
Не по тому, что нам держал петлю...

Ну вот это разве самокриитично и искренне:


«Я стихами души исцелял.
Чёрным словом никого не трогал.
Жаль, что путь земной мой слишком мал,
Потому и добрых дел немного.

Правда, и от них я изнемог...»

И прервёт признания Всевышний:
«Жизнь твоя металась мимо строк,
И в стихах своих ты оказался лишним...

Остальное вяло как то всё это...
И не мудро.
ИМХО разумеется.

А возраст обязывает к мудрости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-ожидаемое литературоведение)))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это субъективное отношение...не более.

Кстати,я честно оценил попытку искренности диалога с Богом:).

Увидел бы алмазы - оценил бы их.
Возможно есть и более удачные стихи...
Но мне они не попадались.

Нет у меня предубеждения к Дементьеву.
Клянусь.
Даже его подписантство не является свидетельством его "заведомой подлости".

Скоре некомпетентности в политических раскладах которая свойственна многим поэтам и отстутствия подлинного гражданского мужества.
Ну не всем дано, как Бондареву или Зиновьеву или Синявскому...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-ну, с этим соглашусь,пожалуй.

(Reply to this) (Parent)

У него постоянно выходят стихи:
http://drugoi.livejournal.com/2557183.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-а что смешного???Потому что не про президента США речь? -как все предсказуемо...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Буду очень Вам признателен, если Вы найдете аналогичное стихотворение, написанное маститым американским автором про тамошнего президента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.lgz.ru/-поищите лучше вы на сайте литературки ,стихи Дементьева о загубленной либералами России . юзер ,,другой ,, еще тот знаток поэзии .ему б чего грязненького шлепнуть.хотя что плохого в помощи Президенту???? мы ж не американцы. должны не вредить ,а помогать ему.
поэт Дементьев же не нуждается в моей защите.Его уровень-уровень поэта Хаима Бялика-не меньше!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если так, то и Бялику-поэту не позавидуешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вы уж совсем прошлись по шефу своему.слыхал бы он ранее такое....

(Reply to this) (Parent)

А почему Вы считаете этого поэта маститым аФтором?

(Reply to this) (Parent)

И, как всегда, шанс упустили.

(Reply to this) (Thread)

Да не! Не упустили! Столько красно-коричневой сволочи постреляли, мешавшей проведению "Спасительных Реформ".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самым красно-корчиневым в ВС тогда был руководитель фракции
"Коммунисты России" Иван Петрович Рыбкин...

Жуткий ленинец сталинец и экстремист...

(Reply to this) (Parent)

А если бы послушались писателей, страна точно была-бы лучше.

(Reply to this) (Thread)

"А если бы послушались писателей, страна точно была-бы лучше."

Если Вы сказали это с сарказмом, то я Вас поддерживаю. хрю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сарказма на 75%.

(Reply to this) (Parent)

какой какой власти? "законной"? мда...

(Reply to this) (Thread)

На тот момент - вполне законной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

УГу "В ЗАКОНЕ".

(Reply to this) (Parent)

ну да. а государственный переворот - это так, пустячок..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, двоевластие куда законнее. Ох уж это чистоплюйное интеллигентство...

(Reply to this) (Parent)

Очень наивно звучит... А столько надежд когда-то было!

(Reply to this)

А, это знаменитое письмо 47-ми.
По его поводу красные и коричневые до сих пор дерьмом исходят.

Впрочем это естественно.

(Reply to this) (Thread)

Хммм... Тут сорок две подписи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таки Ваша правда
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85

(Reply to this) (Parent)

А те кто это письмо подписывал они не красно-коричневые? Стиль-то письма типично сталинский: не проявили бдительности, фашисты взялись за оружие, наши славные органы с народом, обнаглели от безнаказоннасти, требуем наказать, запретить...
Сталинисты сменившие вывеску.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да-да. Напомните мне кто есть кто.
А то я подзабыл, какая публика вышла на улицы Москвы в ту ночь и как стреляли. И кто первый выстрелил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И какая публика? И кто выстрелил?
Вы хоть знаете, что было уголовное расследование? Что оно установило, что из оружия защитников "Белого дома" не был убит ни один человек.
В Останкино ельциноиды просто устроили кровавую баню- 80 человек положили. Поледним- тракториста в 5 утра, подметавшего улицы.
Возле Белого дома- сами знаете- наемники (Квантришвили помог, на оружие Гайдара) от пуза косили пожилых людей - утром.
Все есть в материалах дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Засуньте себе это дело в задницу.
Я был в Москве, не надо мне сказки рассказывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты, мудило, со мной так не разговаривай, а то можно и за базар ответить.
Я сам был в ту ночь у Белого дома и весь день 4-го октября.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К фашистам вопросов не имею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слило? Ню-ню.
Тролль дальше.

(Reply to this) (Parent)

Да-да, если факты противоречат теории- тем хуже для фактов.

(Reply to this) (Parent)

Ага. Сталинизм он плохой только когда против наших. А когда против этих - то очень даже хороший. Слава любимым органам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дать Макшову и Баркашову по жопе - это сталинизм.
Кто бы сомневался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сталинизм - писать доносы на политических оппонентов с требованиями наказать и запретить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Политически оппоненты" - это прекрасно сказано.
И ночной "политический диалог" накануне тоже изрядно удался.

(Reply to this) (Parent)

Ну это и называется-"либеральное поражение головного мозга".
КОгда все что против твоих оппонентов-хорошо и одобряемо. Все что против тебя- все плохо.

(Reply to this) (Parent)

Подведем некоторые итоги. Совершенно очевидно, что кочующие по страницам печати, волнам эфира и телеэкрана обвинения съезда народных депутатов России в антиреформизме и коммунистическом тоталитаризме представляют собой политические агитки не слишком высокой пробы. Во-первых, среди народных депутатов в настоящее время почти не осталось ортодоксальных коммунистов. Преобладают же в Парламенте правые социал-демократы, либералы и псевдолибералы разных мастей. Во-вторых, до недавнего времени съезд и Верховный Совет не только не мешали попыткам проведения экономических реформ по рецептам неоконсервативной чикагской школы, но, напротив, дали под эти реформы чрезвычайные полномочия Президенту. В-третьих, из истории хорошо известно, что угроза установления тоталитарного или авторитарного режима исходила, за крайне редким исключением, не от представительной, а от исполнительной власти. Представительная власть чаще всего и выступала как основа демократии. Несмотря на все реальные и мнимые недостатки нынешнего съезда народных депутатов России, это утверждение относится и к нему.

http://www.democracy.ru/curious/democracy/smolin/page20.html

Можно также вспомнить, что при выборах народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990 г. не резервировалась квота для коммунистов, в отличие напр. от выборов парламента в Польше.

* * *

Саймс:

Еще тогда бывший президент Никсон, а равно и многие известные ведущие американские бизнесмены и специалисты по России, поняли порочность американского подхода и настаивали на компромиссе между Ельциным и более консервативным Верховным Советом. Никсону очень не понравилось, когда российские официальные лица заявили ему, что США выразили готовность "с пониманием отнестись" к решению ельцинской администрации предпринять радикальные шаги против парламента - при условии, что Кремль ускорит экономические реформы. Никсон предупреждал, что "поощрять отступление от демократии в стране с такой укоренившейся автократической традицией, как Россия, - это как пытаться залить пожар бензином".

http://www.inosmi.ru/translation/237578.html

* * *

В связи с этим, мне не очень понятна позиция Мальгина о том, что негодяями являются только половина подписантов, а не автоматически каждый подписавший эти требования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

обычно выделяют "наших сукиных сынов":)

(Reply to this) (Parent)

Какой белый и пушистый состав "парламента". Кто ж тогда был в Останкино - очернители светлых идеалов социальной демократии, не иначе.

Насчет обвинений на страницах печати не слищком хорошо помню, а вот моральная поддержка идеологических соратников в "Дне", "Пульсе Тушина" и "Совраске" вспоминается. Не очень она в благостную картину Смолина вписывается. Лозунги митингов и листовки тоже очень гуманистичными и демократичными были, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, мне лень спрашивать Вас, задумались ли Вы, какая часть депутатов парламента была в Останкино, были ли там напр. Румянцев, Муравьев или Головин и т.д. Если эти вопросы у Вас не возникают, и Вы не в состоянии самостоятельно поинтересоваться предметом, мотивации для беседы с моей стороны нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Задумывался. И про депутатов, и про граждан. Граждане, отправившиеся "на Останкино" - это электорат ДР, СПС, или каких-то иных партий/организаций? Сажать и вешать оппонентов призывали ДО октября сторонники Гайдара и Ельцина?

Внимание моё привлек исключительно смысл первой Вашей цитаты. Потому как человеку, не знакомому с вопросом, она рисует неверную (в целом) картину: "демократы против автократов". И всё. А там много ещё чего интересного было. (При всем том, разумеется, что из танков по парламенту палить - не признак цивилизованного подхода.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. Вы и сами знаете, что написанный Вами комментарий (про "отправившихся к Останкино") не имеет никакого отношения к обсуждаемому тезису (композиция парламента и ложность представлений о "коммунистическом ретроградном парламенте").

И что там было ещё много чего, включая парламентский закон о приватизации (с именными чеками и т.д.) vs. чубайсовского проекта, и рычаг публичного контроля над приватизацией и политической конкуренции вокруг её осуществления vs. аппетита людей испытавших вкус чеков "Россия" и др. т.п. деликатесов.

Зачем Вы тогда написали свой комментарий?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же не имеет.
Антиреформистов или "грезящих совком" в "парламенте" не было - да полноте. Те в парламенте, а на улицах - их "группа поддержки". А читая Смолина, складывается совсем иное впечатление. При этом, ясное дело, что и "красно-коричневым" это собрание также не было.

По мне, сам выбор - именные чеки vs "чубайсы" - не самый важный момент в той истории. Это всё - как срежисированная постановка про "выбор меньшего зла". Что в 93, что в 95-ом, что в 96-ом. В то, что с помощью "парламента" возможна была тогда приватизационная распродажа, с последующим становлением капитализма (как, допустим, в Чехии) - не готов поверить. Вот эдакое "социальное государство" в качестве возможного результата - это легко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Антиреформистов или "грезящих совком" в "парламенте" не было - да полноте

Для чего Вы это написали? Какое отношение существование или несуществование "антиреформистов" в ВС имеет отношение к вопросу о его общей политической композиции?

(Reply to this) (Parent)

ну теперь миша леонтьев изрыгает такое, что даже Дню не снилось

(Reply to this) (Thread)

свобода выражаться увеличилась, зато целевая аудитория сузилась)

(Reply to this) (Parent)

Как я ждал в те дни, что вот-вот объявят о запрете компартии!..
Что этих нелюдей, искалечивших жизнь четырём поколениям, объявят вне закона, как фашистов. Но красных засело слишком много в правительстве и силовых структурах.
Поэтому мы имеем сегодня то, что имеем, нечему удивляться.

(Reply to this) (Thread)

Ну запретить-то могли. А что толку? Не запрещат надо было, а открыть все архивы, провести масштабное расследование преступлений коммунистического режима, и устроить показательный суд. Так чтобы на любом функционере КПСС или КГБ было как позорное клеймо на всю жизнь. Что бы "полковник КГБ", звучало бы как "сотрудник Гестапо".
И предложения такие были, Буковский предлагал. Но первым, кто против этого восстал был бывший первый секретарь обкома Б.Н. Ельцин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Ну запретить-то могли. А что толку?

Был бы толк:
1. Запретить и разогнать действующую партию;
2. Раскрыть архивы (частично это было сделано);
3. Устроить красным Нюрнберг;
4. Провести тотальную люстрацию населения,и т.п.

Но реформы были половинчатыми, потому что проводились сверху самими красными. Всё ограничилось простой сменой табличек. Поэтому реставрация тоталитарной модели управления была неизбежна, что проявилось с появлением гебешника Путина с его "вертикалью власти".
Ну, а буквально на днях старый коммунист Лужков заявил о необходимости национализации ведущих отраслей "на период кризиса". Так что всё возвращается на круги своя...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, возвращается. Все что они умеют это распределять и контролировать. Для них всякая общественная инициатива, всякая свобода - это "дело пущенное на самотек". Как может быть иначе они не понимают.

(Reply to this) (Parent)

Угу. Всех этих Гайдаров, Чубайсов, Ельциных- суить показательным судом.

(Reply to this) (Parent)

и хотя мне были отвратительны макашовы-константиновы-руцкие хазбулатовы, скажу что это старая советская привычка творческой интеллигенции весьма жалкая и вполне сервильная. Поэт не должен быть больше, чем он называется

(Reply to this)

Ну не знаю, что собственно не так в этом письме?
Какой из семи пунктов требований кажется диким, ни с чем не сообразным, сталинистским?
Вроде бы везде одно требование - соблюдение законности.

(Reply to this) (Thread)

1) Требование демонтажа парламентаризма и представительной демократии.

2) Требование усечения свободы слова и собраний и преследования за выражение политического мнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Единственный спорный пункт - это требование признания нелегитимными Съезда, ВС и КС. Но до того ВС и КС признали нелегитимной президентскую власть. Ситуация двоевластия.
Что касается преследования свободы слова, так там, по-моему, ясно написано - "до судебного разбирательства". СМИ, призывающие к вооруженной смене существующего строя, прямо нарушают закон. Невзоров и Проханов именно к этому и призывали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проверьте хронологию событий.
Перечитайте текст.
И имейте в виду, что значение слова "фашизм" -- неугодный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, хронология событий достаточно подробно изложена вот здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Разгон_Верховного_Совета_России
А кроме хронологии, есть еще память о тех днях, живые свидетели. Не знаю, как Вы, а я 1993 год (как и 1991-ый) помню очень хорошо. И речь там шла отнюдь не об идейном противостоянии.

(Reply to this) (Parent)

Требовать свободы для тогдашнего человеконенавистнического "Дня"? Супервольтерьянски, если не сказать - самоубийственно. Инспирированные ими толпы в мае-93 орудовали заточками. Это Вам не "Марш несогласных" 14 апреля-2007, когда ОМОН для устрашения лупил безоружных направо и налево.

(Reply to this) (Parent)

если забыть,что этот "гуманный текст" послужил легитимации расстрела безоружных и разгрома законной демократическкой власти...

Т.е. если называть вещи своими именами военного госпереворота.

"А в остальном,прекрасная маркиза, всё хорошо , всё хорошо"(с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какого, млин, расстрела безоружных?! Горы оружия были накоплены в БД! Им дали время для почетной сдачи перед началом залплв. Но раздались выстрелы.
И в целом - недодавленная и перелицованная гадина сегодня заняла все властные места, устами же Суркова называет "быдлом" тех, кому нагло под надуманными предлогами отказали в регистрации на выборах в Мосдуму. Коммуняки мутили воду до конца 90-х, дьявольски подготовив приход Моли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Горы оружия были накоплены в БД!

Да ну?
Есть доказательства?

Сурков тоже защитник Белого Дома? Или член КПРФ? С какого года?

Указ 1400 был антиконституционен и противозаконен. Это подтвердило даже решение Конституционного суда.

Именно разгром полноценной законодательной власти обеспечил принятие асимметричной Конституции,с расширенными правами исполнительной власти и бесправие паралмента.

Плоды чего мы пожинаем и по сей день.

Меня не ваши эмоции и политические симпатии интересуют, а факты...

Или вы из той интеллдигенции, которая готовит жопу, а потом искренне возмущаются,когда вышеупомянутая жопа наступила?

Вроде тех самых полдписантов...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зорькин был ангажирован.
Оружие там было. Конституция РСФСР в условиях новой России не работала.
Верховный

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не надо лозунгов... Зорькин был вынужден констатировать очевидное. В отличие от вас.

Прекрасно работала Конституция...
Ппрочитайте тексты тех лет.
Даже Чубайс признаёт реформистский потенциал ВС РФ.
Только когда ребята-младореформаторы стали играть в воровайку бесконтрольную ВС стал мешать...
Полчитайте мемуары самого Ельцина.

Тот сам признаётся что решил нарушить закон.."Выйти за правовое поле",как он изящно выразился...
Вот и спорьте с Ельциным..
Попытайтесь оправдать нарушением им Конституции и закона, ну и клятвопреступничество заодно.

А Вы мне лепет про ангажированность Зорькина. Может всерьёз будем спорить?
А всерьёз - это без лапши на уши и пропаганлды в качестве аргументации.

Ельцин присягал Конституции в которой власть съезда советов была верховной властью. Поэтому и стал сам Председателем ВС РФ первоначально.

Конечно, было оружие.
Там менты охраняли здание как и все государственные учреждения РФ.
Как было так и осталось в ящиках.

И у "Днестра" было своё оружие.
И Рижский ОМОН со своим оружием был.
И много ещё чего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пустые слова. Ельцин, приговоренный этим сбродом, позволил себе мягкость победителя. Да еще и амнистировал всех несколько месяцев спустя. Великий человек. "Правовое поле" советской разметки - держите меня, упаду!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Правовое поле" советской разметки - держите меня, упаду!

Оправдательных приговоров было до 20 %.
Теперь на порядок меньше.

Мне кажется о праве вам лучше не пытаться говорить.
Или сначал хотя бы прочесть пару книг или учебников.
Не стоит спорить о вещах вам непонятных или усвоенных на уровне статей Москвоского Комсомольца 90 х годов.

(Reply to this) (Parent)

Ангажированный Зорькин, конечно же, страшный законник.
Оружие там было. Конституция РСФСР в условиях новой России не работала.
Верховный Совет звал к совковым порядкам. Жопу начали готовить НЕЛЮСТРАЦИЕЙ гэбни, НЕЗАПРЕТОМ компропаганды. Указ 1400 запоздал, но лучше поздно.
К тому же Вы не умеете читать. Приход Моли подготовили коммуняки, мутя воду в Думе и других местах (кстати, порой совместно с "Яблоком").
В этих условиях Суркову не обязательно было состоять в ТОЙ партии.
Мятеж есть мятеж. Как ни изворачивайся, по-другому действия белодомовцев не назовешь. С макашовцами да с РНЕ-истами другогго разговора быть не могло. Посредничество Алексия II они похерили. Гайдар правильно призвал народ к Моссовету. Но последовательности ЕБН тогда не хватило. И перед выбрами в декабре концы не отрубил. Сделал, что мог, а мог на тот момент уже мало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы пересказываете мне агитки либеральной проессы 1993 года.

Мои тезисы:
1.Расстреливали безоружных. А не было ли оружие. Вы могли бы и сами ознакомиться со списками жертв...Большинство-случайные люди, есть и журналисты, те кто в живом кольце защищал Бедый Дом.

2. Я вам привёл псамопризнание Едьцина о том что он нарушил закон. Вы продолжаете талдычить мне об "ангажированности Зорькина", всего лишь констатировавшего то,что знал и осознавал и сам Ельцин и любой грамотный человек.

3. Какие совковые порядки?
Вы в курсе законодательства выходившего из ВС?
Назовите хоть одно "совковое решение" ВС?
Чтобы разговор был по существу и содержательный.
Он даже приватизацию одобрил,хотя сам предлагал именную, как в ряде других странах, Чтоб прихватизации не было.

4.Посредничество Алексия похерили провокации исполнительной власти. И только после этого бывший споджвижник ЕБНа Хас похерил миссию Абдулатипова и соколова, которые от ВС вели переговоры в Святоданиловом монастыре.

5. Мятеж - это Указ 1400.
Иной трактовки ни один уважающий себя правовик вам не даст.

6. Моль-это кто? ВВП?
Его преемником Зюганов назначал?
Что то у вас с логикой и со здравым смыслом...

7. Суд над КПСС пытались устроить.
Инициатором был эсдек Румянцев. Который защищал Белый Дом и в 1991 и в 1993 годах.
Свидетель Вольский задал судьям вопрос: Скажите, кто НЕ состоял в рядах КПСС.
Ответом было молчание.

Вопросов к вам больше не имею.
Уровень вашей аргументации примерно соответствует Аксючицевскому...

(Reply to this) (Parent)

Горы оружия были накоплены в БД!

Да ну?
Есть доказательства?

Сурков тоже защитник Белого Дома? Или член КПРФ? С какого года?

Указ 1400 был антиконституционен и противозаконен. Это подтвердило даже решение Конституционного суда.

Именно разгром полноценной законодательной власти обеспечил принятие асимметричной Конституции,с расширенными правами исполнительной власти и бесправие паралмента.

Плоды чего мы пожинаем и по сей день.

Меня не ваши эмоции и политические симпатии интересуют, а факты...

Или вы из той интеллдигенции, которая готовит жопу, а потом искренне возмущаются,когда вышеупомянутая жопа наступила?

Вроде тех самых подписантов...

(Reply to this) (Parent)

Горы оружия были накоплены в БД!

Да ну?
Есть доказательства?

Сурков тоже защитник Белого Дома? Или член КПРФ? С какого года?

Указ 1400 был антиконституционен и противозаконен. Это подтвердило даже решение Конституционного суда.

Именно разгром полноценной законодательной власти обеспечил принятие асимметричной Конституции,с расширенными правами исполнительной власти и бесправие паралмента.

Плоды чего мы пожинаем и по сей день.

Меня не ваши эмоции и политические симпатии интересуют, а факты...

Или вы из той интеллдигенции, которая готовит жопу, а потом искренне возмущаются,когда вышеупомянутая жопа наступила?

Вроде тех самых подписантов...

(Reply to this) (Parent)

если забыть,что этот "гуманный текст" послужил легитимации расстрела безоружных и разгрома законной демократическкой власти...

а почему "гуманный текст" в кавычках? вы кого-то цитируете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

закавычивая я показываю, что не солидарен с оценкой этого текста как гуманного в отличие от тех, кто его так оценивает.

Вот текст сталинской конституции 1936 года был очень "демократичным":)

Тут такой же избирательный и своеобразный "гуманизм" обращения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так я и понять не могу, с кем вы спорите?
кто оценивает этот текст как гуманный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ну не знаю, что собственно не так в этом письме?
Какой из семи пунктов требований кажется диким, ни с чем не сообразным, сталинистским?
Вроде бы везде одно требование - соблюдение законности".

Поскольку письмо получило известность как "растрельное", то антиподом расстрельности я счёл уместным употребить термин "гуманизм".

Согласен,что вы данного термина НЕ употребляли.
Но содержательная логика моей позиции в чём вас не устраивает?

Или к блохам цепляться будете?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен,что вы данного термина НЕ употребляли.
Но содержательная логика моей позиции в чём вас не устраивает?

ну слава богу, перешли к содержательной части.
я просто не согласен с вашей оценкой данного письма и несколько обескуражен реакцией некоторых других жж-юзеров.
Причем я ведь отдаю себе отчет, что переубедить кого-либо в чем-либо вряд ли удастся, каждый останется при своем. Ну выплеснется еще немножко агрессии.

Мне иногда интересно, где та точка 0, в которой русской интеллигенцией не был найден консенсус - то ли это 30-е годы, то ли гражданская война, то ли петровские реформы... До какого исторического периода все обсуждается без "вы подлец и негодяй, я вам руки не подам"? (я не про наш с вами диалог, я в принципе).

грустно это все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

таких точек бифуркаций было немало...

Думаю в 80 е годы могло бы консолидироваться большинство. Но для этого нужен был центризм.
А он не устраивал радикалов и любитоелей гражданской войны.
Почитайте мою полемику с комментами г-на Самарцева в данном посте и оцените позиции:)

Лично моя попытка свелась к формуле,которую я проповедовал во фракции "Смена -Новая политика" в ВС = "Дважды два=четыре,независимо от того кто у власти!"

Ну и, честно говоря, я участвовал со стороны ВС в подготовке позиции переговорщиков -Р.Абдулатипова.
Пытался консолидровать "Гражданский союз" вокруг А.Вольского...

Именно чтоб не допустить возврата к гражданке...

Даже в поэтическолй форме эту позицию пытался выразить:)
http://stihi.ru/2008/10/14/3029
http://stihi.ru/2003/06/26-450

А проблема остаётся вероятно вокруг своеобразия цивилизационного развития России и балансе внешних и внутренних факторов.
Кстати, проблема актуализировалась в связи с очередным витком глобализации.

Но в иной форме это было и при Петре и при большевиках.
Ибо тезис о построении социализма в одной стране или о поддержке мировой революции (Сталин - Троцкий) это та же арбузная корка...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

очитайте мою полемику с комментами г-на Самарцева в данном посте и оцените позиции

да я читал, я весь этот топик прочитал...
отсюда и печаль, как бы...

а я вам откровенность на откровенность скажу - в 1993-м был еще молодым и глупым и болел за ВС...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только не за ВС, а скорее за то, что если Конституция разорвана,то ИМ всё будет позволено. Вот главный вопрос 1993 года.

И последующие события это доказали на все 100%.
Всякая власть развращает.
Абсолютная власть развращает абсолютно.

мы в политическом смысле вернулись
в конец 18 века (до французской революции)... и просто Людовик-Елицин победил Национальное собрание...

Так что у нас всё ещё впереди.

(Reply to this) (Parent)

таких точек бифуркаций было немало...

Думаю в 80 е годы могло бы консолидироваться большинство. Но для этого нужен был центризм.
А он не устраивал радикалов и любитоелей гражданской войны.
Почитайте мою полемику с комментами г-на Самарцева в данном посте и оцените позиции:)

Лично моя попытка свелась к формуле,которую я проповедовал во фракции "Смена -Новая политика" в ВС = "Дважды два=четыре,независимо от того кто у власти!"

Ну и, честно говоря, я участвовал со стороны ВС в подготовке позиции переговорщиков -Р.Абдулатипова.
Пытался консолидровать "Гражданский союз" вокруг А.Вольского...

Именно чтоб не допустить возврата к гражданке...

Даже в поэтическолй форме эту позицию пытался выразить:)
http://stihi.ru/2008/10/14/3029
http://stihi.ru/2003/06/26-450

А проблема остаётся вероятно вокруг своеобразия цивилизационного развития России и балансе внешних и внутренних факторов.
Кстати, проблема актуализировалась в связи с очередным витком глобализации.

Но в иной форме это было и при Петре и при большевиках.
Ибо тезис о построении социализма в одной стране или о поддержке мировой революции (Сталин - Троцкий) это та же арбузная корка...

(Reply to this) (Parent)

что касается законности и легитимности, то можно попытаться вернуться к апрельскому референдуму того же года.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

который выявил патовость ситуации и показал что большинства нет ни у кого.

Соответственно юридического смысла не имел. И кстати имел статус не референдума, а как то иначе именовался...
Думаю если б Ельцин набрал большинство задним числом придали бы статус референдума.
Но получился лишь социологический опрос эффективности пропаганды и расклада сил в обществе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_референдум_25_апреля_1993_года

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну мне говорит что страница отсутствует..может у меня софт не тот(((

Но я помню,что юридически этот референдум не имел последствий,поскольку ни одна сторона не набрала достаточного количества голосов...

Поэтому противостояние и тянулось до октября.
Пока не перешло в горячую фазу по инициативе исполнительной власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал 4 вопроса:
Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % за)
Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % за)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 % за)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 % за)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

точно формулировок закона,но эти цифры не вели к каким-то обязательным действиям, будь то роспуск ВС или ещё что-то.

Кстати, тот состав парламента ИМХО был самым демократичным и честным. Равно как и выборы.
По сравнению со всеми последующими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эти цифры не вели к каким-то обязательным действиям, будь то роспуск ВС или ещё что-то.

хм, а зачем тогда референдум проводили?
дороговато для соцопроса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оказать давление...и на более впечатляющие цифры.
Ну и деньги то бюджетные а не личные.

Зато потом получили приватизацию,которая всё окупила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

неубедительно...
ну ладно, правда, каждый при своем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судите сами: если б было 90% против 10% как уверяла Президентская сторона...

Нормальный был прессинг.
К тому же в ВС и демократические проельцинские депутаты и антиелдицинские лично общались и даже были в приятельских отношениях, хотя стояли на разных позициях политических.

я в буфете за пару дней до событий встретил одного члена Президентского совета: спрашиваю: ну что вы там решили?
А он мне отвечает :разгонять к чёртовой матери...
Я подумал,что он так шутит,даже разговор не стал поддерживать...
Потом уже понял,что он мне чистую правду сказал.

Просто не было такой юридической возможности в рамках правового поля. А что они решатся на танки не очень верилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судите сами: если б было 90% против 10% как уверяла Президентская сторона...

Так я и сужу сам: было большинство за президента и против депутатов.
Это итоги референдума.
ВС с Хасбулатовым взял эти итоги и спустил в унитаз.

Еще раз говорю - мы же все тогда жили, мы все помним, что происходило.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

НЕ ИМЕЛА каких либо обязательных юридических последствий.
И Хасбулатов имел все юридические права спускать в унитаз. Я об этом и говорю.

Получался обычный зондаж общественного мнения и оценка эффктивности пропаганды сторон.

(Reply to this) (Parent)

А изветсно кто автор текста и главный инициатор?

(Reply to this) (Thread)

Вот это ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Без шуток. ЧекаННо написано.

(Reply to this) (Parent)

или С.Филатову, который тогда АП возглавлял...

Хотя сам он был против силового решения.
Надо отдать ему должное.
За что потом Коржаков и другие силовики на него наезжали.

(Reply to this) (Parent)

Дурачки и сами себя похоронили, да и нас, пожалуй, тоже.

(Reply to this)