Говорят, фальшивка. Опираются на реквизиты бланков, оформление документа и несоответствия в языке.

(Reply to this) (Thread)

А зачем сочинять фальшивку?
То есть не расстреливали поляков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

возможный мотив: чтобы было проще обосновать, что расстреливали

(Reply to this) (Parent)

Слышал мнение, что расстреляли, скорее всего, немцы, хотя дело темное. А причин сочинять фальшивки - множество. Например, чтобы свалить на культ личности экономические и политические проблемы. В ряду других фальшивок.

Не вижу никаких причин НЕ СОЧИНЯТЬ фальшивки, если это выгодно и несложно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда я учился в Польше, нас, студентов, вызвал к себе третий секретарь посольства Юферев и сказал: Катынь была, поляков мы расстреляли, но я должен вас проинструктировать, как вести разговор на эту тему, если его заведут антисоветски настроенные поляки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как надо было говорить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо было говорить: операция Геббельса. Расстрелять советскими патронами, закопать, чтобы потом выкопать и объявить, что расстреляли советские солдаты.

(Reply to this) (Parent)

Кто бы не расстрелял поляков на самом деле, советскому руководству гордится нечем.

(Reply to this) (Parent)

там были не только польские офицеры но и украинские, после победы большевиков, они все ушли из армии унр в армию польшы, их было очень много и на воротничках польской формы они носили желто-голубую нашивку

(Reply to this) (Parent)

это НАТО подстроило, специально чтобы рассорить братскую ПНР с советским народом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Режим Сталина, не смотря ни на что, после войны был дико популярен. А Хрущеву требовалась доказательная база под "культ личности".

Доказательств, в принципе, и так было дофига. Но сделать фальшивку в миллион раз проще, чем раскапывать реальные преступления. Земля-то круглая, вон и американцы с Ираком предпочли фальшивку реальным фактам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хрущев скрывал Катынь точно так же, как Сталин. Я Вам больше скажу: Катынь скрывал Горбачев.

(Reply to this) (Parent)

про катынь Вам уже ответили,

также рекомендую
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2002/res1441.htm
и все предыдущие.

(Reply to this) (Parent)

>> Режим Сталина, не смотря ни на что, после войны был дико популярен.

В кинофильмах Кубанские Казаки и Взятие Берлина? Очень может быть.

А вот в реальной жизни через считанные годы после смерти Сталина его тело вынесли из мавзолея, стерли сотни его имен с карты страны и улиц городов, вычеркнули из книг. И сколько русских людей вышло на защиту поругаемого имени любимого дико популярного вождя? 0.
Когда есть было нечего или менты беспредельничали — выходили. Сотни таких случаев. А вот в защиту Сталина не вышел никто. Кроме грузин. :)
Вот и вся популярность.

(Reply to this) (Parent)

Это тоже фальшивка?
http://www.poshuk-lviv.org.ua/images/img_doc/1u.jpg
http://www.poshuk-lviv.org.ua/images/img_doc/1u1.jpg
http://www.poshuk-lviv.org.ua/images/img_doc/1u2.jpg
http://www.poshuk-lviv.org.ua/images/img_doc/1u3.jpg
Насколько я знаю, папку по Катыни передал польскому руководству Ельцин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это никак не укрепляет репутацию папки : )

(Reply to this) (Parent)

а был ли мальчик?
http://www.novoteka.ru/seventexp/4252403/10668234

В Польше потеряли документы о Катыни
09.07.08 16:50 | KURSKCITY.RU
Сотрудники польского института национальной памяти не могут найти документы о событиях в Катыни. Пропажу этих бумаг из архивов официально подтвердил руководитель отдела расследований института Дариуш Габрел, выступая перед депутатами Сейма Польши. Бумаги были присланы полякам из российских архивов в 1992 году.

(Reply to this) (Parent)

Говорят, что фальшивками являются как раз те, кто вопит: "фальшивка!". Для того, чтобы опираться на реквизиты бланков и проч., нужно в этих реквизитах хоть немного разбираться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Осталось впечатление, что дело мутное. Свидетелей нет, доказательства не очень убедительные. Сам масштаб преступления подразумевает более внятные свидетельства. Уверенно говорить о чьей-то исторической вине не приходится.

Вон, турки, неиллюзорно веками резавшие армян, до сих пор упираются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы что же, предлагаете равняться на турок?

Что же касается доказательств, то в России издано два тома документов (в Польше - четыре). Если читать их - то никаких сомнений в наличии доказательств не возникает. Такие сомнения возникают лишь у тех, кто читает не документы, а книжонки бывших начальника литейного цеха и партийного секретаря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему-то Бабий Яр таких споров не вызывает. А Катынь вызывает. Есть в истории примеры подобных фальсификаций? Есть, и довольно свежие. Так почему бы не задать определенные вопросы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отричателей Бабьего Яра в паноптикуме тоже хватает. А вопросы имеет смысл задавать на базе знакомства с документами. Если вопросы есть, а базы - нет, то это говорит лишь о скудоумии вопрошающего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подход правильный, но неконструктивный. Работа с историческими документами отнимает много времени, анализ их подлинности - тем более. Это работа историков. И вот, одни историки говоря - ДА, другие - НЕТ. И те и другие выглядят убедительно. Значит, как минимум - есть серьезные сомнения, исторический факт противоречив, сведения недостоверны.

Отдельная песня - это колебания мнения историков вмести с линией партии. Значит, еще и политическая конъюнктура влияет. То есть, официальная историческая наука сегодня может признавать факт, а завтра - нет.

Отсылать обывателя к документам - цинизм. Почему бы ему еще не предложить самостоятельно сделать химический анализ Кока-Колы, а то вокруг нее тоже дискуссии идут. Да, все умеют читать. Но работа с историческими документами - профессия. Историки должны предъявлять на суд общества результаты этой работы, а не тупо давить авторитетом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня складывается впечатление, что Вы стараетесь заболтать тему, да еще и запить ее кока-колой.

Среди ученых-историков отрицателей Катыни нет. Ибо ученый-историк знает цену архивному документу и для него кощунством является - объявить фальшивкой документ только потому, что он не соответствует заранее объявленной концепции.

А обыватель - он разный бывает, кому-то до этой темы и вовсе дела нет. А тем, кто действительно хочет разобраться, иного пути, кроме самостоятельной работы с документальными публикациями, просто не существует.

(Reply to this) (Parent)

С поляками как раз все ясно - понятно, за что они ненавидят Советский Союз. Удивительно другое. Совершенно очевидно, что самые большие потери, как морального, так и материального свойства, понесли русские, русский народ. Причем количество русских людей, убитых приблизительно с той же мотивацией: бывший офицер, чиновник, помещик и проч. и проч., мне кажется числом в целом куда как многократно превосходит число поляков, убитых в Катыне и других подобных местах. Но в целом почему-то у русских людей нет такого резко отрицательного отношения к Советсткому Союзу, или по-другому, к коммунистическому периоду своей истории. Наверное можно по-разному это объяснять. Но, тем не менее, для меня это сейчас точно является непонятным.

(Reply to this) (Thread)

Потому, что тут убивали русские русских - сложнее перенести ненависть на Советский Союз в целом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сначало-то убивали нерусские русских всё ж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сначала еврей замочил еврея - каин авеля... или это был давид с голиафом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как бы Вам объяснить, что Каин и Авель не были евреями?) Всё человечество - каиново семя, поэтому на нас всех лежит грех братоубийства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот видите, как все запущено - выходит, даже евреи не виноваты...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вас это расстраивает или радует?:)
Я вообще-то про нерусских во главе партии большевиков говорил. Там ведь не только лица еврейской национальности были. А вообще заявлять, что евреи в чём-то виноваты, так же безответственно, как заявлять, что в чём-то там виноваты русские. Как можно целую нацию обвинить в чём-то, совершеннейший нонсенс, на мой взгляд:)
Но отрицат факты тоже странно. А то, что верхушка компартии в начале существования советского государства состояла из нерусских, это факт. Можно говорить, что исполнителями были русские. Да, были во многих случаях русские. Но организация была в руках нерусских. Поэтому говорить про советскую страну, что там русские убивали русских - как минимум некорректно. Это упрощение и искажение.
С этой точки зрения интересно читать историю спецслужб. Почитайте и посмотрите, когда там первый русский во главе службы оказался. Весьма показательно, на мой взгляд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[ Вас это расстраивает или радует?:) ]

зобавляит...

[ Это упрощение и искажение. ]

Точнее было бы так: некоторые советские убивали некоторых других советских. Поэтому некоторым третьим советским было бы неудобно обвинять сразу всех советских.

Точно, но занудно :)

(Reply to this) (Parent)

То есть убийцы сумели внушить жертвам мысль о своем кровном родстве с жертвами (хотя так ли это на самом деле, думаю, еще очень большой вопрос). Получается, что здесь мы имеем дело с неким подобием варианта "стокгольмского синдрома".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, при чем тут внушение, все жили в одной стране, так что всю страну обвинять трудно - придется обвинить и себя, родственников, близких. Поэтому прежде, чем начать обвинять, приходится как-то отделить плохих парней от хороших - скажем, сказать, что виноваты во всем евреи или коммунисты или дураки или буржуазия и т.д.

А у поляков таких трудностей нет, им можно обвинить СССР в целом, это проще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот в нашем случае как раз обвинить следует коммунистов. И это очевидно.
Да, полякам и прочим восточноевропейцам проще отделить от себя коммунизм, используя дополнительные линии разлома: национальную и государственную.
Но и для нас не вижу сложности осудить коммунизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[ Вот в нашем случае как раз обвинить следует коммунистов. И это очевидно. ]

Это для вас очевидно. А для старой коммунистки-учительницы - совсем не очевидно. Потому как она - ни слухом, ни духом насчет каких-то там поляков. И у нее возникнет желание провести еще более тонкую градацию: между коммунистами-палачами и коммунистами-созидателями (например). А у вас такой потребности не возникло - вы не видите никаких сложностей, чтобы обвинить коммунизм в целом.

Вот так и у поляков не возникает сложностей, чтобы обвинить СССР в целом - схема та же самая, связана с психологией идентификации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему нужно следовать желаниям старых коммунистов? Может у них есть еще желание восстанвить союз нерушимый. С желаниями старых нацистов почему-то не приято нянчится. Вот представьте - приходит бывший функционер НСДАП к префекту и требует снять вывеску "антинацистская", префект - под козырек, и исполнять.

Так не бывает, чтобы все были довольны. Кто-нибудь всегда будет в обиженных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С вывеской и восстановлением союза - это совсем другие темы. Я думал, мы о поляках. В моем примере желание старой коммунистки учительницы, в общем, естественно - она не хочет, чтобы ее ставили в один ряд с работниками НКВД, которые расстреливали поляков. Почему бы не удовлетворить это желание, кто от этого окажется обиженным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А когда она вступала в КПСС, то есть сама ставила себя в эти самые ряды, - она чего желала? Карьерных успехов, или может ею двигали светлые идеалы? Старая коммунистка состояла в преступной организации. И я не вижу ничего страшного в том, что она об этом узнает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, карьерных успехов, может, светлые идеалы - то и другое не преступление. А в пионеры вступали вообще поголовно, при застое - и в октябрята, и в комсомол. Вы, наверное, тоже вступали. И что с того, что вы "состояли в преступных организациях"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с пионерами-октябрятами мимо.

в процессе денацификации молодые последователи не несли ответственности.

рядовые комсомольцы - то же самое, а вот уже с теми, кто лез по комсомольской иерархии, надо разбираться. там нормальных людей не было, люди прекрасно знали, кому идут служить. не говоря уже о партейных и стукачах.

Кстати говоря, "рядовые коммунисты" в 91 массово выходили из партии, жгли партбилеты публично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот примерно так, как вы всех партейных под одну гребенку, поляки под одну гребенку всех, кто из СССР

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в коммунисты насильно не запихивали. они сами, добровольно выбрали карьеру или путевку в элитную Маскву. пора бы и ответить. ибо были люди, которые добровольно отказывались, дабы быть от говна подальше.

с теми, кто не сжег партбилет в 90-91, вообще разговаривать не о чем.
а к тем, кто сжег, есть масса вопросов.

и не только у меня, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и в пионеры насильно не запихивали. могли не идти, никто не заставлял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. дети не несут юридической ответственности
2. заставляли

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. вам будет сильно легче, если предъявить обвинения не вам, а вашим родителям? :)
2. если вас оправдывает то, что "заставляли", тогда других тоже оправдывает, что "заставляли". например, в космонавты не брали, пока не вступишь в партию. а человек мечтал осваивать космос, а вовсе не расстреливать пленных поляков. и что теперь - докапываться до космонавтов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>например, в космонавты не брали, пока не вступишь в партию

да, мешали делать карьеру. люди шли на мерзость за денежку и спецталоны.
давайте их пожалеем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и на какую мерзость пошел Гагарин или Леонов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

член партии = готовый идти на мерзость человек
"так делалось", потому что "так надо"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, на любую мерзость - в открытый космос, на неиспытанный самолет, на дот грудью...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... послать подчиненного.
Вы меня утомили коммунистическими лозунгами, ей-богу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто для вас любой позитив, связанный с коммунизмом, кажется лозунгом. Зато негатив принимаете почему-то без проблем. Объект обязательно должен быть либо черным, либо белым?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для меня еще любой позитив, связанный с шахидством, кажестся мерзостью

такие смелые, благородные люди
могут себе засунуть в жопу бомбу и сдетонировать ее в самолете

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сравнил хрен с пальцем...

(Reply to this) (Parent)

Вот тут ну сплошная мерзость, все до одного

А вот она "мерзость", которая вам "кажется":
http://d-pankratov.livejournal.com/930804.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если человек "ничего плохого не совершил", то нечего ему бояться процесса люстрации или денацификации.
член партии убийц подозревается в том, что он убийца по умолчанию, пока не показано обратное в рамках определенного детерминированного процесса.

(Reply to this) (Parent)

Состоял в пионерах. И как Вы справедливо написали я не вижу "никаких сложностей, чтобы обвинить коммунизм в целом". Почему же они должны возникать у старой коммунистки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда не должно быть сложностей с тем, что поляки обвиняют Советский Союз, всех жителей СССР и заодно РФ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> поляки обвиняют Советский Союз, всех жителей СССР и заодно РФ

Советский союз обвиняют не только поляки, но и жители СССР и заодно и рф.

те, кто оправдывает методы СССР, должны нести ответственность за него
что тут непонятного то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[ Советский союз обвиняют не только поляки, но и жители СССР и заодно и рф. ]

Бывает, но для этого нужна некоторая степень шизофрении :)

[ те, кто оправдывает методы СССР, должны нести ответственность за него ]

а те дурачки, которые оправдывают Чикатило, должны быть расстреляны за убийство?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> дурачки, которые оправдывают Чикатило, должны быть расстреляны за убийство?

читайте УК, там много есть интересного, в частности про пособничество.

многие методы СССР с успехом применяются в РФ, хотя и с меньшим масштабом
поэтому пособники режима должны нести ответственность в полном соответствии с уголовным законодательством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[ читайте УК, там много есть интересного, в частности про пособничество. ]

в УК есть что-нибудь про то, что попытки оправдать равны пособничеству? это вы про какой УК - про Сталинский?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет батенька
не словесное балабольство "попытки оправдать"
а вполне конкретные действия, приведшие к актам насилия.

http://www.garant.ru/main/10008000-007.htm
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий....

балабольство выглядит мерзко и является мерзостью, но не наказуемо
до тех пор, пока оно не перерастает в конкретные советы о том, как, к примеру, спрятать концы в воду
чего в этих ваших интернетах до чертиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[ балабольство выглядит мерзко и является мерзостью, но не наказуемо ]

Вот и я о том. А вы говорите - те, кто оправдывает действие, должны нести ответственность за него. Не должны. Причем, это я вам привел очевидный случай с Чикатилой. А с советской идеологией такой очевидности вовсе не было и во многих моментах нет до сих пор - с какой стороны находятся Чикатилы.

(Reply to this) (Parent)

Никакой шизофрении. Действия СовСоюза определялись его руководством и жители никакого отношения к этому не имели. СССР ни коим образом не был демократическим государством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если действия СССР определялись его руководством, то не разумнее ли обвинять руководство СССР, а не СССР?

если вы с этим согласны, то сделайте еще один шаг и подумайте, а все ли руководство СССР однородно и едино в этом смысле, несет равную ответственность?

(Reply to this) (Parent)

Я сомневаюсь, что поляки обвиняют "всех жителей СССР". Вы утрируете.

Но пусть это будет так. Эти их право. Суть в том, что нам-то нечего будет ответить на это если мы сами не определимся с тем, кто несет ответственность за эти преступления. Именно нам это нужно в первую очередь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто-то в этом топике сказал, дескать, поляки обвиняют Советский Союз "вообще", а это, мол некорректно. Я и пояснил... почему так бывает.

Мое мнение - за преступления отвечают конкретные люди, а не какие-то абстрактные группы, организации или еще какие-то объединения - будь то "Советский Союз", "коммунисты" и т.п. Даже фашистов в Нюрнберге судили персонально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не совсем верно. Люди почти никогда не действуют в одиночку. Субъектами исторического процесса выступают именно структурные организации. Люди вовлекаются в действие структур и несут личную ответсвенность в той мере в которой являются проводниками общесистемной стратегии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вторая часть вашего ответа - это примерно то, что я сказал: отвечают в той мере, в какой нагадили.

А поводу первой части замечу вот что. Стратегия многих организаций (включая КПСС) не имеют сплошной и однозначно негативной "окраски" - там может быть и плохое, и хорошее. Соответственно люди, вступающие в организацию, могут стремиться к плохому или к хорошему - в зависимости от личных качеств и склонностей. Вступив в организацию, человек оказывается под большим или меньшим влиянием "соклановиков", это влияние может быть негативным или позитивным, человек может поддаваться негативу или бороться против него.

Так мне кажется: осуждать организацию "в целом" - это редко справедливо. Можно осудить определенные мероприятия организации, назвать главных виновников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть организации в которых плохое затмевает хорошее. Например ОПГ. Такие структуры осуждаются обществом однозначно. Какие бы красивые слова ни говорили красные кхмеры, они укокошили за три года четверть населения страны - это позволяет дать вполне однозначную оценку этой организации. Тоже и коммунистических режимом в СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Тоже и коммунистических режимом в СССР"

Не "тоже". Со времен Хрущева коммунистический режим уже не "блистал" кровожадностью, а до Сталина кровожадность непонятно, кому приписывать. Коммунистические режимы в других странах по кровожадности были разные. Так что коммунизм и кровожадность прямо не связаны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, кровожадность брежневского режима не идет ни в какое сравнение с кровожадностью сталинского. Тем не менее и при Брежневе инакомыслящих и сажали, и ссылали, и убивали. Коммунизм не может удержаться ни на чем, кроме страха и репрессий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не знаю, а разве для удержания коммунистического строя террор обязателен? Кого там при Брежневе расстреляли, намного ли больше, чем для сохранения режима в современных США?

(Reply to this) (Parent)

Вторая часть вашего ответа - это примерно то, что я сказал: отвечают в той мере, в какой нагадили.

Разница в том, что можно не совершать лично тех преступлений, которые совершает система, но деятельно поддерживать и обеспечивать ее существование.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

троцкисты-оппортунисты и к ним примкнувшие подпевалы ;)

(Reply to this) (Parent)

Потому, что в РФ правящие элиты не захотели однозначно и окончательно осудить советское прошлое. Они сами являясь частью этого прошлого, предлагают народу разделить ответственность за предступления комм. режима.

Массовое сознание ориентируется на то, что ему транслируют СМИ. А они транслируют ему что-то вроде: ну да, были в прошлом перегибы и злоупотребления, и даже, возможно, преступления, но мы всем этим гордимся. А как же инача? Нужно гордиться - деды воевали и проч и проч.

Кто-то должен нести историческую ответсвенность за - но кто? Нынешние чекисты, бывшие партийные бонзы, теперь сидящие в советах директоров норникелей, их дедушки - они не хотят одни тянуть лямку. Поэтому усыновить совок предлагается русским.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Долгих работал на Нор. никеле с низших должностей до ген. директора. Свою лямку он потянул достаточно.

(Reply to this) (Parent)

Многие советские русские об этом и не догадываются. Советская пропаганда делала своё дело и реальной информации о том, как было на самом деле, до сих пор очень мало.

Кроме того, для советских историческая Россия это другая планета, которую к тому же не посмотреть и не почувствовать в отличие, например, от современной заграницы. Ещё сложнее советским воспринимать историческую Россию в европейском или мировом контексте.

(Reply to this) (Parent)

Именно поэтому неосовковое отрицание Катыни, Голодомора, массовых репрессий на "освобожденных" территориях и проч., это прежде всего - РУСОФОБИЯ. Как бы отрицающие (или напротив - одобряющие) ни пытались выставить себя поборниками русских интересов. Потому что эти же гаврики, которые это все осуществляли, русских убили в разы больше.

(Reply to this) (Parent)

Поляки заморили голодом тысячи красноармейцев в 1920г.

Так что расстреляли их в Катыни и хуй с ними.
Око за око.

(Reply to this) (Thread)

Неравнозначные действия. Даже уголовный кодекс различает убийство, соверешенное по халатности или неосторожности, от убийства, совершенного вполне сознательно под надуманным предлогом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы точно знаете, что поляки уморили тысячи людей случайно?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поляки утверждают, что в основном в их лагерях красноармейцы умерли от эпидемии тифа. Может быть, конечно, что они нагло врут, а на самом деле сознательно заражали военопленных тифом. Тогда, конечно, Катынь - это вполне адекватный (даже более честный и благородный по своему ответ) этим извергам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

см. коммент ниже на реплику Мальгина

(Reply to this) (Parent)

Даже если некие поляки уморили каких-то советских людей,
это не повод расстрелять 15 тысяч других поляков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и не говорил, что это повод или что это оправдывает Сталина и компанию. Меня в данном случае просто интересовало, можно ли считать, что эти люди умерли случайно, поэтому поляки не виноваты в их смерти. На мой взгляд, это неправильно. Люди были поставлены в такое положение, находились в таких условиях, которые стали причиной их смерти. Как пресловутый Голодомор - это не просто голод был, это был искуственно вызваный голод, привёдший к смерти миллионов. Так и с советскими пленными в Польше. И меня данный вопрос волнует намного больше, чем участие Польши в Мюнхенском сговоре. Хотелось бы, чтобы этот вопрос вылез на свет Божий общественной дискуссии так же, как и Катынь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"меня данный вопрос волнует намного больше"

Если это действительно так, то прочитайте сборник документов и материалов "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг." (М-СПб, Летний сад, 2004, 907 страниц с иллюстрациями). Наверное этого будет достаточно для получения ответов на волнующие Вас вопросы. Собственно говоря, было бы лучше, чтобы вы сначала читали документы, а затем выступали с претензиями к кому-либо. Такая очередность избавляет от необходимости приносить извинения за несправедливые претензии.

(Reply to this) (Parent)

По-моему вы совершено серьезно решили, что я считаю Катынь "адекватным ответом", не хотелось бы этого. Наверное, ирония в случаях, когда речь идет о тысячах загубленных невинных жизней, вообще неуместна, так что, конечно, согласен с вами.

(Reply to this) (Parent)

Вообще они первые на Советскую Россию напали, но предпочитают молчать. Как и про куски Чехословакии, которые им друзья -собзники подкинули по Мюнхенским соглашениям. Да и сам Пилсудский нелестно отзывался о дальнейших перспективах России.
Только мы молчим и нелепо оправдываемся.

(Reply to this)

Листок фиговый, а цифры кругленькие. Плохо старались. Спешили, видимо.

(Reply to this)

Опять говорят, что "возможно фальшивка"? Это уже стало почти правилом)))

(Reply to this) (Thread)

Я к этому уже привык. После каждой публикации слышу, что фальшивка. Чтобы уменьшить количество таких комментов, пришлось мне в юзеринфо сделать специальное объявление, что здесь фальсифицируется история.

(Reply to this) (Parent)

Меня одно только успокаивает насчет этих вопящих: "Фальшивка! фальшивка!"
Значит, им СТЫДНО признать, что это правда. Хоть немного стыда осталось...

(Reply to this) (Thread)

Нет, дело не в стыде. Просто признать это - значило бы признать свою неправоту.

(Reply to this) (Parent)

В блогах есть до хрена людей, пишущих "правильно сделали, что расстреляли" или "расстреляли немцы, но наши должны были бы сделать то же самое" и т.п. Так что предела бесстыдству нет :(

(Reply to this) (Parent)

эти русофобские поляки сами себя расстреляли, сфальсифицировав протокол заседания ЦК. Кругом одни враги!

(Reply to this)

Подрабинека я могу например, понять так. Ему надоели подсчеты сталинистами жертв Гулага и оправдание неизбежных злодеяний индустрополитаризма против винтиков режима во имя грандиозных целей. И он с запалом сталиниста набросился на сталинизм.

В итоге же многим показалось, что он тупо наехал на простых советских труженников, которые поднимали эту страну и отстояли эту страну.

И мне так кажется. Поэтому никакого сочувствия к этому персонажу я не испытываю. К сталинистам у меня отношение точно такое же. К националистам - аналогично.

С либералами, которых язык не хочет называть либералами, а только либерастами - я тоже не хочу себя отождествлять.

Вот сколько набралось заблудших и с искаженным восприятием единственной реальности.

Что же с ними делать-то. Лечить. Изучаю вот процессинги Живорада Славинского ПЭАТ, ГП4..

(Reply to this)

Ужас, просто сижу и плачу!

(Reply to this)

Все фальшивка, конечно. Только то, что говорят по дебиливизору - это правда, товарищи! Не поддавайтесь на пропаганду гнилого Запада!

(Reply to this)

Все попытки представить документы по Катыни фальшивками (примочки с бланками и т.п. )подробнейшим образом разобраны и опровергнуты в сообществе http://community.livejournal.com/ru_katyn/tag/link-contents#part5

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за ссылку, камрад! Я лично считаю, что Катынское дело было сфальсифицировано Геббельсов и его российскими учениками. А поляки как всегда примазались.

(Reply to this) (Parent)

Все опровержения неубедительны, как минимум. Как объяснить на вышеприведённом документе отсутствие подписи и печати?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зайдите на сайт президента, там отсканировано огромное количество текущих документов. Ни на одном из них нет живой подписи президента. Это первое. Второе, обсуждать, реальный это документ или фейк, это все равно, что обсуждать круглая ли земля, если это незаметно глазом. Все стороны (включая российскую) признали реальность этого документа. Но я допускаю, что есть еще люди, уверенные, что земля плоская. Например, в Африке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно. Сказать нечего - начинаем лепить горбатого. Ещё раз - то, что написано красненьким сбоку, прочитали? Ну и т.д. А то, что наш продажный режим признает всё, что угодно, я не сомневаюсь. Можно и венки Маннергейму класть, который повинен в убийствах десятков тысяч советских граждан в Карелии.

(Reply to this) (Parent)

Вы демомтрируете нам неподписанный документ и утверждаете, что на его основании кого-то расстреляли? Кстати, прочитайте то, что слева красненьким шрифтом написано. Повеселитесь. И Кабулова никогда не было. Был Кобулов. И какой Кобулов? Их двое вообще-то.

(Reply to this)