Смотря на какой Украине. Едва ли такое говорят в Харькове. Однако самые западные области до 1939 года не только в СССР не входили, но даже (в отличие от тех же прибалтов!) никогда не были в составе царской России.

(Reply to this) (Thread)

Вот интересно куда они хотят в Польшу или в Венгрию? Могут желать даже и в Австрию :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда Украина развалится, Львов может уйти в Польшу, Иванофранковск в Венгрию, Черновцы в Румынию, а Ужгород в Словакию. Однако более реально, что все захотят быть маленькими независимыми странами. Да, по образцу Австрии, которая давно уже не империя.

(Reply to this) (Parent)

К панам, к панам! :)
Тем более, что те вроде бы облагородились и на колья больше уж не сажают.

(Reply to this) (Parent)

Но музей то в Киеве! И речь идёт вовсе не о Галиции и Буковине, так что не увиливайте.

Впрочем, самый лучший в мире музей советской оккупации должен быть в Москве. А в Петербурге -- музей русской анти-колониальной революции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А нынешняя власть откуда в Киев понаехала? Именно с Галиции и Буковины.
Да, музей оккупации латышскими стрелками Москве не повредил бы. Петербург же пока лишь дозревает до независимости от Москвы. Придет время, будут и новые музеи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы ничего не путаете? Я как-то посмотрел список ихних министров - все с востока. Ющенко и Тимошенко тоже восточные. Некоторые вообще с Бурятии. Один только какой-то с Закарпатья, а с Галиции ни одного нет. Или я кого-то пропустил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mille pardon! Ссылочки в студию! Я по невежеству считал, что Ющенко - львовянин, каковым он себя бессовестно позиционирует. Вы явно знаете больше его меня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой же он львовянин, он просто в институте учился на западе - в Тернополе, а так родился, жил, работал - на востоке. Это я, правда, из Википедии извлек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Википедии столько ляпов и явного вранья, что я не стал бы ей доверять. Но даже если эти обстоятельства верны, то главный член предложения - подлежащее. В данном случае - менталитет. Он у Ющенко чисто западенский. Возможно, в наследство от Тернопольского вуза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, сэр, Фома неверующий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тяжелейшая наследственность: 15 (или даже 18-20) поколений моих предков (по четырежды женской, а затем упрямо мужской линии) Спасских служили настоятелями в церкви села Тургинова (что в 40км южнее Твери). Да-да, той самой, где фиксировали рождения, браки и смерти 90% (в пределах тех же четырех веков) предков В.В.Путина, приходящегося мне хотя и не самым близким родственником, но (как минимум на) 70% по крови и трижды четвероюродным братом.

(Reply to this) (Parent)

Ющенко родом с Сумщины это никак не Западная Украина, Северо-Восток страны. Тимошенко Днепропетровск. Янукович - Донецкая область. Так что речь не может идти о Западной Украине, не выдумывайте.

(Reply to this) (Parent)

Вот тут можно посмотреть - http://www.president.gov.ua/content/president_biography.html
Вроде бы официальный сайт. Только там на украинском, но я почти все понял.

23 лютого 1954 року у селі Хоружівка Сумської області у родині вчителів.

А менталитет у него деревенский, я думаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Менталитет - чисто западенский.
http://avmalgin.livejournal.com/1681669.html?thread=36303109#t36303109

(Reply to this) (Parent)

зато отец у него в концлагере каву пил.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Невероятно удачная шутка. На уровне гитлерюгенда. Браво!(бурные аплодисменты)

(Reply to this) (Parent)

родился в Сумской области

(Reply to this) (Parent)

Под музеем революции я имел в виду революции 1917-го года.

(Reply to this) (Parent)

ну ебанашек везде полно

(Reply to this) (Thread)

По вашим каментам это хорошо видно.

(Reply to this) (Parent)

я обычно в такие разговоры не лезу, но следует наверное отличать "советскую" от "иностранной".
было бы странным видеть в риме или берлине "музей фашистской оккупации", правильно?
так что тут вопрос скорее к применимости термина "оккупация", чем к "советской".
это просто провокационное название, перегибание в другую сторону.
без таких действий тяжело обойтись в процессе самоидентификации Украинца и отличия его от "совка" или "бандеровца".
путевые издержки, не обращайте внимания.

(Reply to this)

>>> Я еще могу понять, когда о советской оккупации говорят прибалты.

А если вспомнить, кто нам всю эту советскую кашу заварил :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D1%8B

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Это ключевой миф любого националистического режима.

В ненационалистичских странах если имела место реальная оккупация (Австрия, Польша, Болгария, Греция), это не выпячивают, что и подсказывает элементарное чувство собственного достоинства.

(Reply to this) (Thread)

Во-во. Как если мы Монголии начнем предъявлять притензии за Батыя.

(Reply to this) (Parent)

В Польше еще как выпячивают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уверены? Я поддерживаю контакты с давно уехавшей в Варшаву подругой детства - полуполькой-полуармянкой, родившейся в Тбилиси(!). О той антипольской истерии, которую мы время от времени видим в российских СМИ (не говоря о якобы антироссийской истерии в Польше, которую нам втюхивают те же СМИ), там вообще ничего не знают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я жил в Польше, знаю польский язык, у меня две программы польского телевидения и я регулярно читаю польские новостные сайты. Мне не надо ничего втюхивать, я все вижу сам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам виднее! Однако не исключено, что из нескольких сотен польских каналов Вы выбрали два наиболее ангажированных.
Не помню, кто из классиков сказал: каждый видит только то, что хочет видеть. Тем более, при нынешнем выборе каналов и прочих СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ерунду говорите

Поляки просто зациклены на советской оккупации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажу честно: ничего не знаю за поляков поляцких. Но тщательно отслеживаю "поляков" понаехавших. Они совершенно не зациклены.
А "настоящие" (кавычек злобно не жалеть!!!) поляки прекрасно понимают, что при малейшем выходе за рамки приличия на них немедленно навесят Едвабне (надеюсь, ссылки не нужны) и до кучи столько же всяких других собак... (дальше просто страшно продолжать)...
Поляков в этом смысле превзошли только эстонцы: единственная оккупированная фюрером страна, безусловно добившаяся почетного звания "юденфрай" (если чё: в моих жилах нет даже малейшей капли этой крови).

(Reply to this) (Parent)

из нескольких сотен тысяч польских каналов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И Вам виднее! В СПб видны только сотни. Остальныеи не долетают.

(Reply to this) (Parent)

ОК, по поводу Польши сомневался, когда писал.

(Reply to this) (Parent)

кто Вам сказал, что Греция - "ненационалистическая" страна?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Националистическая страна" - это термин, я вно нуждающийся в пояснении : ) А вот "националистический режим" - нечто понятное и конкретное.

(Reply to this) (Parent)

Меня в наших эстонцах удивляет другое - до сих пор не могут забыть, что Печорский район Псковской области и Ивангород им принадлежали двадцать лет. А вот то, что русские помнят, что им принадлежала двести лет Эстония(дольше Крыма и Закавказья!), не одобряют.

(Reply to this) (Thread)

Эстония русским принадлежать двести лет не могла уже по той причине, что само слово "Эстония" появилось только в ХХ веке. "Географические новости", как писал Маяковский о соседней Латвии.
Другое дело, что половина нынешней Эстонии (включая их "культурную столицу" Тарту: ранее немецкий Дерпт, еще ранее - "русский" Юрьев) принадлежала Пскову.
Однако слово "русский" я взял здесь в кавычки намеренно. Да, православные (каковыми поныне остались Курямяэское епископство и многочисленные старообрядческие села и хутора по западному берегу Чудского озера). Однако все псковские города входили в Ганзейский союз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве Петр I не отвоевал у Карла Нарву и Ревель?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Баллада о справедливой войне
(с http://music.lib.ru/editors/c/chewkina_e_m/alb0.shtml#poltawa_ili_ballada_o_sprawedliwoj_wojne ) :
...
Мы правы,
они не правы,
Недаром войско ведет Господь
От Нарвы
И до Полтавы,
Чтобы язычников обороть.
Развертывайте знамена,
Причастье славы на всех деля!
В атаку поэскадронно!
За нашу веру и короля!
...
Мы правы.
Они не правы,
Не дрейфь, ребятушки,
С нами Бог -
От Нарвы и до Полтавы,
Чтоб нехристям преподать урок!
Штыками вас, святотатцы,
Чтобы патроны не тратить зря!
А ну, не робейте, братцы!
За нашу веру и за царя!
...

(Reply to this) (Parent)

Она не русским принадлежала.
Она принадлежала Романовым. Как и Россия, собственно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не первый год внедряю в ЖЖ:
Русские - эт о Иваны, родства не помнящие.
Но как только русский находит своё родство, онт немедленно (по факту набредения!) становится казаком, помором, ингерманландцем (как я - http://matholimp.livejournal.com/30032.html ), ... , кем угодно, но только не русским.
В самом крайнем случае, как "русские" цари Романовы, немцем.

(Reply to this) (Parent)

Память разная бывает, помнить можно по-разному.

(Reply to this) (Parent)

Ну, это как шотландцы любят рассказывать о борьбе с английскими захватчиками, вынося за скобки, что вместе с этими захватчиками они потом создали "совместную" империю в полмира

(Reply to this) (Thread)

Вместе или по их принуждению? Англичане использовали шотландцев в качестве пушечного мяса в своих колониальный войнах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А можно поподробнее про пушечноемясо из шотландцев? То есть вот про такое пушечное мясо, которое было из шотладцев, а пушечного мяса из англичан рядом не было в принципе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пушечное мясо англичан - это проблемы самих англичан и их руководства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, понятно. То есть, главное - ляпнуть какую-нибудь херню, а потом делать вид, что это и не херня вовсе. Ну-ну.

(Reply to this) (Parent)

Нам в Москве нужно много таких музеев.
Музей украинской оккупации, музей грузинской оккупации, музей таджикской оккупации.
Вне конкуренции, конечно, было бы музей еврейской оккупации. И инопланетной оккупации.

(Reply to this) (Thread)

Про латышскую оккупацию много материалов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вы явно повторили часть моего коммента http://avmalgin.livejournal.com/1681669.html?thread=36298757#t36298757 здесь же, но чуть выше.

(Reply to this) (Parent)

Когда подобные рассуждения ведут двадцатилетние недоумки на русскоязычных новостных порталах Прибалтики, это можно понять. Когда немолодой уже и отнюдь не глупый хозяин толкового ЖЖ - выглядит странно.

Господи, глупо говорить о "латышской оккупации" по той причине, что латышские стрелки (по сути - отряд платных наемников) не стремились завоевать Россию, присоединить ее к Латвии, ввести в качестве "языка межнационального общения" латышский и т.п. Виктор Кингисепп, наломавший дров в Петрограде, совсем не стремился сделать этот город провинцией Эстонии. Так же, как не хотели отряды китайских наемников на службе у большевиков сделать из РСФСР часть Поднебесной. Еврейцы, в революции участвовавшие тоже не собирались присоединять российские просторы к Подмандатной Палестине. Товарищи с Кваказа - та же песнь.
Похоже, что они, как истиные революционеры, вообще отрекались от идеи национальности, национального государства и т.п.

Что касается ситуации на Украине. Тут дело, на мой взгляд, схоже с отношениями Германии-Австрии. Фюрер-то, чай, не в Данциге родился и не в Кенигсберге. Даже не в Мюнхене, увы. Подданым Габсбургов числился до самого ответственного момента. Более того - пронацистские симпатии были в Австрии не менее сильны, чем антинацистские. И Аншлюсс австрийцев полным-полно приветствовало. И режиму гитлеровскому служили более чем верно. Однако ж - Австрия - "первая жертва нацизма". И все тут. Такая вот фигня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про латышскую оккупацию - это была шутка.
Тем не менее надо признать, что без латышей большевистская власть бы не удержалась и не было бы такого государства - СССР.

(Reply to this) (Parent)

Ну вот кто-то хорошо так написал - жалко только что анонимно. Есть одно возражение. "Однако ж - Австрия - "первая жертва нацизма". И все тут. Такая вот фигня. " Мне кажется, эта перспектива была выгодна сразу после войны. Австрийцы долго не хотели признавать свое соучастие в нацистских преступлениях - и спрятались под вывеской жертв нацизма. Но история их достала. И сейчас они признают свою вину и это даже модно у них сейчас: каяться. (Я это увидела летом, в поездке по Австрии). Может, и Украина дорастет до самосознания, что все - и коммунисты, и белые - были украинцы. Но здесь параллель проводить сложно, поскольку Украина не была на момент оккупации советским режимом таким самостоятельным государством, как это была Австрия в случае немецкой оккупации.

(Reply to this) (Parent)

Ну, вообще, для оккупации совсем необязательно территорию к чему-то присоединять. Территорию достаточно занять. Можно даже сохранить формальную независимость, и от имени народа навести свои порядки. Да можно даже и не наводить свои порядки, а просто без спросу получить долю собственности.

(Reply to this) (Parent)

Была большевицкая оккупация. Прямо таки и писали "ОККУПАЦИЯ" - от Ленина до последнего красноармейского начальника:
http://man-with-dogs.livejournal.com/501083.html

А латыши были вооружённой силой большевиков.

(Reply to this) (Parent)

но и создатели музея имеют сильные аргументы, как-то
- соввласть началась всё же не в Киеве;
- соввласть в Украине победила вследствие массивной внешней военной коммунистической поддержки, разгромившей националистов;
- советский режим 20-30x прошёлся по Украине с куда большей жестокостью, чем любой мыслимый оккуппационный режим, включая гитлеровский;
- западная часть страны подверглась оккупации и по любым формальным признакам.

(Reply to this) (Thread)

Вот там чуть выше анонимный автор хорошо написал, а Вы верно добавили. Была значительная поддержка действий большевиков, но существуют большие сомнения, что советская власть утвердилась бы на всей территории Украины (ну ладно, пускай Западную Украину мы откинем) без поддержки извне. Именно на этом базируються аргументы тех, кто говорит о окупации. А о Западной Украине, тут и говорить нечего, присоединили, да и все дела, по всем правилам окупация.
P.S.Вы слегка ошибаетесь говоря "розгромя националистов", если опять же не говорить о Западной Украине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

значительная поддержка действий большевиков - это чекистская пропагандонщина. Было массове равнодушие.

(Reply to this) (Parent)

Ну конечно. Например, можно привести такой сильный аргумент: соввласть началась всё же не в Тамбове;
соввласть в Тамбовской области победила вследствие массивной внешней военной коммунистической поддержки; советский режим 20-30x прошёлся по Тамбовской области с куда большей жестокостью, чем любой мыслимый оккупационный режим, включая гитлеровский. Все верно?

Что касается западных областей, то они были присоединены к Украинской ССР. Может быть, их вернуть Польше? Я бы на месте нынешнего украинского руководства с осторожностью упоминал западные области в контексте оккупационной тематики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, предлагаю компромисс: объявить государство Украина случайной ошибкой истории, а земли разделить между Россией, Венгрией, Польшей и Румынией. Восстановим историческую справедливость!!!

(Reply to this) (Parent)

а скорее есть некий континуум перехода от оккупации к неоккупации, где австрийский случай несколько сильнее украинского (потому как австрийская государственность в моменту события была сильнее утверждена чем государственность украинская), а украинский сильнее тамбовского (где врядли можно говорить о попытке создать государственность, а скорее об антикоммунистическом восстании).

Но, конечно, будь сейчас в Тамбове самостоятельное государство, то и там создали бы музей оккупации.

Западная Украина: с их точки зрения была сначала оккупация польская, сменившаяся советской.

(Reply to this) (Parent)

а почему мы должны вернуть их Польше?!
40% армии совка - украинцы
т.е. 40% отвоеванной территории - должна принадлежать украницам
это 14 Крымов
я не буду говорить про освоение Тюмени бандеровскими нефтяниками в начале 60-х, но отдайте хотя бы исконно укр. земли: три области Слободской Украины - Курскую, Воронежскую, Белогородскую и Кубань

в чем мои требования не законны?

Украина после WW2 лишилась 16 млн. народу благодаря бездарному руководству Кремля (такие же по населению Франция и Италия - 600 и 400 тыс.)
за это тоже полагается компенсация

а если копнуть поглубже - то после полного вхождения Украины в РИ - здесь появилось крепостное право в селах и исчезло магдебурзское в городах
мы лишились всяких свобод на 200 лет
стоило северной маленькой стране Финляднии отделиться в 1918 - сегодня мы все имеем мобильный Нокия и т.д

и вопрос ни в претензиях - о них Украина никогда не заявляла, хотя имеет на это полное моральное право
вопрос в том, что если сами россияне не хотят помнить кто их уничтожал - то это не значит, что этого не должны помнить украницы

хотя бы для того, чтобы это никогда не повторилось

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и к чему всё это?

(Reply to this) (Parent)

Мне сразу вспомнилась Белая гвардия Булгакова. Я честно говоря конкретно этим вопросом не занималась, но как чистокровная украинка с корнями из Винницкой области интуитивно чувствую и понимаю, что Украина была оккупирована сначала российской империей, потом советским режимом.

(Reply to this) (Thread)

>>интуитивно чувствую и понимаю

ыыыыыыы!
пролетарским чутьём!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интуиция это сложное понятие. Но что-то в этом есть. Такая знаете память. Воспоминания родителей. Про голодовку и не только.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда уже на митинг пойдете, с плакатом, чтобы вашу область обратно Польше вернули? а то с 1793 засиделись в оккупации...

(Reply to this) (Parent)

А Киевской Русью Укараина не была оккупирована?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Монголо-татарами.)

(Reply to this) (Parent)

Для начала, Украина как более или менее оформленное образование именно Россией и была создана, выделена из состава входивших в неё территорий. В нынешних границах - как раз советским режимом. Мне очень жаль Вас расстраивать, но это так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что это меняет? Пришло ей время быть суверенной страной. Вот в таких границах. А что Крым отдали - тут претензии как раз к коммунистам, судя по всему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то даже "украинцев" - и тех выдумали в советское время - устроив насильственную украинизацию русских малорусов. И мову первый общий полтавско-галицкий правопис создали под началом красного наркома Кагановича. А в мелких коммунистических бесах ходили свидомые чекисты вроде Хвылевого и Скрипника: сначала они людей резали сотнями и тысячами, а потом заделались культурными видрожателями.

Всё "украинство" - это дурь селянских прохвесорив, подначанных немцами с австрийцами в конце 19 в, и ложь и насилие большевиков. До всей этой лжи и насилия русским народом считался весь русский народ - все его народности: великорусы, малорусы, белорусы и карпаторусы. Потому делить Русь - это следовать за большевиками в их желании разделять и властвовать.

Для просвещения рекомендую сайт как раз по этой проблеме, на котором собирают малорусскую историческую библиотеку:
http://ukrstor.com

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Следуя этой логике австрийцы это немцы или наоборот. У французов с немцами была общая страна: франки. Американцы были под английской короной, а латиноам. под испанцами и португалами. Ну так все же теперь суверенные государства. И никто не ставит это под вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

французы как нация сформировались практически в 20 веке...матчасть .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, уже после Людовиков, Наполеона, французской революции.)) Может, Вы про немцев сказать хотели? Но они тоже в 19-м как-бы уже определились.)) Мне этот интеллектуальный спор ну просто нравится. А насчет плаката - в Польшу Украине незачем, а вот в Европу было бы хорошо. И Россию в Европу: как Вам такой плакат?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я боюсь рубка по "оккупации Украины Россией" интеллектуальным спором не является. в чем интеллектуальность? сделать вброс недостоверного утверждения, чтобы посмотреть на реакцию? это не интеллектуальность, это гопстайл - уровня :"а ты чиво в нашем раёне делаешь?" , или , если без злобы, детский сад :"а ты купи слона?"...т.е. все равно либо по зубам получишь, либо не отвяжется.
в европу это куда ? к англии изволите присоединиться?)) а Россия итак одной ногой в Европе, другой правда в Азии)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Европа это Европейский Союз.

(Reply to this) (Parent)

"Европа это Европейский Союз." В смысле говоря Европа я имела в виду ЕС.

(Reply to this) (Parent)

У Вас по матчасти кол!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не думаю. рубки устраивать не буду по этому вопросу, но достаточно авторитетные мнения на этот счет читал. бургундцы, гасконцы и прочия - не являлись единой французской нацией. ну немцы собсно тоже, о чем гостья из польши указывает. т.к. для меня это вопрос не принципиальный - могу, конечно, ошибаться, но вроде все верно.

(Reply to this) (Parent)

Австрийцы и есть немцы. И не так давно австриец Гитлер уже объединял всех немцев в одном государстве, против чего я лично каких-то возражений особых не имею. И то, что сейчас они опять разделены - это результат не волеизъявления самих немцев, а их поражения в войне и воли победителей. Могли и вовсе на 5 государств разъединить. А до Наполеона там были десятки немецких государств.

При этом нужно понимать и то, что сами немцы - они значительно больше друг на друга не похожи, чем даже великорусы и малорусы. И языком, и историей, и культурой, и традициями, и антропологией - всем. Что не мешает столь разным немцам быть в одной стране и пользоваться одним литературным языком.

Так что Германия как раз показатель того, что можно и нужно объединять народ после расколов. И Италия - такой же пример. "Украина" - это не какая-то заморская территория, которая два века как не имеет тесных отношений с метрополией, а вообще-то такая же часть Руси, как и Белоруссия, и то, что сейчас обозвано РФ. Там границ реальных не было с 17-18 века. И нынешнее разделение - это результат лжи и насилия, большевицких по большей части. А я лично не приемлю таких результатов. Власти лжи и насилия над собой и своим народом я не признаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот неохота мне с Вами спорить. Но осознаю, что многие так думают как Вы. У Австрийцев слишком большая собственная история, чтобы объединяться с немцами. Ведь Австрийцы это как бы преемники Габсбургов, а немцы как бы из бывшей Пруссии. Кроме того мы живем в сегодняшнем дне. А в нем Германия и Австрия, а также Италия объединены в Европейском Союзе. Чего я желаю и Украине с Россией и Белоруссией. Гитлер объединял Г и А насильно, сегодня же они объединены добровольно. Вы можете почувствовать разницу? У России аж две цивилизованных возможности для построения будущего. Или добровольный союз государств из СНГ, или вступление в Европейский Союз. Насильно мил не будешь.))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то преемницами Пруссии являются только немцы Пруссии. А была ещё куча немецких государств со столь же древней историей - типа Баварии, совсем отдельной культурой, с диалектами настолько разными, что понимают друг друга только на литературном языке, и т.п. Они даже в настоящее время имеют свои земельные правительства и имели их и при Бисмарке, и при Веймарской республике. Вообще, Германская Империя - это был СОЮЗ немецких государств под властью иимператора, потом республика была таким же союзом и до сих пор является этим союзом. А до всего этого был Германский союз во главе как раз с Австрией. У них даже есть аналог "украинской мовы" - признанный региональный нижнесаксонский язык - немецкий диалект.

Посмотрите хотя бы на называния этих земель:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Германия
Свободное государство Бавария - Freistaat Bayern
Свободный ганзейский город Бремен - Freie Hansestadt Bremen
Свободный и ганзейский город Гамбург - Freie und Hansestadt Hamburg
Свободное государство Саксония - Freistaat Sachsen
Свободное государство Тюрингия - Freistaat Thüringen
Языки

Официальным литературным языком и языком делопроизводства является немецкий язык. Наряду с этим население использует нижне-, средне- и верхненемецкие диалекты (10 основных и более 50 локальных[4]), на которых говорят также жители приграничных районов соседних государств; сами диалекты зачастую настолько отличаются от литературного языка, что кроме их носителей их понимают только специалисты. ... также в качестве регионального языка — нижнесаксонский (нижненемецкий) язык, который с 1994 признан ЕС.
История
Венский конгресс способствовал дальнейшему объединению Германии, в результате чего из 38 германских государств образовался свободный Германский союз под главенством Австрии. После революции 1848 г. стал назревать конфликт между наращивающей своё влияние Пруссией и Австрией. Это привело к войне 1866 года, в которой Пруссия одержала победу и присоединила ряд немецких княжеств. Германский союз распался.

В 1871 г. прусский король Вильгельм провозгласил себя императором новой Германской империи («второго рейха»), канцлером которой был назначен Бисмарк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот и хорошо что в Энциклопедию посмотрели.)) В Германии есть на что посмотреть- в первую очередь как устроена федерация. Есть в этом минусы и плюсы. И в Америке есть действующая федерация. (в отличие от России). А вообще Вы ушли от темы и мне кажется мы уже ее обсудили.))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, это вы завели тему про "особенности Украины". Особенности есть у любой народности большого народа. Так, я и пример привёл с немцами - у них эти особенности значительно больше отличаются, чем у великорусов (по советской терминологии только они называются "русскими") и у малорусов (по советской терминологии - "украинцы"). Во всём. Что не мешает объединению немцев в один народ. И не мешает даже заграничным австрийцам и немцам-швейцарцам, алеманам из Эльзаса и Лотарингии - считать себя немцами, а не называть себя украинцами (т.е. жителями окраины). Да и в самой Германии столько этих "украин" можно нарезать - десятки. Со своей культурой, историей, языком, особенностями.

Так что разделение русского народа на "русских", "украинцев" и "белорусов" - искусственное и политическое. А потому может быть и должно столь же политическими методами быть отменено. Особенности же - они ни куда не денутся.

И ещё. РФ - это не Россия. РФ - это анти-Россия. И "Украина" - это тоже анти-Россия. Это режимы перекрасившихся советских начальников, гребущих под себя и разрушающих русский народ с обеих сторон искусственной границы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Образование немецкого лит-ного языка возможно похоже на образование русского лит-ного. Конечно можно взять какой-то один язык за образец и обьявить его лит-ным и госудрственным на всей территории империи. Так оно было и в Прусской, и в Английской, и в Испанской и пр. Но процесс уже давно в ту сторону, что империи разваливаются. Я например умиляюсь, когда молодые украинцы говорят на украинском (сама не умею, только рудиментарно - результат детства в империи). Государства стали меньше - но они могут обьединяться в Союзы- на добр. основе, сохраняя свои языки как государственные - благо техника позволяет делать переводы без проблем - для взаимопонимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, русский литературный язык создавался всеми русскими людьми - со всех его окраин, и принял тот вид, который принял - коллективными усилиями. И великорусы участвовали (в т.ч. и северные, которые окают - как Ломолосов), и малорусы (от петровских ещё грамотеев до Гоголя), и белорусы. Так что никто не объявлял русский литературный язык официальным "для всей империи" - он сам сложился. Собственно и у немцев, при том, что некоторые из них пытаются добиться признания своих региональных языков - они все поддерживают и общенемецкий язык. У вас сложность понимания в том, что вы путаете наполнение слова "русский" "сейчас" (т.е. после большевицких лжи и насилия) - как только великорусов, и вообще - т.е. в отсутствии того насилия - как объединения всего русского - и великорусов, и малорусов, и белорусов, и карпаторусов. Русский литературный язык - это ОБЩЕрусский язык/литературная норма. А мовы - укрмова и белмова - это региональные литературные языки, но не языки вообще, а лишь региональные литературные нормы. Язык же один - русский, со своими наречиями/диалектами и говорами. Наречий 4 - 2 великорусских (окающее и акающее) + малорусское и белорусское. Карпаторусские диалекты вроде выделяют особо, при сходстве с малорусскими они избежали киевского влияния (чего не избежали остальные русские диалекты), т.к. карпаторусы рано оказались вне державной Руси, и были под венграми.

И когда на "Окраине" русский литературный не признаётся государственным, хотя им пользуются десятки миллионов коренных жителей - то это не "враждебное отношение к РФ", как говорят из московского телевизора (совсем недавно такое слышал), а прежде всего нарушение прав коренных жителей. И именно вам нужно не считать себя "ущербной жертвой империи", потому что не размовляется, а отстаивать свои права говорить на родном языке - на русском. Вы там родились, вы там живёте, вас там таких миллионы, и ваше право НАРУШЕНО!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я там не родилась и не живу и не жила никогда.)) Но это не важно. Эта проблема наблюдалась уже в 20-х 30-х в Данциге и у судетских немцев в Чехии. Немцы хотели исправить эту ситуацию, и у них может бы и получилось, если бы наглость Гитлера не перешла бы все границы и он не захотел бы завоевать пол мира. Сталин после войны выгнал всех немцев с тех территорий и таким образом проблема была решена. Такая же проблема есть сейчас и в бывшей русской империи. Я за политическое решение вопроса. И верю в возможность его мирного решения.

(Reply to this) (Parent)

согласно которым всё сделали большевики, а до них была одна тьма.
Рад что в Украине они не так популярны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До большевиков "украинцами" в Малороссии были отдельные интеллигенты, которые выдумывали из сельских диалектов письменную мову, менее понятную для людей, чем даже русский литературный язык - потому что надёргано там было отовсюду. А в Галичине "украино-руськая мова" выдумывалась под присмотром и руководством австрийцев. Они же создали жандармские формирования Стрелецкой Сечи, убивавшие русинов за русскую книгу, за русское слово. А потом воевавших с Петлюрой и из которых потом вышло ОУН - бандеровцы.

Если не считать этих австрийских служак и малорусских украинофилов, никаких других "украинцев" не было. Были русские люди, малорусской народности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До большевиков "украинцами" в Малороссии были отдельные интеллигенты, которые выдумывали из сельских диалектов письменную мову

Именно так, за сотню и боле лет до большевиков. Вообще это один из стандартных путей создания национальных литературных языков в Европе, когда "отдельные интеллигенты" "выдумывают" из сельских диалектов письменную мову. Примеров тому несть числа чешский, норвежский cловацкий ...

Но самое ужасное для Вас другое: пример ирландцев показывает, что нация вполне может иметь идентичность и без собственного языка, и при этом очень даже не любить нацию - оригинального носителя языка на котором сама разговаривает.

Так что Вам разумнее будет расслабиться и заняться чисто российскими проблемами - их немало :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не за сотню, а за несколько десятков. Причём они естетсвенным путём от украинофилии переходили до осознания общерусской идентичности, как это случилось с Головацким, одним из составителей Русалки Днестровской. Он сначала подписывался в польском духе, потом в малоруском, а потом - в русском.

Но созданные австрийцами маркурты из сидомых селянских прохвесорив и сечевые стрельцы оборвали этот процесс поворота активистов к общерусскому ещинству. Оборвали кровью расправ и Талергофа. А потом пришли большевики и пролили море крови, и уморили голодом миллионы людей. А заодно насильно украинизировали и белорусизировали русских людей на западных окраинах.

Насчёт ирланцев. Ну да - большевики из русских людей почти век делали "украинцев", а сейчас свидомиты заняты тем же. Но всё это насилие и ложь может быть повёрнутым обратно, как в Ирландии.

Насчёт же чехов и словаков - так у них своя культура ушла с перекрашиванием знати в немцев. Потому они создавали такую говирку, как и украинофилы (точнее наоборот). Только у чехов своя культура была совсем древней, а у малорусов и русинов - она была всегда живой - русский литературный язык. К созданию которого немало приложилось малорусов в 18 веке. Собственно только с Пушкина и Карамзина русский литературный язык стал существенно обгонять в развитии западнорусское "язычие" (и отличаться от него), которое в 19 веке хирело из-за отсутствия авторов такого же масштаба. И с Пушкина и Карамзина началось развитие великой русской литературы (великой в планетарном масштабе). Отдаление украинофилов от того, в создании чего принали участи их предки - это просто их глупость и склочность. Которое обрело реальность в виде мовы, УССР и прочего - ли из-за внешних усилий - австрийцев, большевиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не за сотню, а за несколько десятков

Если 12 десятков это несколько десятков, тогда соглашусь (Энеида Котляревского появилась в 1798 году).

Но созданные австрийцами маркурты из сидомых селянских прохвесорив ...

Вы тут повторяете священный постулат российской имперской мысли (кстати, присущий в равной мере что РИ, что СССР, что РФ) согласно которому народы, находившиеся под российским управлением не могут в принципе проявлять интереса самим распоряжаться своей судьбой, а наблюдаемые их действия в этом направлении суть происки могущественных внешних злых сил (сейчас американцев, а тогда австрийцев).

Насчёт же чехов и словаков - так у них своя культура ушла с перекрашиванием знати в немцев

Вот вот ... а у украинцев с перекрашиванием "знати" в русских - совершенно один и тот же процесс происходил. Но в случае с чехами Вы его называете перекрашиванием, а в случае с украинцами точно то же самое у Вас называется осознанием общерусской идентичности :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Энеида? Вы ещё Верку Сердючку в пример приверите. После этого ещё удивляются, почему с мовы ржут.
2) согласно которому народы
А причём здесь "народы"? Малорусы - это часть русского народа. И австрийцы написали грамматику "украино-руськой мовы", спонсировали обучение на ней (русинские бурсы содержали сами русины), спонсировали прохвесорив вроде Грушевского. Создали Стрелецкую Сечь - жандармерию, которая до конца оставалась верной австрийцам, а никак не народу русинов - среди которых проводили расправы. Так что если я что-то говорю - я знаю о чём я говорю. И большевики насилием проводили украинизацию.
3) "Украинцев" просто не было. Были русские. Западных княжеств. Знать перекрасилась в поляков. Вообще, кроме попов и крестьян почти никого не осталось к 19 веку - в Галичине, Буковине и Подкарпатской Руси.
Из русских же в русских не перекрашиваются. Это один народ. В отличие от чехов и немцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто такие, кстати? где обитают?

Я говорил про украинцев

(Reply to this) (Parent)

Никаких прямых аналогий - но посмотрите на Африку. Там тоже однажды пришла пора парада суверенитетов - с абсурдными границами, минимальными на то основаниями и взятыми напрокат государственными идеологиями, if any.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Африке велась война между СССР и Западом, т.н. представительные войны. Там пора навести порядок. И ООН должен этим заняться. А вообще неудобно в чужом журнале дискуссии разводить. Или по теме поста или вообще ничего.))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да везде пора навести порядок. :)

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

В Севастополе открыли музей голодомора. Хотя где-где, а в городе - базе военно-морского флота проблем со снабжением не было. А город - это моряки и их семьи (в основном).

(Reply to this)