Очень наглядно, спасибо!

(Reply to this)

Значит, болванить будут еще жестче. Не очень понятно - при чем тут Сердюков. Свой Геббельс у нас уже есть.

(Reply to this)

"Парировать на негативные формулировки". У патриотов вечные проблемы с русским языком.

(Reply to this) (Thread)

У них проблемы более общие - с той частью тела, где и находится этот самый язык :)))

(Reply to this) (Parent)

"умения правильно парировать на негативные формулировки тех или иных СМИ" - особенно трогательно.

(Reply to this) (Thread)

*"парировать на"*

Видимо, в сознании автора это что-то вроде пикирования в свободном парении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже скорее не в сознании - в авторском бессознательном.

(Reply to this) (Parent)

У них: ценностное мировоззрение - общество обьединено общими ценностями и недопустимостью (ничем неоправдываемостью их нарушения. Векторы развития общества многообразны, ибо разрешено всё, что не запрещено, а запрещено нарушать ценности.

У нас: идеологическое мировоззрение - атомезированое общество хотят обьединить идеологией (универсальная иерархия ценностей выгодная власти). Как результат нужен отряд идеологов, доказывающий правильность единственного вектора движения.

(Reply to this) (Thread)

>общество хотят обьединить идеологией

Не объединить, а подавить. Указать электорату на место.

>Как результат нужен отряд идеологов, доказывающий правильность единственного вектора движения.

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса.

(Reply to this) (Parent)

Может, в Штатах и нет демократии. Но процедура мне нравится куда больше нашей, как по объектам инициатив, так и по субъектам. А что есть демократия, если на процедура? Абстрактная власть абстрактного народа? Каких таких заек.

(Reply to this) (Thread)

то что в штатах нет демократии - это ноу хау лубянки. Чувакам говорят: "посмотрите, там синее небо." А они: "небо там серое, товарищ, как и у нас. Небо другим вообще не бывает. Небо везде серое."

причём эти затейники существуют за бюджетный счёт. Такой подарок. Вместо пенсий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт ноу хау - явный перебор. У Лубянки устоявшиеся традиции и учителя, это просто возрождение. Я-то хорошо помню, что самая правильная демократия - социалистическая. А у них негров линчуют. Суки, в общем, притом лицемерные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то ли дело наши первобытные коммунисты, чистейшей души люди:

"Наука уголовного права ставит себе задачей - бороться за изжитие явления, обозначаемого историческим словом "преступление"... Слово "преступность" не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки."

"Возьмём пьяницу, даже не пьяницу, а просто крестьянина, который напился "вдрызг" и в драке убил случайно того или другого... Если крестьянин совершил убийство по бытовым побуждениям, мы этого убийцу могли бы отпустить на свободу с предупреждением, ибо мы, по данным дела, уверены, что во второй раз он не совершит убийства. И наоборот, кулак, эксплуататор, даже если он формально и не совершал никаких преступлений, уже самим фактом своего существования в социалистическом обществе является социально вредным элементом и подлежит изоляции."

(Reply to this) (Parent)

Скрал и бессовестно извратил на http://matholimp.livejournal.com/164097.html .

(Reply to this)

вы серьезно предполагаете, что в Штатах нет государственной пропаганды?

(Reply to this) (Thread)

Хо хо, за такие вопросы тут не жалуют ;)

(Reply to this) (Parent)

Я полагаю, что автор журнала считает, что в США с ней борятся на уровне конгресса, поскольку она там считает преступлением. В отличие от. Где это поощряется Президентом. По крайней мере, пост именно об этом. Странно, что Вам приходится разъяснять такие простые вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>в США с ней борятся на уровне конгресса, поскольку она там считает преступлением

с сегодняшнего дня?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Включите голову: для того, чтобы РАССЛЕДОВАТЬ неправомочность пропаганды на уровне конгресса, подобный запрет УЖЕ нужно иметь. Если же Вас интересует история, то по меньшей мере с 70-х годов в США запрещено финансирование госпропаганды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прекрасно
но где был конгресс с 70-х по 2009

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там же где и сейчас. А что?

(Reply to this) (Parent)

Понимаю. Уровень разговора опускается до уровня фонетики. "Странно, что вам приходится разъяснять..."
Вы не могли бы для начала в качестве примера привести те американские законодательные акты, в которых пропаганда считается преступлением. А потом сравнить эти формулировки, например:
С фильмом "Александр", в котором разъясняется различие между людьми Востока и Запада и дается объяснение почему люди Запада должны воевать в восточными деспотами. Именно - с персидскими. Фильм выышел на экраны в тот момент, когда неоконы пробивали идею акции против Ирана.
Это только один пример.
История вокруг освещения на Западе войны с Грузией - это, конечно, тоже пример отсутствия централизованной пропагандистской работы. Это, естественно, просто общая реакция на действия русских живодеров.
На Земле нет ни одного государства, которое не занималось бы пропагандой тех целей, которое ставит перед собой правительство. Вопрос только в заметности этой пропаганды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз для непонятливых: пост о том, что в США конгресс расследует ЗАПРЕТ на пропаганду для госорганов США внутри США. В данных условиях требовать от оппонента законов, запрещающих это делать, мягко говоря, не умно. Ферштейн? Или Вы таким образом пытаетесь поставить под сомнение истинность этой новости?

(Reply to this) (Parent)

все правильно: они нападают, мы защищаемся.

Ключевая фраза: "существующий в США запрет для правительственных ведомств вести пропаганду внутри страны". То есть, Пентагон может и должен вести пропаганду, скажем, в российских СМИ. Логично, что российское Министерство обороны будет вести контрпропаганду.

А для ведения информационной войны в американских СМИ у наших пока кишка тонка.

(Reply to this) (Thread)

А для ведения информационной войны в американских СМИ у наших пока кишка тонка.

А, казалось бы, что все должно быть проще, поскольу как раз в американских СМИ Пентагон отвечать им не имеет права. Из этого следует главный вывод: для того, чтобы впаривать народу российскую "контрпропаганду", СМИ должны быть подконтрольны "контрпропагандисту".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

американские СМИ просто не будут публиковать российскую пропаганду в силу ее тупости и низкого качества

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Допустим. И все-таки про "нападение", повторю вопрос: Вы давно видели пентагоновскую пропаганду на страницах Российских СМИ?

(Reply to this) (Parent)

все правильно: они нападают, мы защищаемся.
...
То есть, Пентагон может и должен вести пропаганду, скажем, в российских СМИ.

Кстати, Вы давно видели в российских СМИ пропаганду Пентагона?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в России полно так называемых "либеральных" СМИ, которые занимаются откровенно антироссийской пропагандой:

http://www.svobodanews.ru
http://grani.ru

кто-то же эти СМИ финансирует, вряд ли они на самоокупаемости

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в России полно так называемых "либеральных" СМИ, которые занимаются откровенно антироссийской пропагандой

Не анти-российской, а про-российской, для начала. Так как ничего полее антироссийского, чем текущий режим в России нет. А во-вторых, Вы серьезно считаете указанные Вами ресурсы могут составить какую-то конкуренцию центральным СМИ? Ряд комментаров, кстати, считает, что данные ресурсы сознательно сотавлены режимом, чтобы продемонстрировать всему миру, что "у нас тоже есть оппозиционные СМИ".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так как ничего полее антироссийского, чем текущий режим в России нет.

Вы забыли про совецкую власть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совецкая власть, к счастью, откинула копыта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а с чем еще сравнивать нынешний российский режим? с режимами в других странах СНГ? С царской Россией? Ну так на фоне сопредельных стран нынешний режим смотрится не так уж плохо. Что на фоне оранжевой демократии, что на фоне батьки Лукашенко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем его с чем-то сравнивать? Напомню Вам, что мои слова были: "Ничего более антироссийского, чем текущий режим в России нет". В России нет, понимаете, а не в странах СНГ или где-нибудь в Африке. Да и царь больше не фактор - его в феврале 17-го скинули. С ними пусть жители этих стран разбираются. ЧТо же касается сравнений с батькой, то если лет семь назад я бы с Вами и сголасился, то сегодня у меня уже и на этот счет сомнения. Не говоря уж об "оранжевой демократии" - и них хоть шанс есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Батькин режим жил на российских подачках. Сейчас подачки прекратились, и скоро он совершенно обанкротится. Если Батька думает, что его возьмет на содержание ЕС, он глубоко заблуждается. так что жить батькиному режиму осталось от силы год-два.

насчет шансов "оранжевой демократии" - посмотрим. Если окончательно не развалят страну, то, м.б, и есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, а путинский режим жил на нефтяных подачках. Сейчас они прекратились... и дальше по тексту. Что с того? Я что, батьку защищаю, что-ли? Батька хоть не грозит всем "энергетическим оружием" и железом не бряцает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, а путинский режим жил на нефтяных подачках. Сейчас они прекратились

где же прекратились? $70 за баррель

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, 70 - это не 140, объективно немало, конечно, но аппетиты тоже выросли - привыкли ни в чем себе не отказывать. Да и не помогают эти 70 как-то.

Ладно, пошел я, всего Вам хорошего, коллега.

(Reply to this) (Parent)

Извините, не заметил сразу вот этого: кто-то же эти СМИ финансирует, вряд ли они на самоокупаемости

А Вы серьезно считаете, что говорить правду можно только на деньги Пентагона?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эти ресурсы не информационные, а пропагандисткие. Это ясно видно по приемам, используемым в публикуемых там текстах. Говорить же о пропаганде в терминах "истина/ложь" я бы не стал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне не видно. Вы, пожалуй, первый, кто об этом говорит. Докажите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Для торжествующего быдла, бессмысленного и беспощадного, эстетически совершенным олицетворением которого является г-н Путин, это была естественная и единственно возможная реакция. Путинско-сечинскому гниющему граду Великой Энергетической Державы не нужны были праведники, которые могли его спасти."

http://grani.ru/War/Chechnya/m.160291.html

"Но ведь запятая Подрабинека после слова "герой" и не означает, что он взял на веру цифры Энтони Бивора, а просто сказал, что герой и после своего геройства живет и вполне может стать преступником, как стала большая часть вернувшихся после войны на родину красноармейцев."

http://grani.ru/opinion/m.160258.html

Первый отрывок - негативное оценочное утверждение, вообще не содержащее никакой информации. Второй отрывок - вообще откровенная клевета на ветеранов войны. И подобные цитаты можно приводит тоннами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что Вы это цитируете? Это что, все пентагоновская пропаганда? Даже если согласиться с Вашим утверждением относительно "клеветы на ветеранов войны" (с чем я, кстати абсолютно не согласен) Вы что, серьезно считаете, что это и есть пресловутая пропаганда США?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это пропаганда, направленная на "разложение войск и населения противника". На чьи деньги она ведется, я не знаю. Возможно, что и Пентагон тоже участвует. Почему бы нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это пропаганда, направленная на "разложение войск и населения противника".

Это уже Вы так думаете? А вот мое мнение, что это наболевшее мнение человека, у которого нет больше сил выдерживать издевательства и преступления режима, который уже давно разложился. Хотите поспорить на эту тему?

Возможно, что и Пентагон тоже участвует. Почему бы нет?

А почему бы да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет больше сил выдерживать издевательства и преступления режима, который уже давно разложился.

никто из авторов "Граней" не мыкается по тюрьмам и ссылкам, все живут припеваючи в Москве

А почему бы да?

например, чтобы установить режим, полностью подконтрольный Штатам, вроде украинского

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никто из авторов "Граней" не мыкается по тюрьмам и ссылкам, все живут припеваючи в Москве

Ну, кое-кто и мыкается, а кое кто - в могиле уже, тем, по понятным причинам на "Гранях" или еще где, публиковаться затруднительно. А во-вторых, знаете, для некоторых и моральный фактор, равно как ощущение несвободы тоже немаловажно и оптимизма не прибавляет. А некоторых, вон, под окнами стерегут. Впрочем, Сталин, знаете-ли, тоже не всех расстрелял. Судя по Вашей логике, тем, кто выжил, нужно быть ему за это благодарным и ни в коем случае не писать "антироссийскую пропаганду", а то ведь он тоже Россией управлял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сталин управлял СССР, а не Россией. Не надо путать хрен с пальцем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах, простите, подловили, ну все, прям и не знаю, что сказать...

(Reply to this) (Parent)

Кстати, Вы заметили во второй ссылке на "Гранях" слово "opinion"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это слово как раз и помечает откровенно пропагандистские материалы

(Reply to this) (Parent)

почему-то на "Гранях" высказываются исключительно антироссийские или антиправительственные "opinions". Других не бывает в принципе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему-то на "Гранях" высказываются исключительно антироссийские или антиправительственные "opinions".

Насчет антироссийских я уже Вам писал, что все с точностью до наоборот, так, что не надо повторяться. А что касается "антиправитественных", то "Грани", извините, оппозиционный ресурс. С какой стати он будет публиковать проправительственные материалы? А для этого есть остальные СМИ. Или Вы считаете, что это только оффициоз может публиковать только про-правительственную пропаганду, а оппозиция должа дозировать? Вообще, удивительно, "Грани" - даже "мелочевкой" не назовешь - это сайтик с копеечным бюджетом, а туда же - "пропаганда"! И, конечно, без помощи США со всей России наскрести людей с оппозиционными взглядами, готовых писать для него конент было невозможно. Просто поражаюсь, чесслово! Но самое удивительное, что, похоже, даже он представляет для медвепутиных реальную угрозу, коль уж Вы сами проговорились, что "информационные войны" они проигрывают. ВИдать, совсем дела плохи...

P.S. Вы бы почитали, в каких выражениях те же республиканцы пишут о демократах и наоборот в США. Их не Россия, случаем, финасирует?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда демократы ругают республиканцев, они не называют Штаты "прогнившей империей клана Бушей". В этом огромная разница с нашими "либералами"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Говорят, не так, конечно, но "Fascist states" мне читать приходилось. Вообще, в плане свободы самовыражения, Вы Россию со Штатами не сравнивайте - при любом раскладе сравнение не в пользу России будет. Там по телевидению такие вещи порой говорят и показывают, которые тут и в интрнете не каждый себе позволит. Потому, как 282-й и статьи об экстремизме нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насчет свободы самовыражения полностью с Вами согласен. 282-ая - любимая игрушка наших "либералов". Стоит что-либо сказать например, про этническую преступность, и тут же "либералы" требуют привлечь по 282-ой. Прямо как 58-ая при Сталине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот, кстати, повод задуматься, почему "либералы" на виду и на слуху, а либералы - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

российское общество, увы, достаточно левое. Идеи либерализма, то есть всемерного ограничения роли государство и его вмешательства в жизнь общества, здесь не популярны. Хотя российское государство своей коррупцией и беспорядком просто подталкивает народ к либерализму.

(Reply to this) (Parent)

ну так они давно этим занимались, а мы только начинаем

(Reply to this)

Ебанаты. Одними заклинаниями виликого сталена не вернёшь.
Думать за них кто-то должен. Но никто не будет :)

(Reply to this)

Хотя такой запрет в США юридически существует, но пропаганда ведется в Америке. Только объектами пропаганды являются не достижения свободной Америки, а разные левые, вроде президента Обамы, к примеру.

Житель Нью-Йорка о пропаганде в США :

"Приказ По Армии Искусства
sowa уже показал видео (и даже сообщил слова), но я тоже хочу. Хор малышей в государственной школе поет песню о Лучшем Друге Детей, товарище Обаме (как пояснил gnnbtrn, это переделка детской христианской песенки, - не особо много надо париться, выкинул Бога вставил Обаму, - готово):"

Источник : http://arbat.livejournal.com/382518.html

(Reply to this)