Человечество, как любой организм, зарождается? развивается, а затем умирает и науки тут не причем. Они лишь приятное времяпровождение для части особей.

(Reply to this) (Thread)

Даже если принять человечество за организм, не все организмы зарождаются, развиваются, а затем умирают. Некоторые погибают от голода или самоуничтожения, не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно все погибают только от времени. У человечества есть свой отрезок времени, у народов и стран тоже самое, и у отдельных человеков та же фигня. Каждый индивид загибается в свое время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И всё таки: разве организмы не погибают от голода и самоуничтожения, а не только пройдя свой жизненный цикл ("зарождение, развитие, смерть")?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это всё не причины, а следствия того, что данный индивид свой отрезок времени прошел. Ведь николму не ставят диагноз: "умер потому что его время пришло" или "умер от старости". Всегда пишут какую-нибудь более наглядную причину: инфекция, рак, инфаркт, голод, травма и т. п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда данные? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The school of hard knocks :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А доказательства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это доказывается эмпирическим путём, других доказательств нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну на нет и суда нет...

(Reply to this) (Parent)

Подобная чушь приходит в голову только тем, кто не имеет никакого отношения к науке

(Reply to this)

так наук не было когда ,не самоистреблялся народ то .жил мирно по пещерам ,шашлык жарил...

(Reply to this)

естественные - чтобы научно объяснить технарям, почему человечество погибнет от голода.

гуманитарные - чтобы вербально объяснить гуманитариям причины, по которым человечество погибнет от голода.

(Reply to this)

насчет гуманитарных спорно, возможно обратное

(Reply to this)

гуманитарных наук нет
наука основывается на эксперименте и его воспроизводимости
ничего похожего нет в гуманитарных "науках"

(Reply to this) (Thread)

Условное очень деление. Элемент гуманитарности есть даже в математике. Ведь система базовых аксиом должна приниматься на веру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если систему базовых аксиом не принимать на веру, получится, например, геометрия Лобачевского.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В геометрии Лобачевского та же ерунда - свои аксиомы.

(Reply to this) (Parent)

Наука основывается не на эксперименте, а на методологии, которая считается научной. Эксперимент может быть составной частью методологии. На каком эксперименте основывается астрономия или география?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

основывается астрономия
Опыт Энштейна по отклонению света звезд вблизи Солнца или измерение скорости света по спутникам Юпитера. Чистый опыт.

А насчет географии - поржал. Читали бы хотя бы журнал "Гео" и истории географических открытий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опыт (наблюдение) не есть эксперимент. Эксперимент предполагает активную роль экспериментатора, во всяком случае, в том контексте, который имеет в виду maaccolit. Эксперимент МОЖЕТ входить в состав методолгии, но им методология не исчерпывается. Наверное, эксперимент является элементом методологии географии, правда придумать пример я не смог. Может быть журнал мне поможет. И, кстати, такая вполне гуманитарная наука, как психология - эксперименты вполне возможны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Опыт (наблюдение) не есть эксперимент.
Наблюдаю трудности гуманитарного мышления.)))
Итак. Время меряем? Да. Угловые величины? И расстояния до объектов? Да. Орбиты, движение небесных тел, кеплеровские..формулы? Да. Отсюда
http://www.fizika9kl.pm298.ru/g1_u1.htm
Эксперимент чистой воды. Моделирование и последующая проверка теории на объектах. Это из аксиом про историю астрономии.

Про географию? Ну дык опыт Магеллана: проплыть вокруг света, доказав в итоге шарообразность земли и обнаружив эффект "Потерянного дня". На этом на основе эксперимента родились часовые пояса и линии перемены дат.

География - наука. Может в 21 веке как самостояльную вещь не вполне корректно называть. Но в те времена, вполне соответствовала понятию науки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, география наука, с наблюдениями (и измерениями), и без опытов(экспериментов), а только с наблюдениями. Если вы петешествие Магеллана называете опытом(экспериментом), то вы обессмысливаете само это понятие. Астрономия сильно связана с физикой, а во времена Кеплера это вообще одно и тоже.
Вообще, непонятно, что вы хотите доказать? Вы думаете, я до вас не знал про Магеллана? Если угодно - вот пример опыта(эксперимента) - маятник Фуко. Правда непонятно, это география, или астрономия. Скорее всего, и то и другое.
Давайте вернемся к моему исходному комментарию: смысл его в следующем: наличие опытов(экспериментов) и их жесткая повторяемость не является единственным признаком науки. В качестве пограничных примеров привел астрономию и географию. Вы что-то можете возразить по-существу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>наличие опытов(экспериментов) и их жесткая повторяемость не является единственным признаком науки.
Эко открытие. Сами открыли или кто подсказал?
Но самое главное их отсутствие (опытов и статистики) абсолютно доказывает отсутствие науки в изучаемом объекте. Ферштейн? Так проще? Необходимо, но недостаточно.

>Наверное, эксперимент является элементом методологии географии, правда придумать пример я не смог.

Чувак. Ты мне надоел. Я навскидку привел опыт Магеллана. Я даже не буду доказывать и рассказывать как географы (если быть точным тектоника) доказывали движение литосферных плит и движением континентов. Потому что у тебя образование - *овно. Впрочем и чувство такта в собственной узости кругозора. О чем же можно говорить с человеком, который не представляет, что естественная наука непрестанно расширяется и, выводя за пределы изучения объекта небольшой раздел, способна на этом объекте родить новую науку. Как география родила...тьму "наук", пусть даже отраслевых. От метеорологии до геологических наук.

А ваще языческое недоумение
>Правда непонятно, это география, или астрономия.

оставьте для себя. Умные люди не задумываются и не делят это явление для кого-либо: для астрономов или географов. А просто наблюдают для себя, безо всякого "взять все и поделить" или "Гуманитарий детектед"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, вы меня убедили, я му..ак. Вам легче стало?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В с е р а в н о.

Я вас не знаю. Вы мне не кум и не сват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В с е р а в н о

Ага, так я вам и поверил...

(Reply to this) (Parent)

Таки приведите пример эксперимента в географии, или, хотя-бы намекните, что искать в журнале

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таки приведите пример эксперимента в астрофизике, или, хотя-бы намекните, что искать в журнале

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я серьезно спрашиваю(ал), а вы издеваетесь. И потом, что такое география я из школы помню, а что такое астрофизика...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну "астрономия".

Подстановка - это один из способов решения задач, он неплохо сочетается с известным из школы "доказательством от противного". в данном случае не нарушая общих условий вашей задачи я сделал подстановку и вы сами смогли убедиться, что задача некорректна. Задача некорректна, а не я издеваюсь.

Что такое астрофизика, география и какие бывают эксперименты вы можете узнать на google.ru

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про астрофизику я и слова не говорил. Как и про физику. Все-таки не приведете пример эксперимента в географии? Путешествия Магеллана и Колумба не предлагать.
ПС: Вы с киамотором не из одного инкубатора? Уж больно стиль похож.

(Reply to this) (Parent)

Скажите это ученым и они обидятся . У Гаспарова преодоление негатива, у ученых строительство позитива, при котором преодоление негатива лишь побочный эффект

(Reply to this)

Угу...Гитлер был художником, Сталин - поэтом. Ленин - юрист. Хороша же компания гуманитариев.

(Reply to this)

Весь прикол в слове "науки". Не все то золото что блестит гуманитарное является наукой. Далеко не все.

(Reply to this)