Внутреннее.

(Reply to this)

Вот, что цитирует РГ:

"Кстати, в местах лишения свободы находится один из руководителей службы безопасности "ЮКОСа" (Алексей Пичугин отбывает пожизненный срок. - Прим. "РГ"). Вы думаете, что он действовал по собственному усмотрению, на свой собственный страх и риск? У него не было конкретных интересов, он не главный акционер в компании "ЮКОС". Ясно, что он действовал по указанию и в интересах своих хозяев. Там только одних доказанных убийств пять."

T.е. по смыслу получается "5 доказанных убийств" - в деле Пичугина, который как бы действовал несамостоятельно.

Они его правильно процитировали?

(Reply to this) (Thread)

Да, кажется,так и было сказано: "Ясно, что он действовал на указанию..."
Это Путину ясно, но даже не путинскому продажному суду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не фанат путина, но в данном вопросе вроде бы любому здравомыслящему человеку ясно, что пичугин действовал как минимум с ведома его руководителей, а людям, работавшим в то время в юкосе ясно, что и по прямому указанию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для суда и тем более вынесения приговора этого "ясно" недостаточно. Особенно когда речь идет о пожизненном заключении.
Кстати, я тоже далеко не поклонник Ходорковского и никогда им не был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Путин, скажем так, относительно аккуратно высказался. То есть конкретного заявления о доказанности причастности Ходорковского он не произнес.

Тут три момента интересных:
Во-первых, решили сделать сам вопрос (тему). Во-вторых, судя по всему Ходора он будет дожимать по полной, никаких намеков на снисходительность (честно говоря, мне не совсем понятна такая последовательность - я отбрасываю версии поклонников Ходора, что Путин боится появления на свободе реального, превосходящего его по силе интеллекта конкурента - из сниходительности давно уже можно было наварить больше репутационного капитала). В-третьих, тема того, что деньги от продажи Юкоса пошли в ЖКХ и на них отремонтировали множество квартир. Вот это вообще свежая фишка.

Сам я впервые услышал подчеркивания того факта, что Юкос банкротили по заявам иностранных инвесторов, но мне говорят, такое уже звучало

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"отбрасываю версии поклонников Ходора, что Путин боится появления на свободе реального, превосходящего его по силе интеллекта конкурента"

А на каком основании отбрасываете? Это, вообще-то говоря, достаточно очевидно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На том основании, что вообще-то говоря достаточно очевидно, что никаким реальным политическим конкурентом Путину Ходорковский не является.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разумеется
у него вообще нет будущего, даже если его завтра выпустят на все четыре стороны

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно с вами согласен. Ну что же тогда в поисках хоть какого-то рационального обоснования происходящего остается только предположить, что слухи про "мотив личной мести" у ВВП могут быть не так уж и преувеличины.
Других вариантов у меня просто нет. Еще раз повторю, что на "снисходительности" можно было наварить репутационного капитала побольше, чем от этой последовательности. Хотя ситуация несколько затянута. Пожалуй даже уже поздно. И снисходительность не сработает

(Reply to this) (Parent)

очевидно кому? вам?
Путину, видимо, не очевидно (как и мне).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам с Путиным виднее

(Reply to this) (Parent)

Для суда разумеется. Но для того, чтобы иметь собственные убеждения - достаточно. Допустим, если Вы едете в метро и напротив Вас нехороший человек вытаскивает кошелек из кармана у подвыпившего спящего, Вам понадобится решение суда, чтобы назвать этого человека преступником или будет достаточно того, что Вы видите?

(Reply to this) (Parent)

"Помимо совершения экономический преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинен и в организации нескольких убийств. Так, например, работник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, по версии прокуратуры, организовал убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году — по прямому указанию председателя правления ЮКОСа Леонида Невзлина."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%AE%D0%9A%D0%9E%D0%A1%D0%B0

так что Путин в данном случае не фантазирует, а излагает позицию прокуратуры касательно Невзлина. Ходорковский, в общем-то, не причем, его в организации убийств никто не обвиняет.

(Reply to this) (Parent)

это он так готовит общественность к третьему делу, теперь "мокрому"
хочется ему поставить жирную точку, пожизненную

(Reply to this)

У Путина есть свобода слова.

(Reply to this) (Thread)

У него нет и не может быть свободы слова с его пигмейским правосознанием. С таковым прямая дорога в Свазиленд, Ботсвану или туда, где съели Кука, в тот самый век. Лгущий правитель является преступником без презумпции невиновности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чума
какое счастье что бодливой корове рогов даже в аренду не дадут

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чума, жесть, бугага... - Тупых эмоций, что соплей

(Reply to this) (Parent)

Ботсвана вполне правовое государство

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот пусть там и строит свою "вертикаль", урод.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

действительно, чем эта страна Вам не угодила

... хотя я, кажется, догадываюсь... все дело в том, что там негры, а Вы у нас расист, ну, вроде Гитлера или Розенберга

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. Расист. Мне ненавистна раса гэбнюков НА ВСЕ ВРЕМЕНА. Раса преступников по форме и по содержанию. Пусть строит свои вертикалки где угодно. Только не в моей стране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но Вы хотите, чтобы он строил вертикаль в странах с черным неселением. Это не случайно, согласитесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, лучше бы он ее вообще не строил. Но своя страна ближе к телу. А о других свободны думать Вы. Всех благ. К разговору не приглашал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы живете в России?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.Dixi.

(Reply to this) (Parent)

Он говорил о доказанных убийствах Пичугина. И о своем убеждении, что Пичугин действовать мог только по приказу или с одобрения руководства. С убеждением этим он может жить и дальше. Но ни Пичугин в убийствах не сознавался, ни показаний против руководства ЮКОСа он не давал.

(Reply to this)

На Пичугина по первому делу повесили два НЕНАЙДЕННЫХ трупа (по моему, семья Гориных), убитых в неустановленное время неустановленными людьми. Свидетелями выступили два осужденных пожизненно, "вспомнивших" о том, что кто-то об этом говорил. Вот, нашел сайт Пичугина http://www.alexey-pichugin.ru/

(Reply to this) (Thread)

линия жизни директора компании, в коей я некоторое время работал, пересеклась с линией огня в момент острого конфликта с ходером..

убийц, понятное дело, не нашли. До прихода счета ходеру оставалось еще 4 года

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да этим людям ничего не объяснить. зря стараетесь. для них Х это символ веры. либералы и правозащитники. хулиж.

(Reply to this) (Parent)

> два НЕНАЙДЕННЫХ трупа

угу... только на стенках гаража нашли следы крови и мозговой жидкости

поговорили супруги Горины с Пичугиным, пораскинули мозгами и решили от'ехать...

(Reply to this) (Parent)

Рано...

(Reply to this)

Абсолютно так и сказал: Ходорковский причастен к пяти убийствам. То есть, убийца почему-то сидит на налоговую недоимку

(Reply to this)

Обычная путинская ложь. Не знаю, кто еще может верить словам этого чекиста.

(Reply to this)

А зачем Вы его вообще слушаете, Путина?

(Reply to this) (Thread)

Я его слушаю, потому что он ньюсмейкер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отлично! )

(Reply to this) (Parent)

От Путина тошнит основательно,а в интересах Ходорковского убито куча людей.
Приличные люди в 90-х наверх не могли выбиться.

(Reply to this)

Напрямую не сказал, но по смыслу так выходит.

(Reply to this)

Костромина, адвокат Пичугина, сегодня сказала мне, что о причастности руководителей ЮКОСа к этим убийствам на суде никаких доказательств представлено не было

(Reply to this)

А он уже не первый раз намекает на "мокрые дела" М.Б.Х Видимо, раздражён, что Генпрокуратуре приходится повторять.Совсем бестолковые стали!
Ладно, скоро в связи с ЮКОСом его будут занимать другие вопросы - о востребованных $100 миллиардах.Как бы у зятя занимать не пришлось.:-(

(Reply to this)

штрих к "объективности" разбирательства с пичугиным:

21 апреля 2008 года на заседании Мосгорсуда по делу бывшего топ-менеджера компании "ЮКОС" Леонида Невзлина свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников отказались от своих прежних показаний.
Они заявили, что оговорили Невзлина и начальника отдела службы безопасности "ЮКОСа" Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения.

Напомним, что Геннадий Цигельник и Евгений Решетников были центральными "козырями" в руках Генпрокуратуры на следствии и суде по делу Алексея Пичугина. Именно их слова легли в основу обвинительного приговора, согласно которому Алексей Пичугин получил пожизненное лишение свободы в колонии особого режима.

"Я оговорил Пичугина и Невзлина по просьбе следователей Генеральной прокуратуры Буртового, Банникова, Жебрякова и оперативного работника Смирнова. Я заключил сделку с Буртовым 4 мая 2005 года, – сообщил суду Цигельник. – Мне обещали защиту и минимальный срок, а дали максимальный". (Цигельник получил 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима.)

Геннадий Цигельник пояснил, что в 2005 году следователь Юрий Буртовой продемонстрировал ему видеозапись, на которой зафиксированы ложные показания Евгения Решетникова против сотрудников "ЮКОСа", и порекомендовал поступить так же. (...)

полностью тут: http://sivilia-1.livejournal.com/317148.html

(Reply to this)

Пичугин же не по своей инициативе "мочил" клиентов.
А доказать ничего нельзя.
Ходорковский или Невзлин ему говорили - надо решить вопрос. И он "решал".
Они же не писали приказы по ЮКОСу - "Приказываю Пичугину убить мэра Петухова. Об исполнении доложить".

(Reply to this) (Thread)

Если он "мочил", да к тому же не одного, что-ж обвинение не одосужилось хоть мало мальски приличными доказательствами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем?
Судье всё равно - есть там что или нет, велено сажать.
Равно и обвинение - что состряпали кое-как, то и берите.
Их засудили чисто по понятиям, а Вы ищете какую-то справедивость и законность.
И не говорите, что МБХ и компания все были в белом и невинны как агнцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это очень удобно - чередовать формальные аргументы с неформальными, в зависимости от того, что удобнее, власть это делает, но оппозиция делает то же самое, это не новость и ничего интересного и сенсационного здесь нет

(Reply to this) (Parent)

По-моему, никто среди комментаторов этого поста этого не говорит. Но попытки сделать политическое дело уголовным - это знаете в какие времена началось? Надеюсь, Вы понимаете, что дело Ходорковского - прежде всего политическое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А дело Пичугина ведь тоже политическое, согласитесь. То есть, его нельзя рассматривать вне контекста ЮКОС, ведь Пичугин не на бытовой почве их убирал. Это были враги ЮКОСА, как структуры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, кого убивал Пичугин, чего ради и убивал ли вообще. За долгие годы тесного общения с советскими судами я не верю ни одному их слову.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но тогда все теряет смысл и переходит в чистую схоластику - если вы априорно ничему не верите

(Reply to this) (Parent) (Thread)

состязательному доказательству можно верить. в этом его смысл

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, вот когда англия не выдает березовского - это состязательный процесс?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно. я не знаю, насколько вы внимательно следите за этим процессом, но там происходит длительное время одно и то же.
английский суд: "зачем вам березовский? он говорит, что вы его обидеть хотите"
представители россии: "а что? и хотим! и обидим!"
английский суд: "а какие ваше доказательства его вины?"
представители россии: "ды вы чо? поглядите на эту рожу! какие ж тут еще доказательства?"
английский суд: "требование бездоказательно"
представители россии: "да вы, бля, белены объелись!"

в это нельзя поверить, пока не увидишь своими глазами. если бы я не старался отсекать сущности бритвой, я бы предположил, что БАБ как-то коррумпирует всех судебных представителей россии, "дабы дурость каждого" ему помогала.
увы, они всего лишь предсказуемы, а он очень опытный манипулятор

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там все грубее и проще - по представлению МВД Соединенного Королевства, а это исполнительная ветвь власти, Березовский получил статус беженца, что автоматически означает иммунитет, то есть, его дело даже не рассматривали в суде по существу, как только пришла весть об иммунитете, суд был прекращен буквально на полуслове

но Вы верите априорно, я хочу обратить на это Ваше внимание, что суд был состязательным, потому что это Англия, то есть это сила бренда, если хотите

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я был в суде (надеюсь, и вы тоже - иначе как объяснить вашу горячую уверенность) и доверяю лишь собственным глазам. это тоже опасная стратегия (глаза лгут), но выгоднее многих иных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но Вы же не были в том английском суде? И я там не был. Но какая была процедура, известно. Вы могли ознакомиться хотя бы с официальными сообщениями БиБиСи, но Вы и этого не сделали, а сочинили милый диалог.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

повторяю: я был в том английском суде. по забавной случайности он напротив, через дорогу от ВВС.
ни одной из вышеозначенных реплик так не прозвучало, но дух заседания передан со всей возможной точностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но итог известен, и они никак не связан с тем заседанием - решением принималось не в суде

(Reply to this) (Parent)

Да, это очевидно.
Но тем хуже для Ходорковского.

(Reply to this) (Parent)

Все в белом бывают только ангелы, что есть не повод сажать любого человека в тюрьму по любому подозрению и уж тем более не повод оправдывать это некой целесообразностью. Законность начинается с доказательств. В противном случае это паханы разбираются, а страна, где такое возможно, не что иное как большая зона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь и человек не любой, и подозрения вовсе не о том.
Никакой особой законности тут не было и нет - просто Путин показал, чьи в лесу шишки. И всё.

(Reply to this) (Parent)

непонятно, что Вы хотите сказать - вина Ходорковского не доказана, но любой умственно полноценный человек понимает, что глава СБ действует не сам по себе, просто доказать это в суде невозможно - вот так жизнь устроена

(Reply to this) (Thread)

Народ требует доказательств - опись, протокол, отчёт о количестве израсходованных патронов, гранат и взрывчатки.

(Reply to this) (Parent)

Непонятно, что я хочу сказать?

Я хочу сказать только то, что Путин назвал недоказанное доказанным.
Он немного опередил события: обычно сначала он приказывает что-либо доказать и ему готовят доказательства, а тут поторопился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чтобы убедить человека в чем-то, необязательно нужны стандарты аргументации, принятые в суде, и наоборот

Путин сообщил о своей убежденности, но не о юридическом факте доказанности события в суде - это разные вещи совершенно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы знаете, что на этот счет есть статья в УК - если кто-то кого-то публично обвинил в уголовном преступлении, сам становится преступником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, вот обвинитель на процессе обвиняет

наверное, Вы имели в виду, назвал преступником, в нашем случае, назвал Ходорковского убийцей

он не назвал убийцей, а сообщил о наличии подозрений, которые так и останутся подозрениями, если это не будет закреплено юридически в ту или иную сторону

(Reply to this) (Parent)

если глава государства совершил подобное,то его можно привлечь к ответственности!Вы это подразумеваете?
а почему поторопился или поторопился ли -это еще один вопрос и довольно интересный!
сюда бы я добавил выход двух судей из КС!

(Reply to this) (Parent)

Кстати, в истории существует масса примеров, когда "глава СБ действует сам по себе". Возьмите, к примеру, Коржакова. Ельцин и десятой доли не знал о его делишках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажите, а как Вы думаете?

1.Ходорковский знал
2.Ходорковский не знал
3.Истинное положение дел не имеет значения, когда нужно бороться с кровавой гебней, любые аргументы годятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я об этом деле ничего не знаю, и поэтому воздержусь от оценок обстоятельств дела. Я оцениваю лишь выступление гражданина Путина. Оно тянет на статью (не в газете, а в УК).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не тянет. Гражданин Путин всего лишь пересказывает обвинение гражданину Невзлину

(Reply to this) (Parent)

по знакомым сужу.
чем выше в бизнесе тем ХУЖЕ
убийства это даже не очень серьезно

(Reply to this) (Thread)

Тут есть один персонаж в ЖЖ, по своей жене (бывшей) судит о том, что все бабы - бляди. И, соответственно, дело имеет только с проститутками теперь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не репрезентативная выборка.
по 1 бабе нельзя сказать.

но то што я знаю о бизнесе в Москве говорит о плохом.
даже очень плохом.
учитывая нашу реальность это в принципе нормально.

(Reply to this) (Parent)

Работая на RTVi, посещал несколько раз эти смешные заочные суды по невзлину. Действительно, свидетели почти все либо не являлись, либо отказывались от своих показаний. А то, что буровили там прокуроры по своим бумажкам-вызывало дикий хохот в зале, даже судья посмеивался. Там, кстати, рассматривали и эти эпизоды, что Путин сегодня перечислил, ни одного серьёзного аргумента, насколько я помню, не было у обвинения по поводу причастности невзлина и других юкосовских начальников ко всей этой истории, литература, причём плохая.

(Reply to this)

Путин до сих пор ущемляет Ходорковского!!! Ему удалось засадить своего оппонента за решотку что и дало ему возможность стать главным фаворитом на выборах...

(Reply to this)

Ну, ему доложили, что доказано. Он и говорит, что доказано.

(Reply to this) (Thread)

Только вот мужикисудья на процессе об этом почему-то не знает... И в обвинении этого нет. А наш пострел уже хочет пострелять.

(Reply to this) (Parent)

Знаете, мне кажется, всегда более весомо, когда человек говорит о своих собственных поступках, в том числе и подобного рода, а не о чужих, хоть и как будто бы "доказанных" ...

(Reply to this)

может правильнее писать "...что чудом доказана причастность" )))

(Reply to this)