Ему обязательно доверят что-то еще. Такие не тонут.

(Reply to this)

Как говорится, проснулись. Или: баян. Это прошло по всем сетям два месяца назад.

(Reply to this) (Thread)

А я не видел. Для кого-то боян, а для меня именины сердца.

(Reply to this) (Parent)

Да, и конечно, "Столица" Мостовщикова была прекрасным изданием, что, в общем-то, даже и не оспаривается сейчас никем. Хотя Вы, конечно, имеете право быть пристрастным))

(Reply to this) (Thread)

Любое хорошо дотируемое издание можно было в свое время при желании сделать "прекрасным". К сожалению, в наши дни убыточное издание не может быть прекрасным, а ничего другого, кроме как делать убыточные издания, господа типа Мостовщикова, не умеют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отчего же убыточное издание сейчас не может быть прекрасным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно не может называться прекрасным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно, оно не может называться "прекрасным во всех отношениях", но, как говорится, в контентном смысле - вполне.
И в чем разница со вчерашним днем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разница в том, что пресса окончательно стала бизнесом, причем законы этого бизнеса создаются не в кабинете г-на Яковлева и уж тем более не в голове г-на Мостовщикова.
Что, конечно, не отменяет того, что существуют и будут существовать многочисленные ниши для неформатных и андерграундных изданий.

(Reply to this) (Parent)

А жалко нет прекрасных, пусть и убыточных, изданий. Радиостанции где классику передают, тоже все дотируются во всем мире.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какая же связь между "радиостанциями, где классику передают" и проектами Мостовщикова? не понимаю искренне

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К тому же из мемуарных документов, относящихся обозреваемой эпохе, известно, что В.Е.Яковлев закрыл журнал в момент прихода туда рекламы. И о решении своем много лет спустя публично сожалел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

впрочем, как и издатели "БГ", "Нового очевидца" и других реинкарнаций продукта. карма, видать, дурная

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пардон? что издатели БГ, НО? более никто не сожалел. да никто и не ставит прочие изделия Сережи на одну доску со Столицей, кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все тоже, как известно, закрывали не вовремя и получали немедленно по почте немногие порции пепла для посыпания головы от безутешных читателей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно иные случаи, несравнимые со столицей.

(Reply to this) (Parent)

Насколько я понимаю это говорит человек который сам регулярно не платит деньги редакции и видно у него с кармой всё заебись)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о, здравствуйте! вас-то тут и не хватало. уходя из КО, я как раз подумал, что вас это должно обрадовать. нет, теперь это говорит уже совсем другой человек :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Александр, я понимаю, что это трудно, но вы уж постарайтесь. У вас взяли денег в долг, потом товарищи навсегда обанкротились и вы понимаете, что не видать вам уже не шиша. Ну и как обрадовались бы оказавшись в такой ситуации?.. Хотя судя по смайлам и восклицательным знакам оставленные вами люди, которым вы за свой период так и не заплатили волнуют вас меньше всего...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а-а, так вот где глубинная причина! а я-то голову ломаю. теперь жизнь моя сделается гораздо проще.
я из своих (решительно другим способом заработанных) денег покрыл довольно много долгов книгобоза. может, укажете, с которого боку начинать продолжать? рад буду прервать ваши многолетние моральные и физические страдания. а то, может, не на моей полянке ваши золотые посеяны?
на полях хотелось бы отметить, что оные укоризны было бы резонно направлять владельцам издательского дома, а не наемному управленцу. но вам, разумеется, вольно выбрать мишень по вкусу.

(Reply to this) (Parent)

Я Вам совершенно точно могу сказать (с документами в руках), что Яковлев закрыл "Столицу" №1 тоже в момент, когда туда пришла реклама. Причем документы эти мне любезно предоставила все та же Дуся Хабарова.

(Reply to this) (Parent)

правда? и все эти радиоклассика в фм диапазоне, включая московские - все они дотируются какими-то меценатами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разумеется. причем, обычно меценатами являемся мы с вами - дотации государственные

(Reply to this) (Parent)

Это был прекрасный журнал, несколько врезок до сих пор храню.
Мостовщиков делал классный журнал, который читали и любили, а деньги заработать справятся и без Мостовщикова. Нам, читателям, плевать, убыточный он или нет.
Кстати, второе такое чудо так и не появилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читайте блог Мостовщикова, он наверняка заменит Вам журнал. Блог уж точно не убыточный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) "Столица" незаменима, память о ней вечна!

(Reply to this) (Parent)

Как подписчик и даже автор вашей "Столицы" (опубликовавшей пару моих материалов), могу ответственно заявить - ваш журнал был действительно классный. Лучший в стране. А его посмертное мостовщиковское существование - унылое гламурное говно, на пятачок пучок.

(Reply to this) (Parent)

мною оспаривается много лет подряд. впрочем, тщетно. мостофилы резистентны к дискуссии

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мною тоже, как ты помнишь. Но на стороне мостофилов есть фактор времени - он добавляет на чаши весов ностальгию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас уже не важно. Остались наклейки "Вас здесь не стояло", первые "доллар-строчка" и так далее. И у Мальгина Столица была хороша и "Куранты" и даже "Атмода".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я могу рассказать, как был хорош "Родник". Бог ты мой, как был хорош "Родник"!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а НиЖ с 67 по 79 где-то? а?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ещё "Науку и религию" с чудесными детективами помню. А так же безумный польский журнал "Малый моделяж". Надо так роман назвать, кстати.

(Reply to this) (Parent)

а почему не оспаривается?
мне журнал мостовщикова казался всегда пошлым и только.
и все эти телеги про журналистов с зарплатами в многие тысячи долларов, и какие мы крутые...
))
журнал тот многим не нравился. чего уж там.
другое дело, что "пусть расцветает тысяча цветов".

(Reply to this) (Parent)

6.0

А журнал "Столица" времен Мостовщиквых (их, вроде бы было двое- папа и сын?) и СБС был гениальный. До сих пор помню их вкладки и репортажи.

(Reply to this)

Очень хорошая была "Столица" у Мостовщикова.

(Reply to this) (Thread)

Правда? А почему ж ее продажи провалились?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что лучше всего в России продаётся Петросян.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У аудитории на Петросянов спрос сформирован. Нечего винить Россию за то, что сами СМИ и формируют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я никого не виню, если Вы заметили. Я отвечаю на поставленный вопрос "почему?".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Добрый человек, ответ на вопрос "почему" должен нести предложение со смыслом "что сделать, для того чтобы..."

А констатация того, что мячик уплыл - это самооправдания и регрессивное мышление. Нужен позитивчик :)
Щас, придёт вторая сторона - позвал покамментить.
Если не обламается, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ответ на вопрос "почему" должен нести предложение со смыслом "что сделать, для того чтобы..."

Уж с каких это рыжиков? Ответ на вопрос "почему" должен нести предложение со смыслом "потому что". Остальное - фантазии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это как-то не позитивно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Главное, объективно.

(Reply to this) (Parent)

а что ж тогда в ней было хорошего? она ведь была не картина сальватора дали, а средство массовой информации

(Reply to this) (Parent) (Thread)

саша, ну ей-богу, не смешите. вы решили выступить в роли акулы рынка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да какая из меня акула? я только знаю одно: если издание не окупает расходов на свое существование, оно не СМИ, а временная погремушка владельца. и всегда оного взгляда придерживался

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не временная, а прекрасная погремушка. альтернатива ей - петросян, как было указано, или газета жизнь. не надо приводить примеры Ъ и Ведомостей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не передергивайте, глеб. альтернатива ей - мальгинская "столица", внятое независимое городское издание с внятной и реально существующей аудиторией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну про независимость тут уже высказались, упомянув историю с приношением в.ю. сурковым портрета м.б.ходорковского.
и потом, мальгинская столица - феномен ранних 90-х. тогда уж скорее итоги пархоменко. но, как видим, не в наших реалиях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

глеб, ну что вы в самом деле? да, в ситуации ранних 90-х мальгинская "столица" нащупывала новый формат приличной журналистики для московского мещанина. слово "независимый" тогда использовалось в значении " идеологически неподконтрольный государству" - и не напрасно.
потом журналистику рассказывающую гражданину о жизни сменил мостовщиков, рассказывающий богеме смешные и бессмысленные байки. я лично считаю, что для безвременной гибели гражданского общества в россии Мостовщиков С. сделал примерно столько же, как и упоминавшийся здесь Сурков В.
мне немного странно это повторять, но я буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стоп машина, как писал классик.
мы про независимость денежную или идейную?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

both

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну это, как вы понимаете, разные вещи.
насколько я помню столицу Мостовщикова - она под ваше описание не слишком подходит. был реальный городской журнал, с приколами. к его идеологии могут быть - и были у меня - претензии, но не восхищаться качеством текста, по-моему, было нельзя.
для разрушения ГО к.л.эрнст с л.г.парфеновым сделали с 1995 года (песни) гораздо больше. и совсем без убытка для владельцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не бывает идейной свободы без имущественного самостояния

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаю как ваш, а мой опыт говорит - бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пожалуй, вы правы. я пока не понимаю, что в голове у вольнодумцев на ставке, но это, возможно, от незрелости

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вольнодумцев после советской власти не знаю. но на мою идейную свободу никто и нигде покамест не посягал. не могу, однако, сказать, к сожалению, что преувеличил благосостояние своих работодателей.

(Reply to this) (Parent)

кроме того, называть всякую неокупаемую погремушку прекрасной - я бы поостерегся. вы, видимо, давно у газетного лотка надолго не задерживались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о всякой речь не идет. с чего вы взяли.

(Reply to this) (Parent)

1. По-моему, журнал "Столица" не был средством массовой информации :) он не был массовым и никого не информировал.
2. Мне, как читателю, глубоко плевать на финансовое состояние журнала, СМИ, брошюры или ЖЖ. Мне важно интересно мне читать ЭТО, или не интересно.

(Reply to this) (Parent)

Это пять))))))))

(Reply to this) (Parent)

В том-то и дело, что она была скорее произведением искусства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

учительница моей мамы не уставала повторять: "грязь - это химический элемент не на своем месте"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я провёл бы немного иную аналогию: Венера Милосская в мужском сортире Курского вокзала. На своём месте? Да Боже упаси! Но прекрасна? Вне всяких сомнений!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не убежден, что венеру в сортире (это могло бы стать названием романа последователя Захер-Мазохза) все ценили бы по достоинству. большинству просто нет ни досуга, ни охоты созерцать извивы мрамора средь мочевинно-хлорочного туману.
да и почему надо это делать? отчего не заниматься искусством ради искусства в местах, отведенных для искусства?
ну и потом: представьте себе ценителя, который льет слезы оттого, что венеру милосскую из туалета курского вокзала убрали: ведь именно туда он ходил на нее любоваться! не покажется ли этот человек вам странноватым?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и "Столицу" мостовщиковскую мало кто ценил - об этом говорит провал продаж.
На Венеру есть смысл любоваться там, где она находится. Если кто-то разместил ее в сортире - то, значит, там. И благодарить этого кого-то за возможность её увидеть.
А слёзы я не знаю, кто льёт. Я не лью.

(Reply to this) (Parent)

Это риторический вопрос. Продажи - кореллирующая переменная от покупательски-активной аудитории читателей. Видимо, покупать расхотели старые читатели, а новых привлекать не смогли. Это организационная ошибка. Виноват кто? - Администраторы. Менеджмент. Редактор - управляет контентом издания, как минимум. Тут одна причина - маркетинговая. Конкурентоспособность издания не была под управлением. Вот Вам и ответ. Всё к одному - менеджеры не менеджерили, или не умели менеджерить...

(Reply to this) (Parent)

Значит, я читала какую-то другую. Та, которую держала в руках, журнал напоминала только по формату.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На вкус и цвет. Вообще, понятие "журнал" довольно широкое.

(Reply to this) (Parent)

Столица хороша была. Тут не поспоришь.

(Reply to this)

Б-г мой.
Что же это такое. Ну, найдут ей сраный "макинтош" или она так и не будет понимать, как организовано её рабочее место?

А буддистская ёбань - это очень интересно.

Предлагаю поменять на даосистов, т.е. меня :) Я их научу.

Френд, а ты стихи не пишешь?

(Reply to this)

если он на таком языке с начальством общается, то представляю, на каком языке он общается с подчинёнными.

(Reply to this) (Thread)

А хули удивляться? Сейчас рынок труда в руках работодателя. Хорошо хоть они не имеют должностных инструкций и внятной штатки - судя по тому, что работник брался вне планов - рабочее место не было запланировано, - иначе, я представляю, какую бы галиматью они бы там понаписали...

(Reply to this) (Parent)

"Крокодил" времен Мостовщикова был отличным журналом.
Причина вашей неприязни к нему мне непонятна, но это ваше личное дело.
PS
Кстати вот его страничка - mostmostmost@lj

(Reply to this)

полагаю, что честь авторства принадлежит все же арт-директору Орлову А., снискавшему позже успех на ниве поэтической

(Reply to this) (Thread)

тоже так подумал

(Reply to this) (Parent)

Однако, это не Мостовщиков ставил в номер "Столицы" проплаченную будущим архитектором суверенной дерьмократии обложку с радостным олигархом.

(Reply to this) (Thread)

и?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К вопросу о продажах

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мальгинская "столица" жила посредственно, но по средствам. и обложка с довольно мерзкой в те поры рожей ходорковского была одним из способов выживания яркого независимого издания. не понимаю, кого и в чем можно здесь упрекнуть - кроме г-на Суркова, пожалуй

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, с вашего позволения, все-таки упрекну издателя в том, что он продал обложку общественно-политического журнала коммерсантику. И одновременно скажу спасибо - невольно получился отличный памятник эпохи.

(Reply to this) (Parent)

это было до Мостовщикова

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно. А кто был до него главредом "Столицы"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тсс.

(Reply to this) (Parent)

как я понял из вышепрочитанного - автор поста
хотя, по поводу портрета МБХ на обложке руку на отсечение не дам (надо даты сверить), но в остальном журнал был очень цельным и задорным

(Reply to this) (Parent)

вообще-то Глеб Пьяных был до Мостовщикова

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, точно.

(Reply to this) (Parent)

Кто б мог подумать, что эта серенькая мышка развернется в "скандалы, интриги, расследования".

(Reply to this) (Parent)

Признайтесь, это ведь Вы в моем ЖЖ прочли про историю с Ходорковским.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, по чьей-то ссылке, что вы взяли у Суркова деньги за эту обложку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно. Если б не мой рассказ в ЖЖ, никто б об этом и не узнал. Так что не надо мне в нос этим фактом тыкать. А рассказал я как о курьезе того времени: вот сегодня человек на побегушках у своего босса, а завтра его сдает и сажает в тюрьму. Вот о чем речь была. Журнал "Столица" не финансировался ни Моссоветом, ни министерством печати, ни олигархами. Этим он отличался от всей остальной российской прессы. Даже суперпреуспевающие "Аргументы и факты", не стесняясь, брали деньги у государства. Поэтому мы были независимы, а остальные нет. Ни Ходорковский, ни тем более Сурков заикнуться не могли о своих "пожеланиях" насчет содержания журнала. У нас и Смоленский был на обложке. И даже Герман Стерлигов. Ну и что. И даже Жириновский, и Зюганов, и Анпилов, и Горбачев, и черт в ступе. Потому что принцип был такой: на обложке заметная персона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. если вы сами рассказали, нельзя теперь вам напомнить об этой истории? Абсурдная логика. Тем более, что вам, как я понимаю, не стыдно за эту историю.

А Горбачев заносил? А Зюганов? Вот Стерлигов со Смоленским небось заносили, последний аж целый ИД Ъ кредитовал многие лета, и на "Столицу" хватило...

(Reply to this) (Parent)

Мостовщиков всегда отлично писал. Видимо на этом и стоило остановиться, если это призвание.

(Reply to this)

За бумагу Мальгину большое человеческое спасибо!

(Reply to this)

Я не люблю Мостовщикова. Но абсолютно уверена, что при любых раскладах он без работы не останется. Как не остался еще ни один такой же "эффективный медиаменеджер". Для них проекта почему-то находятся всегда. Бог в помощь.

(Reply to this)

Мальгинские "Столицы" храню в основном ввиде вырезок, "мостовщицкие" целиком. Первый вариант журнала был более информативен, а второй - прекрасен. И это не отменяет того факта, что у Мостовщикова, судя по его печатным опусам и карьере, давно и прочно уехала крыша.

(Reply to this) (Thread)

Меня всегда удивляет, когда сравнивают эти две "Столицы". Это все равно что сравнивать электробритву "Филипс" с кофеваркой "Филипс". Ошибкой Яковлева было не то, что он поменял главного редактора, ошибкой было то, что он для названия нового проекта взял известный брэнд с устоявшейся аудиторией и репутацией. Старые читатели плевались, новых пугала аура старого журнала. Но Яковлев в той истории преодолевал какие-то свои внутренние комплексы, я сейчас даже не хочу в этом разбираться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Их никто не сравнивает. Сравнивают свои ощущения и воспоминания.
Электробритву сравнивать с кофеваркой странно, а вот сказать, что "бритва так себе... обычная бритва... а вот кофеварка - суперклассная" - вполне осмысленная.

(Reply to this) (Parent)

У Мостовщикова была прекрасна "Столица", хотя Вы вполне вправе постить свои обидки

(Reply to this) (Thread)

Вправе? Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На здоровье. Лишь бы не было войны.
Хорошее не всегда ПРИБЫЛЬНО, а Вы и в посте и в комментариях акцентируете внимание на провальности проекта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело не в провальности этого проекта. Дело в том, что есть люди, ВСЕ проекты которых провальны. Потому что они рождены для работы в андерграунде, но пытаются реализовать свои амбиции в мейнстриме.

(Reply to this) (Parent)

Я только теперь понял, в чем тут суть... Мальгина выгнали, а Мостовщикова взяли взамен...
Занятно. ЖЖ у Мостовщикова не интересный. У Мальгина - просто классный.

Андрей, я не просто иногда покупал Столицу, я был ее подписчиком и ссорился с бывшей женой, кому первому читать очередной номер. Мне так помнится, что в какой-то момент в Столице что-то сильно изменилось... году в 1996? не помню... Мы любили Столицу и до изменений, и после. Во время ремонта повыкидывал номера Столицы и теперь не могу понять, моя любовь к Столице - это только к Мостовщикову или к Вам тоже? Как это можно установить сейчас? В сети нету хотя быы обложек?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я уж который год собираюсь выложить "Столицу" за свои четыре года. Пока руки не доходят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну хоть в какие это было годы? Период годы-месяцы помните еще? Вы были 4 года, а Мостовщиков сколько? Я сейчас начал вспоминать... очень трудно... и сейчас уже ощущение, что я не понимаю, что там было Ваше, а что его. В моих личных воспоминаниях, ОН - редактор Столицы. А Вы - очень интересный ЖЖшник :)

(Reply to this) (Parent)

1. Письмо директору Дизайн-бюро - удивительный документ даже для шальных 90-х. Если не ошибаюсь именно в тот период, когда писалось это письмо и появились упомянутые в верхник комментах стикерсы "Вас здесь не стояло". Лужков тогда оценил стоимость этого номера "Столицы" в 1-2 млн. долларов...

2. Андрей! Вы пишите, что собираетесь выложить "Столицу" за свои четыре года. Дано этого жду - электронных версий, мониторингов тогда не было, кажется...
2.1. А можно Вас попросить выложить несколько первых статей "Столицы", касающихся начала работы Юрьмихалыча (в апреле 20 лет его пребывания на посту Пред. Мосгорисполкома и т.д.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никаких статей про Лужкова "Столица" не печатала.
Я ничего не могу выложить, потому что я в Италии, а мои подшивки в Москве.
Кроме того, это большая работа, на которую надо нанимать человека на длительный период, это же сотни номеров журнала.

(Reply to this) (Parent)

Служебка хорошая, годная.

Но вот если Мостовщиков такой гАндон, как вы утверждаете, значит, и эта служебка - fake. Увы :( А так хотелось бы верить... :(

(Reply to this)

а вот мостовщиковские "Столица" и "Крокодил" навсегда стали культовыми, бережно хранятся у коллекционеров. Ну и плох ли после этого Мост?

(Reply to this) (Thread)

Я тоже коллекционирую курьезы.

(Reply to this) (Parent)

Лучшая Столица была с Мальгиным, имхо
А это Яковлев - это не сын ли перестроечного Егора?
Опять что ли семейный подряд?

(Reply to this)

(Reply to this)

а третий на руководящем посту

(Reply to this)