А Вы предложили бы орденом наградить? Немцы-австрийцы - это не мы. Нам хоть кто говори, что ГУЛАГа не было - никто и не почешется.

(Reply to this) (Thread)

Орденом - не надо. Но в тюрьму - это уж слишком. Это как раз и есть ГУЛАГ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен, три года перебор. А 15 суток было бы достаточно? Вообще, чем человек готов ответить за убеждения? Или ничем не готов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подобные законы заставят людей вообще не иметь никаких убеждений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такая уж, значит, этим убеждениям и цена.

(Reply to this) (Parent)

Он до этого уже отсидел 3 месяца в австрийской одиночке. Его не отпустили под залог даже на Рождество...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этого достаточно за убеждения.
Только думается, что историк ваньку валяет. Нет у него искренних исторических убеждений. Голая идеология.

(Reply to this) (Parent)

3 года - это не перебор. Человек мог свободно заниматься своей научной и/или общественной деятельностью у себя на родине. Тем не менее, не поленился приехать в чужую страну, где публично рассказал то, что считает необходимым. Потом еще раз приехал в эту страну, зная об ордере на арест.
Считают в Австрии такие выступления общественно опасными, имеют основания.
Можно утешаться тем, что его выпустят через год, а союз российский писателей присудит ему премию имени Шолохова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то я устал от иронии.
Нацисту следует вдуть в любом случае. А тюремным ли сроком, устным внушением или общественным порицанием - дело десятое. А много ли, мало... Кому и день в кутузке - катастрофа, кому - и червонец как подарок.
За болтовню - не вешать же, в самом деле.

(Reply to this) (Parent)

Австрийцы мудаки и антисемиты.

Этот закон - как раз антисемитский и есть. В высшей степени.

(Reply to this) (Thread)

Тогда в Израиле тоже антисемиты проживают:
http://www.mfa.gov.il/MFA/Anti-Semitism+and+the+Holocaust/Documents+and+communiques/Denial+of+Holocaust+-Prohibition-+Law-+5746-1986-.htm
"Denial of Holocaust (Prohibition) Law, 5746-1986*
Definitions 1. In this Law, "crime against the Jewish people" and "crime against humanity" have the same respective meanings as in the "Nazis and Nazi Collaborators Law, 5710-1950[1].

Prohibition of Denial of Holocaust 2. A person who, in writing or by word of mouth, publishes any statement denying or diminishing the proportions of acts committed in the period of the Nazi regime, which are crimes against the Jewish people or crimes against humanity, with intent to defend the perpetrators of those acts or to express sympathy or identification with them, shall be liable to imprisonment for a term of five years."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в Израиле проживают, бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня удивляет другое. Вот этот Ирвинг и иранский дядя утверждают, что холокоста НЕ БЫЛО. А что же тогда было, когда евреев миллионами засовывали в печь? Они сами в Европе испарились? Вот это мне непонятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они - ревизионисты - утверждают, что евреи сами умерли. Дескать, да, их собрали во время войны в лагеря, как враждебных Германии элементов, да, в лагерях было гшолодно, были болезни - вот и поумирали. А никакого целенаправленного умервщления, газовых камер итд - вовсе не было.
То есть - если газовыми камерами истребляли - это Холокост, а если просто голодом выморили - это превратности судьбы и не более того.

См.
Ревизионизм холокоста
http://www.revisio.msk.ru/
"Первый и единственный крупный сайт, посвящённый ревизии холокоста, на русском языке."
библиотека в 427 наименований.

и опровержения:
http://holocaust.skeptik.net/

(Reply to this) (Parent)

насчет мудаков не знаю, а вот антисемиты - это точно. и закон действительно антисемитский и только подливает масла в огонь. не зря у них и рейтинг неофашистких партий зашкаливает.

(Reply to this) (Parent)

Я пытаюсь сосчитать, сколько надо бы дать Фоменко. Не знаю, отрицает ли он холокост, но две трети мировой истории точно отрицает.

(Reply to this) (Thread)

2/3 мировой истории не в счет. Важен именно Холокост, и ничего более.

(Reply to this) (Parent)

Историк Ирвинг - один из идеологов неонацизма.Много раз публично выражал свое восторженное отношение к идеям Гитлера.В Вену пол года назад приехал на конгресс неонацистов.По австрийскому законодательству отрицание Холокоста является уголовным преступлением и наказывается тюремным заключением сроком до 9 лет.Ирвинг же получил 3 года,пол года из которых он уже отсидел.Дело в том,что Австрия и Германия умеют делать выводы из своей истории,в отличии от России.
Что касается вашего ёрниченья,то оно отлично укладывается в современные правила игры в России,которая приглашает к себе лидеров ХАМАС и пестует Сирию и Иран

(Reply to this) (Thread)

Самое любопытное в этой истории то, что в годы войны именно австрийцы считались самыми лютыми эсэсовцами и антисемитами. А сейчас, выходит, настолько перевоспитались, что уже бегут впереди паровоза. Хотя, собственно, что в этом удивительного: сбросили камень с души ("груз исторической ответственности") и поэтому бежать стало легче. Пожелаем им удачи. В добрый путь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ровно наоборот. Оттого, что всё помнят и до сих пор так и не "сбросили камень с души" - и дёргаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tschausy, именно это я и имел в виду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пардон. Заклинило, видать.)

(Reply to this) (Parent)

Так за что же его посадили? Неужели за его убеждения? Тогда он узник совести. А представьте, вдруг следующей власти будет чужда флористика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да,за нацистские убеждения.Можете считать "его узником совести"."Флористика" будет чужда вашей власти.У ЛДПР и Родины,шансов,конечно,нет.Но есть движение "Наши"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посмотритесь в зеркало - нацистские убеждения имеет добрая половина русскоязычных израильтян. Вы конечно, несогласитесь с тем, что они нацистские, но для постороннего наблюдателя они именно такие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не вижу смысла обращать внимание на ваши голословные и неумные утверждения.Всего хорошего

(Reply to this) (Parent)

Кстати, согласна. И даже ( о ужас!!!) полагаю, что в безумную голову фюрера не с неба упала мысль об избранной расе.

(Reply to this) (Parent)

"Нашей власти?" Я вот лично исключительно цветами увлекаюсь и сомневаюсь, что мы сможем когда-нибудь злобно захватить какую-либо власть. Мирные мы. В принципе, изучение реалий Второй мировой войны ( в том числе, касающихся русских, евреев, китайцев, азербайджанцев и т.д.), как и изучение реалий Первой мировой не только не может быть подсудно, но и напротив, как и другие научные исследования, должно осуществляться абсолютно свободно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да,похоже,вы действительно увлекаетесь исключительно цветами...Судя по вашему комментарию,вы вообще не в теме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно! Спорить на тему "можно ли репрессировать людей за их взгляды?" и "подсудны ли научные исследования?" нам, флормстам, кажется уж черезчур. Это же ГУЛАГ какой-то кровавый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы вообще в курсе,о чем речь? У меня закрадываются смутные подозрения.Какие еще "репрессии за взгляды"?Какие "подсудные научные исследования"?
Вы считаете,я так понимаю,что идеология фашизма имеет право на существование?И неофашистов нельзя судить?
Вы считаете,что отрицание существования газовых камер - это научные исследования?Вы были когда-нибудь в Освенциме?У вас нет знакомых,родственников которых убили в концлагерях?Вы знаете,кто такой доктор Менгеле?Вы слышали когда-нибудь воспоминание советских солдат,освободивших Освенцим?Вы смотрели когда-нибудь документальные фильмы о Холокосте?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как пафосно. Сколько риторических вопросов сразу. Изучали риторику? "Переведение дискуссии в эмоциональную длоскость свидетельствует о недостатке аргументов" Читала, да. Знаю, да. Моя семья пережила блокаду в Ленинграде, да. Смотрела, да. Но зачем же уголовно преследовать за исследования, которые, по Вашему утверждению, ведут в тупик, потому что невозможно отрицать очевидное.? Пусть исследует - все равно придет к тому же выводу, к которому пришли Вы на основании просто того, что Вы знаете? Запрещать, а ем более сажать в тюрьму сомневающихся - верный путь создать отрицающих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не могу не добавить . Вчера на федеральном канале было несколько раз употреблено слово "чистка" в отношении инакомыслящих. Ох, неслучайное слово! Многозначительное.

(Reply to this) (Parent)

это не пафосно, это справедливо. моих родственников расстреляли под винницей - и это горький факт. тот, кто станет это отрицать глядя на могилы - не историк, а вандал и фашист. а идеологам фашизма 3 года не срок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стоп-стоп. Я сочувствую в Вашей потере. Смерть родных ужасна. Но при чем тут стремление разобраться в, простите, механизме действия газовых камер? Просто понять. Почему не преступно разбирать механику автомата, из которого убиты люди? Эти люди ведь тоже ЛЮДИ - нет? Почему не преступно писать о "работе" (садизме, на самом деле) того же Менгеле и приводить многократные подтверждения его преступлений? И почему никогда не посадят в тюрьму человека, который напишет, что в концлагерях было убито (условно, конечно, говорю, не статистика) не 2500000 русских, а "всего" 1000000? В чем причина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>И почему никогда не посадят в тюрьму человека, который напишет ...
>В чем причина?
А потому, что не такой статьи. То, что в Австрии сажают за публичное отрицание Холокоста, а у нас не сажают, никак не подрывает обоснованности посадки Ирвинга.
Наоборот, хорошо, что есть разные страны с разными законами, и человек может выбрать, где ему сподручнее жить.
Зачем почтенный Ирвинг поехал в страну, где был выписан ордер на его арест, и какой он ждал встречи, связного ответа так никто и не получил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идиотские либеральные идеи свободы мысли сыграли злую шутку с профессором...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сказать, что Ирвинг неискушен в юридических делах, нельзя. Был у него уже судебный процесс о клевете (он - в роли истца).
Свобода мысли совершенно в этом деле не при чем, тут скорее свобода слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, свобода выражать свои мысли :) Ничья? :) Может быть, попытка привлечь внимание к этим самым словестно выраженным идеям? Или, напротив, покаяться захотелось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В суде он сказал, что по Холокосту не специалист, ничего не отрицает, и вообще не его специальность. Нельзя сказать, что это раскаяние. Мог бы и Лондоне покаяться.
Просто была уверенность, что "ничего вы мне не сделаете", что взять с него нечего, что пожилого человека не посадят, итд. Я думаю, поехал на авось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

. А и действительно, что снего взять? Сажать его в общем-то негуманно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Сажать его в общем-то негуманно
Именно этого человека негуманно сажать? Кого тогда гуманно сажать? Или сажать вообще негуманно?
Я думаю, у Ирвинга будет время посидеть-подумать над своим поведение в гуманных условия австрийских мест лишения свободы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тему "запретить все" и "посадить всех" уже обсуждали во многих ЖЖ. Поднадоело. И тему - сажать за мысли и сжигать книги очень тщательно обсудили еще в 3-м рейхе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну раз надоело, так надоело.
Хочу только отметить, что тему "посадить всех"/"заперить все" тут не обсуждалось. Мой тезис был, что очень хорошо, что есть разные страны, где есть разные законы, и хорошо, что люди могут выбрать, куда им ехать или не ехать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. ТУТ не обсуждалось, а в других ЖЖ - частенько. Особенно всвязи со списком запрещенных книг, и с призывом с экрана ТВ нехорошие книжки просто сжечь. С Вышим тезисом насчет стран согласна полностью. Консенсус, знаете ли.

(Reply to this) (Parent)

хороший вопрос,я тоже ужасаюсь этим "всего".

только тут, думаю, дело не в "стремление разобраться в, простите, механизме действия газовых камер? Просто понять."
а в отрицании как таковом. ну не верю я в "просто разобраться"..извините конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В принципе, я думала, мы закончили эту дискуссию вчера благостным "Аминь". А почему нельзя поверить в то, что есть сомневающиеся? Не сравниваю, но когда обсуждалось "крулота и вертлявость" Земли, это наказывалось как отрицание Господа. Еще раз повторяю, предвидя атаку - НЕ СРАВНИВАЮ!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сравниваете)
аминь так аминь.

(Reply to this) (Parent)

Вот видите! Трудно дискутировать с человеком, который утверждает, что я говорю не то, что я говорю, и думает за меня, что я думаю.:) Аминь!

(Reply to this) (Parent)

А разве была какая-то блокада Лениграда? Разве Ленинград обстреливался и разве там кто-нибудь умер от голода? Ничего этого не было, как не было и никаких газовых камер. Да, конечно, были определенные продовольственные затруднения и даже было введено нормированное снабжение, но ведь и в Лондоне оно было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве кого-то сажают в тюрьму за подобные отрицания? Вот Вы сказали - и никто вас к уголовной ответственности не привлечет, правда? Ну, глупость - она и есть глупость. Разве запещено исследовать или обсуждать эту тему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Его не за убеждения посадили, а за пропаганду. вещи разные. Будь себе убежден, сколько влезет, за это не сажают. НО если ты лезешь на трибуну убеждать других, а закон это запрещает, то отвечай по закону. Я могу вас публично оскорбить, просто так, вы за это можете подать на меня в суд. Суд меня осудит по закону, а какой-нибудь придурок будет кричать о покушении на свободу слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уп-с! То есть дружненько цитируем моего любимого Тютчева :"Молчи, скрывайся и таи и мысли, и мечты свои..." Высказывание в ЖЖ можно считать пропагпндой? По- мому статья звучит так "За отрицание холокоста". Т.Е. ЛЮБОЕ, в любой компании любого количества людей. Причем сомнение тоже относится к отрицанию(?). Имей убеждения, ради Бога, но тиии-хо-нькооо.Высказывай их ночью, один, шепотом, под подушкой.....В нацистской Германии, не к ночи будь помянута, тоже очччень не любили тех, кто имел ...неправильные убеждения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если вы о свободе слова вообще, то ведь все понятно. Если твои убеждения не совпадают с УК страны, тебя посадят. Не совпадают с моралью общества, побьют. Ребенку понятно, что все права огорожены обязанностями, иначе жизнь общества невозможна. Но если вы волнуемы именно темой холокоста, то тут бессильны и логка, и мораль, потому что тема такая. Антисемитизм окрыляет.
Для вас, может, это глупость, но немецкоговорящая часть человечества решила, что фашизм и антисемитизм - фатальная ошибка нации, и решила с этим бороться. Прямо таки уголовным кодексом. Их право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я все пытаюсь найти ответ на вопрос. Так, антисемитизм - ошибка, уничтожение же людей другой нации, видно, так, легкое заблуждение? Его можно исследовать и обсуждать. Это НЕ аморально. Это тоже антисемитизм, то, что жизнь моих родственников не кажется мне менее ценной, чем жизнь евреев? Что, на мой взгляд, нельзя выделять кого-то как "более важных жертв, чем другие2? Этот антисемитизм тоже окрыляет? Меня совершенно возмутила эта ваша фраза. А ненависть к русским, украинцам, армянам, индусам, австралийским аборигенам - окрыляет меньше? Или по-другому? Почему, говоря словами Оруэлла, все звери равны, но некоторые гораздо равнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С чего вы взяли это:""Так, антисемитизм - ошибка, уничтожение же людей другой нации, видно, так, легкое заблуждение?""
В чем вы усмотрели это противопоставление? Ирвинга интересовали исключительно евреи. Он не восстанавливал справедливость в отношении других наций, поэтому о русских, армянах, украинцах и белорусах речи не было, не передергивайте. И потом, я написала "антисемитизм и фашизм - ошибка нации". Законы в Европе запрещают нацизм. Никому нельзя ненавидеть русских.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, но антисемитизм вы вы выделили в отдельную, особенно видно,непростительную "ошибку". А уж фраза " антисемитезм окрыляет" - очевидно ваше крео. Это не к Ирвингу относится, а к вам. Впрочем, закончим. Тема остается нераскрытой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бредите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Антисемитизм окрыляет/Фраза из вашего поста. Кто бредит - вы или я? Просто мне надоело, вот и все. Пустой разговор.
"антисемитизм и фашизм - ошибка нации". Тоже ваша фраза. Из нее следует, что антисемитизм - отдельная "ошибка нации", в понятие фашизма не входящяя. К тому же неясно, кого и как эта ошибка окрыляет, и что вы понимаете под словом "окрыляет". Я вообще не понимаю, почему гибель евреев вынесена в отдельное понятие. Не понимаю, почему мои умершие в блокаду 3-летняя тетя и 1,5-годовалый дядя не удостоены такого выделения. Кровь видно, не того цвета. Так много непонятного, а мне надо собираться в гости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем вы сгребли все в кучу? Кто и куда должен выделить ваших погибших родственников? Вас возмущает, почему говоря о Второй Мировой в Европе говорят всегда о евреях? Мне кажется, потому что они не были гражданами другой страны, потому что они не были жертвами войны, как все остальные, а были жертвами идеологии. Они были свои, соседи, и от них отвернулись, предали. Растащили их пожитки, разокрали, что могли. Еще их убивали просто потому, что они евреи. Разве это можно объяснить? Цыган тоже убивали за то, что они цыгане. С ними не воевали, их просто уничтожали как нацию. Поэтому, наверное, вынесено отдельно.
Вообще закон осуждает всякий нацизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"С ними не воевали, их просто уничтожали как нацию." Вот интереснО Вторая мирова неужели началась, чтобы уничтожить евреев и цыган? "Они были свои, соседи, и от них отвернулись, предали. Растащили их пожитки, разокрали, что могли. Еще их убивали просто потому, что они евреи. Разве это можно объяснить?" Не поняла, чтож это, немцы, сидевшие в нацистских концлагерях и лишившиеся имущества - не жертвы идеологии. Просто их идеология отличалась от нациствской. Или это Красная армия не освобождала Освенцим, а занималась исключительно уничтожением евреев, если речь идет НАШИХ соседях. Расстрелянные карателями "соседи" других национальностей не учитываются? И евреев убивали просто так, в мирное время, если они не жертвы войны? Кстати, и в рялах Советской армии, и в рядах Вермахта (с. официальные и советские, и американские данные о пленных) было немало евреев. И вообще, как показывает сегодняшний день, евреи - очень боеспособная нация. Кстати, русские как нация тоже подлежали полному уничтожению по плану фашистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, евреев убивали просто так в мирное время. в 38м, в Хрустальную ночь, войны еще не было. Евреи были гражданами Германии. И Австрии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всех, к несчастью, где-то когда-то убивали. Такая жизнь. Перед уходом в гости прощаюсь, поздравляю всех с праздником, и напоминаю с судьбе русских в Азербайджане в мирное время 1907 г. Без холокоста, просто убивали. Нет правды на земле, но правды нет и выше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аминь.

(Reply to this) (Parent)

Сколько слов, сколько слов. А мысль-то одна: как достали эти евреи со своим холокостом, ну пожгли-потравили, так не просто же так, наверно, в чем-то они виноваты. А даже если и не очень виноваты, то все равно они евреи. И вместо того, чтобы сказать об этом прямо, как это делается на иных форумах, тут ведется дискуссия о свободе мысли, слова, исследования и прочее.
А отрицать можно всё: блокаду Ленинграда, немецкие зверства в отношении военнопленных (фотографии, сделанные самими немцами объявить фальшивыми), сожженные белорусские деревни - постановкой агитпропа. Было бы желание.

(Reply to this) (Thread)

Допустим, "пожгли-потравили" не олних евреев. Почему же их кровь краснее и ценнее другой?

(Reply to this) (Parent)

Отрицайте - в тюрьму за это Вам не идти.

(Reply to this)

"по статье 3h местного Verbotsgesetz"

а кто-нибудь точно знает, что это за статья? юрХ

(Reply to this)