Трагедия в том, что в начале и середине 90-х масса "демократов" всех мастей и занятий, равно как рядовых москвичей принимали Лужка за великого реформатора, рыночника, демократа, только куда более удачливого чем Гайдар, Чубайс, Попов и т.п. И они Лужком искренне гордились - типа вот настоящий хозяйственник, вот кто нам нужен и т.д. А сегодня ту свою слепоту (которой увы, не избежала и "Столица")многие хотели бы забыть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз повторяю: "Столица" никогда не одобряла Лужкова. Когда она будет в сети, вы это ясно увидите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С нетерпением жду появления в сети "Столицы". Это будет замечательный проект - показ стандартов настоящей журналистики, ныне недостижимых. Но, там должна будет проскочить и статейка Радзиховского о Лужкове, весьма комплиментарного свойства. Я бы рад был ошибиться, но память меня, кажется, не подводит:) Там еще на обложке был изображен Лужков вроде как с топором или что-то вроде этого.
Да и вообще - я так вспоминаю, журнал, несмотря на свое название - подобно "Московскому комсомольцу" политической жизнью Москвы не интересовался. Помните, Солженицын писал что "Литературка" смело судит обо всем кроме литературы? Так и МК все эти годы смело пишет обо всем кроме мэрии - опять-таки обращу внимание, несмотря на название. Что было характерно для московской жизни 1991-93 - это решительное наступление Попова-Лужкова на представительную власть, дерзкое выведение власти исполнительной из-под всякого контроля, в том числе Моссовета. Кто об этом тогда писал? Да по сути никто. Считалось что советы в Москве реакционные антиреформаторские, а Гавриил Харитонович и Юрий Михайлович - великие реформаторы. А какой погром советов и комитетов общественного самоуправления (ТОСы)осуществил Лужков сразу после 4 октября 93-го? Первым своим указом после штурма Белого дома Ельцин с его наводки разогнал Моссовет. Вы это все отлично помните. Затем Лужков пропихнул проект о Мосгордуме числом в 35 депутатов чтобы легче было каждым манипулировать и не давать прорваться в думу неугодным. Что обо всем этом писала тогда "Столица"? Она била в набат? Она анализировала политику Лужкова в критически важный момент 1992-93 гг. когда он создал один из самых феодально-байских режимов в России? Ведь именно в тот момент - наряду с татарией и Башкирией Москва стала заповедником наиболее кондовой и бесконтрольной власти. Ведь именно тогда он уничтожил в Москве местное самоуправление и создал кастрированную и сервильную думу под себя плюс замордовал печать, которая не смела его критиковать. Тогда, а не при Путине! Ладно, почитаем как все это анализировала тогда "Столица", ждем ее номеров он-лайн:)
PS Повторю, что "Столица" была тогда лучшим российским журналом, но вполне разделяла общие заблуждения российской интеллигенции насчет Лужкова и его политики, удивительным образом не замечая, что не в провинции сидят самодуры (там-то губернаторы регулярно проигрывали выборы, имели оппозиционные думы, непослушных мэров, смелые газеты), а здесь, под боком:)

(Reply to this) (Parent)