Тут такое дело - я перво-наперво прочитал её высказывание в том объеме, в котором его "целиком" напечатали (т.е. с пассажем про то, что В.Я. оказался в соучредителях без ведома и согласия). Есть всего одна проблемы: Потупчик часто и много врет, будь то пиар движения НАШИ или защита босса.

Совершенно очевидны две вещи: а) неправдоподобность и глупость версии, что Якеменко без его ведома вписали в учредител (с каких это пор бандиты светят в документах свои реальные данные, а невинного человека вписывают без его ведома?),и б) за много лет, да с подсурковскими ресурсами можно было из-под земли достать сидящего Саляхова - просто никто не был озадачен отмыванием доброго имени Якеменко, а сам Василий - меньше всего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё это абсолютно верно. Собственно, об этом и я упомянул - "Аргументы в защиту васи весьма слабы".
И если бы было написано это, то никакого вопроса не было бы, это было бы хорошо и правильно.
А вместо этого был применён довольно слабый манипулятивный приём, искажающий суть высказывания потупчик. Зачем подставляться?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, это личное дело автора - цитировать Потупчик целиком или не цитировать :) в конце концов, миндальничать с дельцом-разнорабочим, промышлявшим когда-то торговлей вентиляторами и лизингом вертолетов, а теперь решившем, что он знает чем занять молодежь - зачем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Затем, что приведение информации с подобными фокусами может вызывать отрицательную реакцию у людей неопределившихся. Может возникнуть мысле - если в этом сообщении манипулируют, то может и в других, но просто это не так легко определить как в этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пост так и так подразумевает переход по ссылке для ознакомления с сабжем - как мне кажется, очень мало "нейтральных" обидятся на Мальгина, с учетом содержимого статьи :)

(Reply to this) (Parent)