Обличительную речь держит секретарь парткома - артист Анатолий Горюнов, он же инженер Карасик из фильма "Вратарь".

(Reply to this) (Thread)

а есчё Горюнов играл Гамлета в авангардной постановке Николая Павловича Акимова
http://sophidion.livejournal.com/125657.html

(Reply to this) (Parent)

Эх, слаб человечишко и малодушен! Пригрози ему, как следует, а потом дай пряник - и вей из него веревки. На том всегда стояла и стоит порочная власть и бюрократия в любой стране наша тут не является исключением.

(Reply to this)

Угу, уволилась из "Мосфильма", и в 1956-1973 году на сценарном факультете ВГИКа учила студентов, видимо, писать такую же мерзость для нового поколения "лауреатов"

(Reply to this)

Больше минуты не осилил. Тошнотный этот советский пафос...

(Reply to this) (Thread)

Да и сегодняшний тоже не долеко ушел...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле - была программа "Окна", сейчас есть например "Суд идет".

(Reply to this) (Parent)

Аналогично.

(Reply to this) (Parent)

Чуть не стошнило...

(Reply to this)

может она билет потеряла специально, чтоб в мясорубку не попасть

(Reply to this) (Thread)

У нее враг народа украл, т.е. муж. Вот какая коллизия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто и каким образом им потом воспользовался, что они все так разволновались, можете написать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы сами посмотрите кино-то. На Ютьюбе целиком выложено.

(Reply to this) (Parent)

Не воспользовался, но собирались. Фильм снимался после убийства Кирова, а убийца Николаев прошел в Смольный, предъявив свой партбилет. Это и обсуждалось на партсобрании. А ближе к финалу выяснилось, что герой Абрикосова должен был передать партбилет шпионке, которая с этим документом должна была куда-то проникнуть и нашпионить там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

убийца Николаев прошёл в Смольный по женскому партбилету? да там всю систему менять надо (с) ))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читайте внимательней, написано ведь: "убийца Николаев прошел в Смольный, предъявив свой партбилет"

(Reply to this) (Parent)

Кстати, в самом деле, кино глядеть прямо сейчас некогда, а узнать, что можно вредного сделать с партбилетом -- страсть как интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Партбилет являлся пропуском во все партийные учреждения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы это с уверенностью говорите, или по диалогам из фильма? Неужели любая свинья с билетом могла припереться, скажем, в обком и ее бы от туда не выкинули?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же акцентирую Ваше внимание на пример с убийством Кирова: Николаев приперся и не выкинули.

(Reply to this) (Parent)

Я Вам больше скажу: в ЦК КПСС пускали всех, кто показывал на входе партбилет. Сейчас это кажется невероятным, но это факт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дикари (с)

(Reply to this) (Parent)

Абсолютно точно.
А представить охрану при входе в обком или горком было совершенно невероятно. Пускали и без партбилетов.

(Reply to this) (Parent)

До 80-х годов - да.
Но под конец режима уже такого не было. Александр Бузгалин в 1990-м году был избран ЧЛЕНОМ ЦК КПСС! Но когда он попытался войти в здание ЦК КПСС его НЕ ПУСТИЛИ. Он писал об этом. Ему разъяснили, что парадный вход - только для членов Президума ЦК и кандидатов в члены Политбюро.
А для ПРОСТЫХ членов ЦК есть другой вход, со двора.
А в самом здании ЦК, якобы, был лифты со специальными замочными скважинами, которые позволяли ездить на некоторые этажи только тем, у кого был ключик. И у простых членов ЦК КПСС такого ключика не было.

(Reply to this) (Parent)

Ого. Муж говорит, что враг по левому _бабскому_ билету мог пройти в любое партийное учреждение. И там же: "бдительность у коммунистов должна быть в крови".

И ведь никаких нестыковок, идиоты, не видели.

facepalm.jpg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ха, отлично!

(Reply to this) (Parent)

особенно понравилось "этот билет наши старшие товарищи принесли нам через Сибирь, через тюрьмы", это через какие такие тюрьмы советские люди пронесли, советский партбилет, уж не через советские ли? А если люди прошли через советские тюрьмы не значит ли, что они советские уголовники?

(Reply to this) (Thread)

Ну почему - скорее всего имелась в виду РСДРП, из которой КПСС выросла.
Она ведь создана задолго до революции - еще в 19 веке, если не ошибаюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну Вам всяко виднее, Вы говорят ещё и вождя в прицел видели ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кому вождь, а кому и Вовочка :)

(Reply to this) (Parent)

Советские тюрьмы у них впереди, можно не переживать.

(Reply to this) (Parent)

Есть еще подобный фильм, только пятидесятых годов. Тоже судилище молодого Вячеслава Тихонова за утерю комсомольского билета.

(Reply to this)

о боги, какой маразм
и мы такое смотрели и в нём жили
Единственное слабое оправдание для Виноградской, что она верила в то, о чём писала.

(Reply to this) (Thread)

В то, что страна полна шпионами и диверсантами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

некоторые и сейчас в это верят
нас, кстати, недавно в на филфаке вербовало ФСБ
собрали всех "англичан" и предложили перспективную работу в связи с увеличением штата. единственное условие - готовность к переезду в калининград и "другие удалённые места"

(Reply to this) (Parent)

Есть еще такой фильм "Триумф воли"

(Reply to this)

аж мурашки пробежали. великие актеры. густые голоса. выучука спич о партбилете (первые 2 минуты) наизусть.

(Reply to this)

В одной из телепередач Людмила Целиковская вспоминала (вольный пересказ )... Татьянна Догилева обличала ее в недальноваидности ,низкопоклонстве , непротивлении и т.д. Довольно резкие слова бросала.Людмила Васильевна ответила :"Танечка,один раз я была на приеме у Сталина в кремле.Ощущение было такое я- тварь дрожащая и солнце озаряющее все кругом ". Наши деятели культуры ушли дальше , они ловко все вылизывают и гордятся этим.

(Reply to this) (Thread)

Догилева точно никому ничего не вылизывает. И вообще благодаря Михалкову она теперь дипа диссидентка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите,что была неточна - следует читать " некоторые из деятелей культуры" , далее по тексту.

(Reply to this) (Parent)

Никогда не понимал восторгов по поводу "мастерства" актеров кино сталинской эпохи. Все эти решительные взоры "настоящих" , коварное выражение "маскирующихся", молодецкая удаль "крушащих врага" коммунистов. В какой нибудь "Кармелите" примерно тот же уровень.

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

думаю, это осталось от немого кино, там ведь необходимо было переигрывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так и есть.

(Reply to this) (Parent)

Вот именно.

(Reply to this) (Parent)

интересно каких же сценаристов она могла научить имея за плечами такой послужной список пропагандистского говна

(Reply to this) (Thread)

Миндадзе.

(Reply to this) (Parent)

Помнится как покойный Дыховичный с юмором разбирал этот фильм в одной из своих передач (емнис "Поцелуй в диафрагму"). Веселая была передача.

(Reply to this)

Представил что-то, как Борис Грызлов кричит так же с партбилетом "Единой России". Ну, про пытки, Сибирь и так далее. И что-то так странно на душе стало

(Reply to this)

Кстати, И.А.Пырьев променял на "Партийный билет" съемки другого фильма - по "Мертвым душам" и только от этого мы многое потеряли. Сценарий по "Мертвым душам" написал Михаил Булгаков, музыку к фильму должен был писать Д.Д.Шостакович, художником фильма собиоался стать Николай Акимов, В.Э.Мейерхольд согласился играть Плюшкина, Н.П.Охлопков - Ноздрева, Ю.А.Завадский - Манилова, К.А.Зубов - Чичикова.

(Reply to this) (Thread)

Такое же говно было бы.

(Reply to this) (Parent)

У Виноградской учился Миндадзе и отзывается, как о замечательном педагоге и высоком профессионале. Ничего не вижу странного - население само делает своё время, а какое время, такие и песни. Васильева, конечно, жалко, но его не Виноградская с Пырьевым расстреливали. И даже в яму не сбрасывали. Да и вообще, дело кино - развлекать, это балаган. А кто у нас злодеи в произведении - дело двадцать пятое. Это же не документальный фильм. Подход у вас какой-то социалистически-реалистический. А никакого социалистического реализма не существует и не было никогда. Все в кино, как в вестерне индейцы или ковбои, а злодеи из них по выбору, неважно кто.

(Reply to this) (Thread)

Вы, похоже, приводите слова Миндадзе, чтобы оправдать Виноградскую. На деле добавляете новые колоритные штрихи к портрету мерзавца Миндадзе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уж вывесите сразу список мерзавцев. Почему-то кажется, в него войдут все, кроме вас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Положительное отношение к гнусной сталинистке, безусловно, характеризует Миндадзе, как отъявленного мерзавца. Впрочем, если вы - почитатель Сталина, этого вам не понять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если безусловно, тогда другое дело. А к сталинисту Шостаковичу, скажем, хорошо относиться тоже нехорошо? И ещё к двум сотням искренних и вполне гениальных сталинистов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сталинист Шостакович? Ну вы и шут, дружище.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“Видел в президиуме товарища Сталина, тт. Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе, Калинина, Косиора, Микояна, Постышева, Чубаря, Андреева и Жданова. Слушал выступления товарищей Сталина, Ворошилова и Шверника. Речью Ворошилова я был пленен, но после прослушивания Сталина я совершенно потерял всякое чувство меры и кричал со всем залом “Ура!” и без конца аплодировал. <…> Конечно, сегодняшний день является самым счастливым днем моей жизни: я видел и слышал Сталина”.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и что. Пастернак еще похлеще выражался. Но ни он, ни Шостакович сталинистами не были. А Шостакович вообще от Сталина сильно пострадал.
Читать Вам лекцию не намерен. Хотите считать, что Шостакович - сталинист, считайте. Это просто свидетельствует о Вашей невежественности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, предоставить им самим себя кем-то считать? И разве любая лекция может теперь изменить это их мнение о себе? А мы можем считать что угодно, если хочется наложить современную кальку. Им это уже безразлично, они умерли вместе со своим сталинским временем. Относительно страданий я знаю более чем достаточно хотя бы из мемуаров самого ДД. Где он обвиняет в страданиях не столько С, сколько своих коллег, зачастую тоже весьма талантливых. Страдал, но союз советских композиторов возглавлял. Были и посильнее страдальцы. И письмо против Сахарова подписывал. В общем антисталинистом тоже не был, как некоторые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никакой Союз композиторов Шостакович не возглавлял. С первого дня его возглавлял Тихон Хренников.
Вам следует больше читать хороших книг. Например, прочитать книгу Соломона Волкова "Шостакович и Сталин". Если толстые книги Вам тяжело даются, прочтите хотя бы рецензию: http://magazines.russ.ru/zvezda/2004/12/ge17.html

(Reply to this) (Parent)

"Из всех искусств для нас важнейшим является кинео" (В.И.Ленин)

И неслучайно Сталин лично смотрел всю продукцию советского кинематографа, прежде чем выпустить ее на экраны. Лично - каждый фильм. (Кстати, "Партийный билет" ему не понравился). И не потому, что он был такой киноман.

Кино участвовало в разложении общества, и весьма успешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я слышал наоборот, многие инстанции фильм разругали, Пырьева уволили (!), а вождю фильм понравился, он дал указание показать его во всех парторганизациях. И название фильму дал Сталин. У Пырьева картина называлась "Анка". Сталин решил политически актуализировать название, к тому же ликвидировал возможную путаницу с героиней "Чапаева".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чего тут гадать. Всё есть в записках Шумяцкого:
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/56240
Сталин, можно сказать, был соавтором сценария.

(Reply to this) (Parent)

У Виноградской сценарий назывался по-моему "Анна".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://avmalgin.livejournal.com/2380619.html
Названия фильмам в СССР давали не сценаристы, а лично тов.Сталин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно, кто бы спорил с тов. Сталиным.

(Reply to this) (Parent)

Есть разные варианты. Здесь вот указано, что "Анка": http://rubtsov.penzadom.ru/peoples/vinogradskaya_kn.htm
Я думаю, меняли название.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верить можно только Шумяцкому. Как он написал, так и было.

(Reply to this) (Parent)

Ругали, главным образом, за то, что слишком обаятелен герой Абрикосова, а низкорослый толстяк Горюнов не похож на идеального партийца.

(Reply to this) (Parent)

Эту же фразу мог сказать любой от Керенского до Черчилля. Суть ведь не в пропагандируемой идеологии, а в безграмотности - отсюда и важность кино и цирка. Я думаю, Сталину не понравилось потому, что просто плохое кино. Так и надо делить, независимо от идеологии. Кино всегда и везде питается мифами. Но сами мифы выдумывает не кино. Уж тогда за создание социалистического надо судить русскую литературу. Но какой смысл вообще судить? И кто право имеет? Бескомпромиссные, кто имеет, как правило, не судят. Типа Марии Юдиной. А Шостаковича я люблю не меньше. Судят чужие компромиссы как раз те, кто сами при случае легко идут на компромисс.

(Reply to this) (Parent)

Жуть какая-то. И ведь главное, что многие верили и жили с твердой убежденностью, что так и надо... но судить, действительно, тяжело - выбор-то был невелик: или так, или в лагеря

(Reply to this)

как печально...

(Reply to this)

В. Токарева Мой мастер

http://harmonie.al.ru/proza/vtok_moy_master.htm
О чем я пишу? О том, как я шла по березовой роще. Не очень молодая, но все-таки молодая. Студентка ВГИКа. Мастерская Катерины Виноградской. Ее звали не Екатерина - это другое. Торжественное. Екатерина Великая. А именно Катерина. Та самая Катя-Катя-Катерина.

Она всем открывалась по-разному. Как рояль пианисту. Кто-то подойдет, сыграет собачий вальс. А кто-то - экспромт Шопена. А третий просто постучит по клавишам кулаками, и тогда будет блям-блям-блям. Тот же самый рояль. Одному - блям-блям. Другому - божественное звучание.

Для одних Катерина Виноградская была автор фильмов "Член правительства", "Партийный билет". Живой классик.

Для других - ортодоксальный марксист. Заставляла писать образ Ленина. И писали. За повышенную стипендию. Подумаешь, на Западе из-за денег люди наркобизнесом занимаются. И то ничего. А тут образ Ленина написать.

Для третьих Катерина была несовременна и несвоевременна, как звероящер, заблудившийся в эпохах и попавший в двадцатый век. И никто не понимает, как это могло случиться: звероящеры давно вымерли и мамонты вымерли. Вместо них слоны. И те только в Индии.

(Reply to this) (Thread)

очень хорошо у токаревой - талант уважает другой талант, даже если он не того цвета.
А те, кто сейчас крякают про "мерзость" и тошнотворность при смене погоды так же, не разобравшись, будут хаять, не попадающее в их идеологические рамки.

(Reply to this) (Parent)

Похоже, что со смертью горячо любимого тов. Сталина потребность в сценариях Катерины Николавны как-то сразу сошла на нет. После 1952 года - ни одного сценария...
"Виноградская была для меня учительницей в отношении необыкновенной требовательности к работе. Я просто не знаю таких сценаристов которые работали бы так как работала Виноградская, для нее это была задача столь же масштабная, ответственная, огромная, жизненная задача как, например для Толстого написать «Войну и мир». Так она писала «Обломок империи» или «Член правительства», просто отдавая себя всю на протяжении года, полутора, с необыкновенной страстью, с необыкновенной самоотдачей, часто голодная, куска хлеба у нее не было. Но она, при всей своей вот такой поразительной страсти натуры и необыкновенной любви к кинематографу и особенно к драматургии, была нетерпима.
Виноградская была красивая, талантливая, актриса-неудачница, сценаристка, злая довольно, очень русская, злая русская." Михаил Ромм

(Reply to this) (Thread)

Многие графоманы (если не все) пишут самозабвенно, "отдавая всего себя" и т.д.
За всю свою долгую жизнь Катерине Николаевне так и не удалось наваять ничего путного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тоже был многостаночником. У него и "Шахтеры" про троцкистов и бандитов, и "Полосатый рейс" про "укротителя". За этот второй фильм прежде всего спасибо, конечно, В. Конецкому. Следует однако отметить, что при тов. Сталине и посидеть успел (1943-1954)...

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то приведенный вами фрагмент прямо противоречит вашему пафосу.
Из него ясно, что фильм пропагандирует терпимость и либерализм как раз.
К строгости взывает отрицательный герой - муж, девушку - жалко, а автор сценария ясно говорит, что за утерю партбилета из партии исключать не надо.
Вообще меня даже поразила смелость фильма.
1936 год, а герой-негодяй в качестве своего аргумента в пользу строгости приводит убийство Кирова. Негодяй, повторяю, так аргументирует. Буквально в духе пленумов 1936-1937 гг.

В общем, это история про гуманизм советской пропаганды.

(Reply to this) (Thread)

Вы замечательный юморист,Митя.Для тех,кто понимает...

(Reply to this) (Parent)

Нет, дорогой Митя, не правы Вы. Причем, показательно не правы. Вы не считываете советского языка, не чувствуете его, не слышите. Вас там не стояло. Нас с Андреем тоже стояло там только боком, в проеме и на излете, при вегетарианском Брежневе, но этого, уверяю Вас, достаточно. Тот самый вкус опознается мгновенно.
Никакого либерализма в фильме нет, все прямо наоборот. Либерализм Пырьевым посрамлен. Зачаточной либералкой выступает работница, защищающая Анну, но вся сцена опрокидывает именно ее пафос. Конфликт задан первыми двумя речами - Федора Ивановича и сердобольной защитницы. Это конфликт между высокой партийной истиной, всегда абсолютной, и маленькой человеческой правдой, заведомо относительной. Абсолютная истина бдительна, она не знает жалости, на которой построен монолог быбы. Партийное здесь совпадает с гендерным. Истина это - строгий, но справедливый отец, а баба - жалость и слабость. Преодоление бабьего (любви к мужу), жалости и слабости, это и есть путь Анны, которая через казнь предателя возвращает себе партийный билет. То, что предатель фактически повторяет слова Федора Ивановича, не опровергает его речь, а, наоборот, подтверждает: главное - бдительность, враг хитер и коварен, он умеет притворяться, он окопался в наших рядах, пролез не только в рабочий коллектив, но и на самый верх, ведь и в ЦК, и даже в Политбюро сидит троцкистско-зиновьевская сволочь, японские и английские шпионы.
Итак, в этом фрагменте есть Федор Иванович - генеральная линия партии, есть имитирующий ее враг, и есть вечно бабье в русской душе, которое надо отодвинуть, товарищи, чтобы сломить врага, чтобы революция победила. Как-то так. Про это сцена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не знаю, очевидно, что женщина, выступающая в защиту девушки - права, девушку жалко, а злодей-муж, призывающий к максимальной строгости - злодей.
Это эмоционально следует из этой сцены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вам сейчас очевидно. Тем-то и отличается 2011 год от 1936-ого, страна воров и жуликов от страны мечтателей, страны героев, что победило вечно бабье в русской душе, победил либерализм, что бы по этому поводу не думало само ворье или глупая оппозиция. Всем смотреть "Партийный билет". Чтобы потом с облегчением нажать кнопку канала "Россия-1", где ежедневно показываются сериалы под общим кодом "понять, простить". Это вместо - "изобличить, искоренить". Все-таки не одно и то же.
Про злодея-мужа я уже писал, что он обезьяна Федора Ивановича, поэтому речи у него партийные, правильные, враг умеет притворяться, иначе зачем нужна пролетарская бдительность? - изобличить врага это вам не лобио кушать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, вы демонизируете советскую пропаганду.
Ее, пропаганды, пойнт был в том, что она всегда стояла за гуманизм.
Вот и Сталин говорил, что сын за отца не отвечает, и Эренбурга с его "убей немца" в Правде демонстративно поправили, и вообще риторика СССР 1930-х все ж куда сложнее, чем наиболее людоедские пассажи из открытых процессов.
Логично, что фильм - про то, что девушка - хорошая, хоть и ошиблась, за утерю билета исключать, не разобравшись, не надо, а враг сидит вовсе не там, где подумали сгоряча.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гуманистический, как Вы говорите, пойнт был в фильме "А если это любовь?", а не в "Партийном билете". Пересмотрите и почувствуйте разницу. Это Ваш дедушка Ольшанский стоял за гуманизм, а не Пырьев. И не в 1936-ом, а двадцать пять лет спустя. Тогда началась реабилитация "вечно бабьего" и даже еще не реабилитация, а протаскивание контрабандой. При Сталине за это бы расстреляли. Тогда все было четко и монолитно - от "Партийного билета" до песни "Пуговка". Иногда система давала намеренный сбой - сняли Ежова, надо было разоблачить ежовщину - "сын за отца не отвечает" из этого куцого "сбойного" ряда. Надо ли говорить, что в действительности все было наоборот: сын за отца отвечал, и еще как, и ссылкой отвечал, и лагерем. И дочери отвечали, и жены. Гуманизм как ценность даже при Хрущеве был в опале. Какой гуманизм, когда идет классовая борьба? Гуманизм на знамени нарисовался только при Горбачеве, это он сказал, что общечеловеческие ценности выше классовых, но случилось это спустя пятьдесят лет после фильма "Партийный билет". Собственно, этими словами он партийный билет и сжег, он, а не Марк Захаров.
Митя, Вы ошиблись, сгоряча написали глупость, признайте это, зачем ее защищать и городить сплошные неточности? Вы же хорошо знаете матчасть, что из этих постов никак не следует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет же, просто вы все время смешиваете риторику Соввласти с ее реальным содержанием.
А я говорю о том, что риторика даже и в 1930-е процентов на 50 была гуманистической - в контексте того, что вообще считалось гуманизмом в то время.
А то и на все 75.
Весь крайне положительный международный фон сталинизма (в отличие от отрицательного гитлеровского) был основан на этом. Мы - страна доброты, гуманизма и прогресса, вещал тов. Сталин на весь мир. И даже если мы караем кого-то, то только чтоб наша бескрайняя доброта жила вечно, и никто ей не мешал. И весь мир, от Рузвельта и арх. Кентерберийского до Китая, ему верил.
И это не глупость, а медицинский факт.

(Reply to this) (Parent)

Да, именно. Это очевидно, но здесь только Вы это отметили. В этом была суть советской пропаганды с самого зарождения советской власти: она обещала свободу, справедливость и участие в жизни простых людей. Основная идея: партия -- она хорошая и заботится о людях, но форма подачи идеи может быть "диалектической", как бы спорной, вот фильме показано, как настоящий враг может говорить правильным идейным языком (и не отличишь от истинного партийца). Я не знаю кто эту пропаганду изобрел, возможно, Троцкий, но она с самого начала была эффективным инструментом привлечения людей на сторону советской власти, причем не только внутри страны, но и за рубежом. И я не могу судить, представляет ли фильм какую-либо художественную ценность, но как образчик качественной советской пропаганды, эффективно зомбирующей население, это показательно и актуально сегодня. Ведь сделано небесталанно, я думаю, эти плакатные фразы потом использовались на реальных собраниях и партийных речах.

(Reply to this) (Parent)

а какова мораль этой истории? что коньюктурщик всегда белый и пушистый? что совесть и честь - это для учеников начальной школы?

конечно, омерзительно когда об этом думаeшь.

с другой стороны, тот тот же пырьев снимал очень хорошо сделанные фильмы. ленни райфенсталь - одна из лучших мастеров докуменалистики. владимир познер - лучший ток-шоумен как в советском иновещании, так и в современном эфире. все по разному воспевали своё время...

(Reply to this)

зато какая камера! как свет выставлен! один мой товарищ как-то сказал: великое советское кино умерло в то момент, когда мы перестали тщательно ставить свет. )))

(Reply to this) (Thread)

Я тоже люблю эти старые советские фильмы, даже самые кондовые. Народ, судя по комментам, похоже, вообще утратил всякий вкус к вещам, воспринимают реальность на уровне мемов, потому что идеологии в головах еще больше, чем у героев фильма. Так и японскому театру бунраку можно предъявлять, что персонажи дескать картонные, то ли дело неисчерпаемая сложность доктора хауса!

(Reply to this) (Parent)