Нет,это написано в хронологии дела,которую я Вам вчера выслала в комменте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Среди вороха ссылок, которые вы мне прикрепили к разным комментам, с трудом нашел нужную. Написал развернутый комментарий, смысл которого в том, что вся эта хронология написана со слов Захаровой и не содержит главного - мотиваций того или иного судебного решения. Зато "хронология" не забывает упомянуть многочисленные обращения Путина к президенту Франции по этому делу. Вероятно, автор "хронологии", да видимо и сам Путин, полагают, что президент Франции может снять трубку и распорядиться, какое судебное решение должно быть принято.
Французский суд неоднократно возвращался к этому делу, то отдавая ребенка отцу, то забирая от него. По всей видимости, суд на каком-то этапе счел, что девочке посчастливилось иметь двух ебнутых на всю голову родителей И это право суда: девочка гражданка Франции по рождению, оба родители у нее французские граждане, а давление России на суд создавало лишь дополнительный негативный фон, на котором принимались решения.
Ничего, кроме политики и желания попиариться у всех российских участников конфликта (вплоть до Путина), я в этой истории не вижу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ничего, кроме политики и желания попиариться у всех российских участников конфликта (вплоть до Путина), я в этой истории не вижу."-А вот с этим я согласна.Но история Захаровой существует сама по себе.Хочет Путин попиариться или нет.Кстати,вчера она была на Эхе.По ее словам приют закрыт и местонахождение дочери ей не известно.Кстати, у нее много претензий к консульству РФ во Франции.Даже сумку ей за 84 дня с ее вещами не могли ей принести,пока она сидела в тюрьме.И паспорт дочери могли бы и вручить.Хотя бы найти ее.
Главное-что ей неизвестно где дочь сейчас.И мне не кажется,что она врет.Зачем?А значит,что неизвестно за что ее лишили дочери.И отцу она не нужна.А бюрократия везде одинакова.Я бы не была так уж благостно настроена в отношении французского суда.Везде бывают проколы.А если он употреблял легкие наркотики и ей было об этом неизвестно-то что странного в том,что женившись,стал употреблять не стесняясь?И что удивительного в том,что она не захотела с ним жить?Все бывает.Не она первая разводится и не она последняя.
Для Захароой это трагедия.И накакого пиара с ее стороны я не вижу.Нужен ей такой пиар?если у нее была хоть какая то надежда вернуть дочь,хотя бы и послужив для пиара кому-то,то разве стоит ее судить за это? (первое письмо тоже получила)Со стороны отца вижу не желание растить дочь,а желание отомстить Захаровой за развод и,возможно,желание иметь алименты.Он может быть счастлив.Ни дочери ни алиментов она не получила.Ну а как росла дочь-то ему на это,кажется,плевать.В его силах было растить ее дома.Если не смог-значит Захарова права.Может и наркоман.А не захотел-опять права.Значит сволочь.

(Reply to this) (Parent)

При разводе суд забрал девочку 3 лет от матери,которая тогда говорила ТОЛЬКО по русски,между прочим.Со слов Захаровой,но почему этому не верить?Что странного,что маленький ребенок говорит на языке матери,с которой растет?
С формулировкой об"удушающей любви".Что это?И кто решает меру любви?Поджог был,если был,через 4 года.Все это время девочка живет в приюте и приемной семье.Я понимаю,где Путин,там для Вас все плохо.Но вот объясните мне за что у бабы забрали ребенка и отдали в чужую семью?Она убила кого-то?Она маргинал,пьет?Нет.А если завтра какая то судья решит,что ваша любовь удушающая?Ебнутость на всю голову я вижу как раз у суда.С отцом девочка жила 1 год с 12 до 13 лет.И даже если эта хронология со слов Захаровой,то не вижу причин ей не верить.В таких вещах не лгут.И я склонна ей простить сотрудничество хоть с кем ,чтобы вернуть дочь.Она сейчас может стать добычей даже сутенеров и наркоманов.Неужели Вы думаете,что Захарова может в этом врать?Я-нет.

(Reply to this) (Parent)