Органы не ошибаются!

(Reply to this) (Thread)

Надо эти органы сдать на органы.

(Reply to this) (Parent)

мало того, ему переквалифицировали статью: вместо сексуального насилия он обвиняется в развратных действиях, это другая статья и соответственно другой срок. Так я понял из интернета. Если это так, юридически это не лезет ни в какие ворота: если человека обвиняют по определенной статье и это обвинение не доказано, его должны освободить и его нельзя снова обвинить за те же действия по другой статье УК. Это азбука уголовного права.

(Reply to this)

Это не беда, что интернет больше не интересуется делом Макарова. У него есть адвокаты, жена и друзья, которые доведут это дело до победы. На Егорову найдется управа в судах высшей инстанции, а если и те не помогут, то есть еще и Европейский суд, который не только разберется в нарушениях отечественных уродов в мантиях, но и компенсацию обяжет выплатить Макарову, за необоснованную отсидку и моральный ущерб. Времени, конечно, много утечёт и посидеть мужику придется, но тут уж никуда не денешься - се ля ви в России...

(Reply to this) (Thread)

бабки заплатят не из карманов тех кто посадил, а из налогов других россиян

(Reply to this) (Parent)

И на елку влезть, и жопу не ободрать!..

(Reply to this)

Ему изменили насилие на разврат.
Т.е. то, что он педофил не вызывает сомнения ни у кого.
Вопрос в том, применял ли он к ребенку насилие или уговаривал.
То, с чего началось расследование, когда врачи осматривая бессознательного ребенка, попытались раздвинуть ноги и услышали, "папа не надо мне больно", говорит о том, что в любом случае ребенку это не нравилось.

Педофильское лобби пользуется тем, что они могут сочинять все что хочешь, а материалы по такого рода делам не предают огласки.
Хотя жена преступника, чтобы спасти мужа-кормильца о т тюрьмы, не стала беречь ребенка.

(Reply to this) (Thread)

Вы найдите таблицу его анализов в интернете и все поймете.Ничего там нет.Куча ошибок.Уж тут жена точно не причастна.
Да и вообще дело не в этом,как кажется.
http://www.rusnovosti.ru/news/165951

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы так однозначны. даже интересно, откуда уверенность. Еще не забывайте, что он чиновник. Могло быть как нагибание неугодного, так и попытки отмазать виноватого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне таблицу анализов искать недосуг.Если интересно-сами найдите и все поймете.

(Reply to this) (Parent)

Спорить с наемным педофильским ЖЖ-лобби бесполезно.
И бессовестное поведение его жены - это ужас.
Где это хваленный Астахов?
Бесстыжая мать покрывает извращенца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наемное педофильское лобби в ЖЖ -это я что ли?
Если бы обвиняли Вас,то Вы поведению его жены дали бы иную оценку.
А так же угрозам жене отнять ребенка,если будет много понимать.
Надо еще посмотреть кто тут бесстыжий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша позиция, пренебрегающая интересами ребенка, пренебрегающая интересами беззащитной девочки понятна.
Задача вашего педофильского лобби вытащить своего из узилища.
Задача общества, задача Суда - защитить ребенка от извращенца.

У Вас шансов победить больше.
Разврат и коррупция в стране играют в Вашу пользу.
Тем более у педофилов, судя по размаху Вашей компании, по привлечению высокопоставленных участников - неограниченные финансовые ресурсы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слышь, я тебе за обвинения меня в педофилии заехала бы кирпичом по роже.Чертов болтун.Иди в будку,там тявкай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не обвинял Вас в педофилии.
Я критиковал Вашу компанию в защиту извращенца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ладно хоть не педофилка.Не буду тогда кирпичом.:)
Не в защиту извращенца, а в защиту невиновного.

(Reply to this) (Parent)

Сам-то детишек поёбываешь?

(Reply to this) (Parent)

Вы тролль? У Вас каждая фраза либо абсурдна, либо провокативна. У реального человека так не получится

(Reply to this) (Parent)

http://www.russnews.info/krimenal/news_2011-08-02-10-55-02-240.html
Одно то,что есть эта Лейла,говорит о том, что все это дело скорее всего сфабриковано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

детства чистые глазенки.
вы бы не интервью читали, а текст приговора и материалы дела
может, поняли бы чего
если интересно - могу прислать ссылки, ознакомитесь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы сами-то анализы видели? Там 5 колонок.Проверка-перепроверка.Для меня это более существенно.
Так же,как и то,что обвинение не имело права вообще базироваться на консультациях этой Лейлы.Тем более, что более авторитетное учреждение было с ней не согласно.Воспитатель детсада несогласен.Вот только лейла все понимала и именно ее мнение принято.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, видел
а Вы?
видимо, Вам удобнее узнавать об этом в популярном пересказе
настаивать не смею ))

про экспертное мнение Лейлы - отдельный разговор
но Вы, похоже, уже во всем разобрались ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я анализы видела не в популярном пересказе.Как Вы себе представляете пересказ анализов?
Против отдельного разговора о мнении Лейлы ничего не имею против.Хотя тут действительно говорить-то не о чем.Все на поверхности.
Давайте разберемся вместе.Я не против.Не уходите с загадочной улыбкой на устах.Убедите.Я открыта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем вы кормите тролля?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока не поговоришь,не поймешь,что тролль.:)Зря возбудилась,сама уж поняла.

(Reply to this) (Parent)

если Вам действительно интересно это дело, то случилось следующее:
у нас нет статьи за педофилию
первоначально его обвиняли и осудили за насилие в отношении несовершеннолетних
сейчас ем переквалифицировали обвинение, изменилсь статья.
теперь его судили за развратные действия в отношении несоершеннолетних, без применения насилия
там срок от 5 до 13

при всей нелюбви к Егоровой замечу, что очень многие сидели в сизо не 16, а побольше месяцев, и никого не наказали
вернее, в этом комьюнити нет даже мысли о том, что за это кого-то надо наказать
это у них НОРМАЛЬНО
вспомните ио генпрокурора, по фамили Ильюшенко, который до 1995 руководил прокуратурой РФ

вот Вам справка
"15 февраля 1996 года А. Н. Ильюшенко был арестован по обвинению в коррупции и помещен в СИЗО «Лефортово». В феврале 1998 года он был освобожден под подписку о невыезде в связи с истечением максимально допустимого двухлетнего срока содержания под стражей. В мае 2001 года Генеральная прокуратура РФ прекратила уголовное дело против А. Н. Ильюшенко за отсутствием состава преступления, а Генеральный прокурор В. В. Устинов принес ему извинения за допущенное прежним руководством Генеральной прокуратуры России беззаконие".

а Вы говорите - оправдать, наказать.
отпустили чувака потому что максимальный срок содержания вышел
и через 3 года сказали - ну ты эта, прости, сам понимаешь

(Reply to this) (Thread)

по поводу статьи. действительно, педофилия - сексуальное влечение к неполовозрелым детям, которое может не находить воплощение. Как за это судить? Насилие, растление и развратные действия - это то, за что можно судить.
Может быть - К.О.) тогда извиняйте

(Reply to this) (Parent)

Они фактически признались в своей проф.непригодности, рассчитывая провести процесс на гребне "ужесточения борьбы с педофилией".
Сфабриковано грубо, глупо, но это уже никого не волнует: "все-таки 5 лет, не тринадцать". Чудесно! невинный человек должен сесть по делу без состава преступления и доказательств, просто потому, что попал в жернова системы.
Страшно вообще-то.

(Reply to this) (Thread)

я извиняюсь - а откуда уверенность, что он невинный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что так написали в ее френдленте
что за вопрос?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы и по моей френдленте специалист? Я ее сама не всегда читаю из-за нехватки времени, потому мне льстит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, не специалист
убеждать вас я не хочу, у меня нет чувства мессии, который должен донести людям истину.
я лишь могу помочь вам разобраться самостоятельно
прочтите вот это для начала
http://tuhanina.ru/2011/11/17/klyuch-k-prigovoru-kto-posadil-vladimira-makarova-2/#more-3136

там внутри ссылки на текст приговора (первого) и кое-где восстановлена хронология событий

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Страницы с приговором уже нет на сайте.Да и читала я это все в момент первого обсуждения.

(Reply to this) (Parent)

Мерзко защищать извращенца и не иметь ни капли жалости к девочке. Тьфу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сначала надо быть уверенным, что он действительно извращенец.Прыжки суда и всякие лейлы в этом не убеждают.Убеждают в обратном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, Вы на работе, мне Вас не переспорить, потому что Вы на дежурстве.
Неважно, что Вы думаете, Вам надо писать одно и то же.
Мне не интересно.
Просто хочу сказать, что Ваше занятие на 100% безнравственно и отвратительно.

Естественно несчастная девочка, интересами которой пренебрегает даже родная мать, не может себе нанять стадо блоггеров.
Но то, что работа вашего педофильского лобби, ставящего дитя под угрозу нового насилия ужасна - это факт.
У Вас ведь тоже будут дети. Они вряд ли одобрят Вашу деятельность.
Тьфу еще раз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да-да, я и блоггер и педофил в одном флаконе.И Вы это определили из своего кресла дистанционно.
Вот такой же как Вы и дал 13 лет другому,разрушил его жизнь ,его семьи и дочери тоже,о которой Вы так сожалеете.Простота хуже воровства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выглядит в целом как дельце очень заказное. Типа нагнуть кого-то, может, и не самого М.
Лейла - откуда она взялась такая, экспертно-умная, что попутала хвост и х...? Или сказали попутать, имея компромат на Л.? Почему пробирки не помыли при анализе? или помыли, но не те, или сунули туда то, что должно было бы быть для обвинения? И тп...и потому выглядит, как заказуха.

(Reply to this) (Parent)

Ваши разговоры про педофильское лобби весьма забавны. Это какбы дезавуирует все ваши прочие аргументы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, уже боты педофильские подтянулись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мария, перелогиньтесь!

(Reply to this) (Parent)

Именно из жалости к ребенку.
Извращенцы - это кровожадные истерики, готовые посадить невинного человека без доказательств его вины. Что-то напоминает, может, он еще и шпионил в пользу Украины:)
Прочтите материалы, а потом плюйтесь. Берегите слюну и эмоции.

(Reply to this) (Parent)

Имея такой суд мы никогда не узнаем был ли Макаров виновен или нет.
Однако мы точно выяснили несколько вещей:
1 Квалификация наших экспертов медиков в большей части ниже "плинтуса"
2 Профессионализм экспертов психологов вызывает очень сильные сомнения.
3 Работа органов следствия неудовлетворительная.
4 Судебная система РФ в глубочайшем кризисе.
Из за всего этого мы не можем внятно дать ответ виновен Макаров или нет. Зато мы можем вынести приговор руководству нашего государства и самим себе. ВИНОВНЫ!

(Reply to this) (Thread)

Вот это правильно сказано.

(Reply to this) (Parent)

Плюстыщщща!

(Reply to this) (Parent)

На мой взгляд по пунктам чуть иначе:

1. Судебная система в РФ, основанная товарищами Лениным и Дзержинским на принципе революционной целесообразности, цветет и пахнет в отличии от правосудия, которое видимо на фиг никому не нужно.
2. Именно поэтому квалификация органов следствия, психологов и экспертов "ниже плинтуса". Зачем революционным матросам квалификация, когда у них в руке наган?

Здесь забавны только посты товарища про "педофильское лобби". Массоны, евреи, теперь вот педофилы организовались, и только бедный русский пролетариат никак не может.

(Reply to this) (Parent)

точно

(Reply to this) (Parent)

почему то вспомнилось:
-сколько дали?
-25 лет
-за что?
-ни за что
-Врешь! Ни за что у нас 10 дают

(Reply to this)

Я цук пророк. Месяц назад говорил, что срок срежут, но приговор оставят в силе

(Reply to this) (Thread)

так не оставили приговор в силе, строго говоря

(Reply to this) (Parent)

Я периодически интересовался тем, что пишут про это дело, начиная с открытого письма в Новой газете.
С моей, обывательской точки зрения в этом деле было много сведений не в пользу Макарова и косвенных доказательств его вины, которые можно трактовать по-разному, но общая картина не такая благостная.

1. За пару дней до падения со шведской стенки на девочку напала собака, девочка поцарапала лицо и пришлось обращаться к врачам. Событие случайное, но подозрительное, ребенок с незажившими ссадинами лезет на шведскую стенку и падает так, что есть подозрения в повреждении позвоночника. Возникает вопрос, а была ли собака?
2. Сперму в моче действительно видно, у нас с женой был такой случай, когда ей по результатам ее анализов в лаборатории сказали). Несколько свидетелей подтвердили, что видели ее в микроскоп. Зачем врачам видеть то, чего нет и придумывать себе новые заботы?
3. "Папа, мне больно", слышало несколько свидетелей, но в то время Макарова в больнице рядом с дочерью не было, он уехал после того, как дочку и жену госпитализировали.
4. Странная затея провериться на полиграфе "по знакомству", но за непомерно большие деньги.
5. После неудачного теста на полиграфе Макаров зачем-то на месяц уезжает в Ростов, зная, что против него возбуждено уголовное дело. Зачем?
6. Странная манера Макарова общаться со следователем при помощи СМС с угрозами.

Каждый из этих фактов и даже их совокупность можно как-то объяснить, но это уже дело веры.
Видимо, Ваша вера в людей сильнее, чем моя.

(Reply to this) (Thread)

Слишком много слов...

"С моей, обывательской точки зрения"

...с этого момента можно было не писать.

(Reply to this) (Parent)

Спасибо, что обобщили эти данные. Теперь окончательно стало ясно, что достаточных доказательств развратных действий в отношении ребенка нет и не было. Потому что, если было бы что-то еще, вы бы не забыли упомянуть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, что даже без скидок на нынешний уровень следствия такие дела очень сложно расследовать. Что может быть достаточным доказательством развратных действий? Можно вспомнить случай с тем же Стросс-Каном..
Я не суд, для себя я решаю вопрос: могу ли я со спокойной совестью поддерживать Макарова и пока не могу ответить утвердительно.

А вопрос о достаточности доказательств - дело внутреннего убеждения. Конечно, было бы лучше, если удалось узнать больше фактов, возможно они бы стали контраргументами к тому, что я написал. Например, попутно нашли и оштрафовали владельца напавшей собаки, или доказали, что Макаров в пятницу 23.07.10 ушел рано утром на работу и приехал домой уже после того, как дочь была травмирована и поэтому не мог ничего совершить(сперма вряд ли может сохраниться и больше суток). Но я таких сведений не нашел, может плохо искал.

(Reply to this) (Parent)

1 Ребенок с незажившими ссадинами лезет на шведскую стенку.
Вы правы это все нам объясняет. У вас хоть раз в детстве были содраны коленки? Сильно это мешало лазить по горкам песочницам.
2 Сперму в моче действительно видно
Во открытие. Расскажу вам один секрет ее не только в моче кабэ видно.
Я очень рад за вашу насыщенную половую жизнь. Какое это имеет отношение к делу, если известно что "пробирки" для анализов небыли стерильными.
3 "Папа, мне больно"
У меня есть дочь. Подозрительно, правда? Так вот, иногда мы так смеемся, что она говорит что у нее уже живот болит от смеха. И это слышали свидетели. Что это доказывает, кроме того что нам было смешно.
4. Странная затея провериться на полиграфе
Мы все в некоторой степени жертвы телевизора. Проверки на полиграфе, битвы экстрасенсов. Тогда это казалось самым простым способом разбить все обвинения.
5 Макаров бежит. Ну знаете не все люди Павлики Морозовы и Зои Космодемьянские. Если есть статья в УК за трусость, сажайте по ней Макарова, я только за.
6 СМС с угрозами серьезная вещь. Докажите и сажайте его за это.
Пока мы оперируем такими доказательствами ярлык педофил можно приклеить любому, что и происходит в ветке этого обсуждения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ярлыки не привешивал, просто рассуждаю на основе того, что есть в сети.

>1 Ребенок с незажившими ссадинами лезет на шведскую стенку.
Вы правы это все нам объясняет. У вас хоть раз в детстве были содраны коленки? Сильно это мешало лазить по горкам песочницам.

Насколько я понял, ссадины были на лице, кроме того известно, что пришлось обратиться в травматологию. При таком раскладе я бы запретил своему ребенку физические упражнения, хотя бы из опасений, что швы (или что там делали в травматологии) могут разойтись и плохо зажить, ведь для девочки иметь лицо без шрамов - очень важно.

>2 Сперму в моче действительно видно
Во открытие. Расскажу вам один секрет ее не только в моче кабэ видно.
Я очень рад за вашу насыщенную половую жизнь. Какое это имеет отношение к делу, если известно что "пробирки" для анализов небыли стерильными.

Для многих это - неочевидный факт, но судя по всему, достаточно обычный для лабораторных анализов. То есть, в том, что лаборант увидел сперму в анализе нет ничего экстраординарного и нельзя списывать показания тех, кто видел сперму как некомпетентные.

>3 "Папа, мне больно"
У меня есть дочь. Подозрительно, правда? Так вот, иногда мы так смеемся, что она говорит что у нее уже живот болит от смеха. И это слышали свидетели. Что это доказывает, кроме того что нам было смешно.

Не думаю, что при госпитализации ночью Макарова пустили в палату или что его дочь уснула в приемном покое. Засыпая, она знала, что рядом - мама, а папа - уехал.

>4. Странная затея провериться на полиграфе
Мы все в некоторой степени жертвы телевизора. Проверки на полиграфе, битвы экстрасенсов. Тогда это казалось самым простым способом разбить все обвинения.

Проверка на полиграфе стоила 250 тыс. руб., для меня это достаточно большие деньги, чтоб поискать альтернативу в том же интернете. Значит, или это была плата за правильный результат или требование взятки со стороны следователя. Кроме того, оказалось, что за 250 тыс. руб. не хватает и надо продолжить и Макаров соглашается заплатить еще.

>5 Макаров бежит. Ну знаете не все люди Павлики Морозовы и Зои Космодемьянские. Если есть статья в УК за трусость, сажайте по ней Макарова, я только за.

Чего он добивался-то? У него была нормальная работа, благополучная семья, он не дремучий человек, все-таки чиновник. Дела по таким статьям не могут закрыть за примирением сторон или по заявлению потерпевшего. Естественно, что если подозреваемый уезжает, то у следователя появляется большой соблазн доставить его обратно и посадить под замок.
А если он виновен, тогда его отъезд понятен. По месту прописки можно попытаться выписать себе другие документы или просто уехать в неизвестном направлении, делая вид, что ты еще в себя в Казани.

>6 СМС с угрозами серьезная вещь. Докажите и сажайте его за это.

Сажать не за что, но факт странный. Жена Макарова не оспаривает, что СМС были. http://vz.ru/society/2011/9/5/520058.html
Кажется маленькие дети и те знают, что с милиционерами лучше неформально не разговаривать, особенно с теми, что хочет тебя в тюрьму посадить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Плохо знаю дело, но Ваши аргументы - действительно сильно натянуты. Может Вы еще что-то знаете?

В травму детей водят не только швы накладывать, но и прививку делать после укуса собаки. С царапиной на лице в травму только идиоты детей водят, особенно, если сами же и расцарапали. И если я правильно понимаю ход Вашей мысли, то папа расцарапывал дочке лицо при развратных действиях? Экий затейник!

Если пошевелить спящего больного ребенка, с большой вероятностью он скажет,"мама, мне больно". Варианты - папа, бабушка, это уж кто померещится (а кто осматривал ребенка на самом деле?). Если бы у девочки были нарушения там, где их искали, это было бы среди Ваших аргументов железным доводом. Но их не было. Так какого черта естественные слова "Папа мне больно" (спина болит - известно же!) приобретают зловещий смысл???

От самого ребенка более подозрительного, чем кошки и безобидная фраза во сне, нужно понимать, добиться не удалось?

Оскорбления следователя говорит скорее о невиновности, нежели об обратном. Мог бы еще и морду набить - я бы его понял вполне.

Замечу, я не исключаю, что обвинение имело под собой основания. Но что мы имеем? Праведную интуицию следователя и устные показания какой-то лаборантки? Да иной сердобольной бабке скажи, что папа ребенка заставлял против желания закаляться, изверг, так она этого сперматозоида из-под земли достанет!
Давайте еще фактов, а то зацепиться не за что!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже не очень хорошо дело знаю, но обратил внимание на несколько моментов, которые указал выше. Если хотите подробнее про ссадины на лице и собаку - пожалуйста:
" утром в пятницу все вместе, как всегда, выпили кофе, затем родственники пошли гулять по Москве, Владимир поехал на работу. Татьяна с Элиной стали обходить соседние дворы — за два дня до пятницы, в среду, на прогулке девочку сбил с ног бульдог, оцарапал ей лицо, и Татьяна искала хозяйку собаки, чтобы высказать ей свои претензии. «Собачница, — поясняет Татьяна, — даже не подошла к девочке, не поинтересовалась, нужна ли какая-то помощь, а быстро убежала вместе со своим псом. А нам, между прочим, пришлось дочку возить в клинику Рошаля, на перевязки" ..
"В обеденный перерыв Вова отвез нас на перевязку к Рошалю, на Полянку. Там дочке наложили компресс и велели приехать в субботу с утра, сказав, что если все так же будет плохо, то нас в больницу положат, из-за лица этого. Потом муж нас привез домой, мы зашли в квартиру, а он поехал дальше работать. "
(статья http://www.bg.ru/article/8944/ копия есть в http://posledneeslovo.ru/vladimir-makarov/)
Мама утром пошла с девочкой спокойно идет гулять, но почему-то в обед папа специально (на машине, судя по контексту) приезжает с работы, чтоб отвезти их в на перевязку с Таганки на Полянку - 3 станции метро (с пересадкой). Как минимум это - необычно для Москвы, где проще перемещаться на метро, особенно летом в пятницу. Для меня лично - это странно. Я бы на месте Макарова договорился бы встретиться на Полянке, поговорил бы с врачем и вернулся бы на метро на работу на Лубянку. Или вовсе не возвращался, поскольку пятница, короткий день, голова болит и т.д.

Замечу, что в первом письме Макарова, с которого начался общественный интерес к этому делу даты событий и вовсе нет, как нет и его участия в происходящем.

"Кошмар ворвался в нашу благополучную жизнь, когда в конце июля 2010 года дочь упала со шведской стенки на спину, вследствие чего возникли опасения о возможном переломе позвоночника. На «скорой» ребенок в сопровождении моей жены был доставлен в ДГКБ св. Владимира г. Москвы, где худшие опасения были развеяны, однако, история получила иной, совершенно неожиданный оборот. Лаборант, производивший отбор анализа мочи у поступившей пациентки, сообщила администрации больницы об обнаружении в полученных анализах нескольких неподвижных сперматозоидов."
http://www.novayagazeta.ru/society/5567.html

К сожалению, нет больше времени, надеюсь вечером ответить на остальные Ваши вопросы.

(Reply to this) (Parent)

На счет того, что имеем.
К тому что я перечислил выше, имеем показания 5-ти человек, что видели сперму в моче, повторные анализы, которые ничего опровергают (но и не проясняют, поскольку время упущено) и только одного подозреваемого - отца.
Чтобы закончить, посмотрите видео, оно короткое.
http://ria.ru/video/20110906/431452677.html
По классическим признакам на уровне "для чайников" (например http://www.aup.ru/books/m96/4.htm) в манере Татьяны невербальные признаки обмана или неполной правды:

· играет с какими-либо предметами;
· избегает взгляда собеседника;
· руки прячутся, беспокойно движутся, ладони неосознанно скрываются;
. тело повернуто в сторону от собеседника, голова опущена.

Лично я не верю ей. А вы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"показания 5-ти человек..." Это теперь такой способ документирования результатов анализа? Показать пятерым коллегам, чтобы потом подтвердили? Лохнесское чудище тоже много народу видело. Но я думаю, все они ошиблись (я про чудище).
А вот с видео - это характерный аргумент. И "инструкции по классическим признакам для чайников" мне нравятся. Сродни аргументации с сексуальными кошачими хвостами. Хорошо, что присяжных подобные шарлатаны пока не инструктируют.
Если человек волнуется - значит украл! (Типа, "если до носа дотрагивается - врет, если до уха - правду говорит"). Некоторые дилетанты слегка коррелированные явления выдают за стопроцентные свидетельства. Не ведитесь.
Видео посмотрю позже, может найдется что еще сказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте отделим вопрос безобразного следствия и суда от вопроса
"Можно ли поверить, что Макаров не растлевал свою дочь?" Потому, что сбор доказательств - это одно, а уверенность в невиновности - другое.

Вспомним историю как мерседес Баркова врезался в Ситроен и убил двух достойных женщин Ольгу Александрину и Веру Сидельникову. Есть экспертиза, что Барков не виноват, но есть свидетели, которые видели, что Мерседес выезжал на разделительную полосу, объезжая пробку. По вашей логике, показания свидетелей ничтожны, раз они не удосужились снять ДТП на мобильный, свидетели видели Лохнесское чудовище, а Мерседес ну совсем не нарушал, просто от лобового столкновения его согласно экпертизе подвинуло вперед?

И, диагностика по рисункам - не удел избранных, а достаточно известная вещь. Не надо быть профессором, чтобы сделать суждение. Конечно, это - не экспертиза, но определенную информацию тестирование дает.
В процессе диагностики по рисункам важно наблюдать в какой последовательности, с каким отношением и как рисуется. Что-то конкретное про знаменитую кошку я сказать не могу, но у нее нет задних ног, а хвост - необычно большой, сравните, как дети рисуют кошек, ничего похожего среди рисунков гугла нет http://images.google.ru/search?q=%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8&hl=ru&newwindow=1&sa=X&biw=1366&bih=632&tbas=0&tbm=isch&ei=0tzbTq2RM4Sa-wbr8_3bDg&ved=0CFcQ9xU

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему мы должны кому-то доказывать, что Макаров не растлевал свою дочь? Были заявления от членов семьи? Соседей? Учителей или воспитателей? У ребенка стрессы? Неадекватное поведение?
Или лучше посадить сотню заботливых отцов семейства, чтобы непопавшимся педофилам страшно было?
Важна не уверенность в невиновности, а отсутствие уверенности в виновности.
Знаете, некоторые считают себя представителями бога на земле, способными интуицией решать, кто виноват, а кто нет. Гореть им в аду. Это я Вам авторитетно, как знакомый с писанием атеист заявляю.
С картинками - к другим лохам, не ко мне. Есть увлеченность какой-то тематикой рисования - да. Кошек все рисуют. Это норма. Про задние ноги - к терапевту.
Я не знаю, из-за чего человека посадили. Почему и следствие и суд были уверены, что он наказания заслуживает. Допускаю. что просто вел себя вызывающе и неуважительно. Равно, допускаю, что были какие-то сложности с дочкой (заставлял спортом заниматься или еще как третировал). Развратные действия считаю крайне маловероятными. Не там педофилов ищут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, мы и пришли к тому, с чего я начал - все дело в вере в людей. Вы верите, что хороших людей гораздо больше, ну и слава богу.

Поживем - увидим.

ЗЫ Приношу хозяину журнала извинения за многословность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы плохо читаете. Я написал, что те, кто наказывает (сажает) людей по вере, а не по фактам, будут гореть в аду.
А наша с Вами вера в хорошее и плохое остается нашей с Вами проблемой не более.

(Reply to this) (Parent)

"Сажать не за что, но факт странный. Жена Макарова не оспаривает, что СМС были"

Но она говорит, что там не было угроз!

"«В SMS-переписке со следователем мой муж просил его объективно разобраться в деле, потому что последствия могут быть очень серьезными, – пояснила газете ВЗГЛЯД Татьяна Макарова. – Однако окружное следственное управление СК отказало в возбуждении уголовного дела, поскольку в результате проверки по этому факту не было обнаружено никаких угроз»."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что там было, если потребовалась специальная проверка?
Что-то типа "Я в назначенное время буду занят, можно прийти к вам к 9 утра?"?
Видимо было что-то, на грани угроз.
"Не успел начаться суд, Макаров выступил с предварительным заявлением: «Пусть помнят эти следователи и прокуроры, что скоро начнутся другие процессы! Другие прокуроры придут на ваше место!»" - это адвокат Макарова говорит.
Спрашивается зачем слать такие СМС? Хотелось специально следователя позлить?

(Reply to this) (Parent)

> если известно что "пробирки" для анализов небыли стерильными.
Это откуда известно?

(Reply to this) (Parent)

>>2. Сперму в моче действительно видно, у нас с женой был такой случай, когда ей по результатам ее анализов в лаборатории сказали). Несколько свидетелей подтвердили, что видели ее в микроскоп. Зачем врачам видеть то, чего нет и придумывать себе новые заботы?

Медработник не уполномочен обвинять или оправдывать граждан, его дело - констатация факта, не больше.

Сперматозоиды действительно видно :), один он, несколько или так:



http://www.youtube.com/watch?v=HlWJLIz-JgY

Почему нет ничего по этому обвинению в подобном фото,-видеопротоколе? Достаточно приложить камеру мобильного телефона к окуляру микроскопа в присутствии свидетелей и отснять эти сперматозоиды. Потом уже эти сперматозоиды (обнаруженные) проанализировать методом, о котором пишет Панчул http://panchul.livejournal.com/187756.html?thread=5161836.

Поэтому пока много вопросов:
-были "мертвые сперматозоиды" или нет;
-использовалась для анализа мочи одноразовая, стерильно упакованная посуда или "баночки из под майонеза", которые моются на отцепись и перед этим в этой баночке была сперма;
-кроме анализа мочи, занимается ли еще исследованиями спермы медицинский работник (спермограммы);
-остались ли предметные стекла с обнаруженными сперматозодами до сегодняшноего дня или были "помыты";
-кто и как моет стекла или используются по одному разу;

Современная корпоративная этика уже звучит так: "Ваше горе - наше счастье".
Это ведет к массовой фальсификации аналитических данных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, познавательно.
Я имел в виду, что в действиях врачей ничего необычного нет. Они же не криминалистикой занимались, а выясняли последствия травмы позвоночника. Когда заметили, сообщили куда следует, провели осмотр. Все, остальное - дело правоохранителей.
Если бы врачи не были бы уверены, не затевали бы всю эту, ненужную им суету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В академической медицине реальный факт есть вершина всех "мудрствований лукавых". Поэтому протоколы исследований всегда документируются соответственно.

Понятно, что не может быть "нормой" наличие сперматозоидов в моче девочки.
Если кто-либо утверждает их наличие, необходимо доказывать это реальными фактами и особенно, если эти доказательства ложаться в основу обвинения.

Написанные буквы на бумаге о налии "мертвых сперматозоидов" не имеют ничего общего с реальными фактами. Написать можно о наличии всего.

Поэтому и возникают подозрения и сомнения.
Как известно "голь на выдумку хитра."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я видимо от жизни отстал, раньше анализ мочи просто представлял собой бланк с заполненными от руки графами и врачам было этого достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, Вы отстали, а кроме того, не понимаете, что есть разница между клиническими анализами и анализами для следствия.

"раньше анализ мочи просто представлял собой бланк с заполненными от руки графами и врачам было этого достаточно."

то есть Вы не будете возражать, если Вас посадят на основе бланка с заполненными от руки графами? Ведь судье и следователю этого будет достаточно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. В больнице не делали анализ для следствия, это - не их задача.
2. Люди (5 человек, как я понял) засвидетельствовали то, что видели в микроскоп. Никакой корысти посадить Макарова у них не было.
2. Посадить могут и без анализов, тут нечего зарекаться. Могут по бланку, могут найти патроны, которые с собой и принесут.

(Reply to this) (Parent)

Насколько я читала, там как раз не сохранились стекла, а повторный анализ мочи из той же баночки, проведенный через неделю, вообще не показал наличия сперматозоидов и их следов. Так что дело даже не в стерильности посуды - непонятно, что там вообще лаборантка увидела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

==непонятно, что там вообще лаборантка увидела.==
Вот-вот,сначала лаборантка увидела не пойми что,и это не пойми что не подтвердилось при дальнейших проверочных анализах.
Потом Лейла увидела не пойми что, с чем не соглашаются авторитетные учреждения.
Остается понять: почему это они вдруг увидели то, чего нет , и кто им это заказал и зачем?. И при чем тут Макаров, если у них видения? Может не Макарова судить надо?
А поскольку надо кого-то судить,то пусть посидит Макаров.Там,глядишь, до 3 скостят и вообще, может, выпустят по УДО.

(Reply to this) (Parent)

Изучайте http://forens.ru/index.php/topic/6704-педофил-ли-макаров/
там есть ссылка на файл pdf с подробной экспертизой.

(Reply to this) (Parent)

//Несколько свидетелей подтвердили, что видели ее в микроскоп. Зачем врачам видеть то, чего нет и придумывать себе новые заботы?//
На форуме СМЭ писали, что врачи могли принять за сперматозоиды, примерно отсюда полистайте, если не лень - http://forens.ru/index.php/topic/6830-%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%be-%d0%bc%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__77377. Увидела их лаборантка,позвала смотреть еще двух дежурных врачей. Никто из них не является цитологом. Что они там увидели - большой вопрос, потому что будь в моче сперматозоиды, то они обязательно оставили бы генетический след в остатках анализов, которые попали к первому эксперту спустя всего неделю после сдачи.
И содержание мочи не должно подтверждаться свидетельскими показаниями, только экспертным путем, эдак мы до идентификации стертых отпечатков пальцев по показаниям свидетелей дойдем.
//"Папа, мне больно", слышало несколько свидетелей, но в то время Макарова в больнице рядом с дочерью не было//
казнить нельзя помиловать, ога. ребенок засыпал рядом с отцом, пока мать оформляла документы, отец уехал, мама осталась. Даже корявый суд признал - то, что вменяется отцу не связано с насилием и агрессией, интимных повреждений нет. значит боли от разврата взяться неоткуда. соответственно боль была причинена со стороны теток, которые удумали устраивать ночной групповой осмотр "Папа!"(крик о помощи) "Пусти, больно" обращение к теткам, которые ребенку с ушибом позвоночника силой раздвигали ноги. То, что они довели девочку до истерики своей беспардонностью, суд почему-то оценил как доказательством вины отца. Все это в разы страннее того, что кажется странным вам))

(Reply to this) (Parent)

Согласен с мнением человека,что при существующей судебной системе правду можно так зашхерить,что хрен найдешь. Судебные медики при избитом в мясо человеке могут не сомневаясь поставить диагноз-насморк.
Судьи вообще в большинстве своем являются людьми неадекватными. Любимый их вердикт:недоверять сотрудникам полиции оснований нет. А что можно ожидать-судейские должности продаются чуть ли не официально.

(Reply to this)

Такие дела им нужны для обтачивания судебных механизмов ювеналки.

(Reply to this)

почему до сих пор не подали встречный иск о нанесении морального ущерба ребенку, который в общем-то во всей этой истории главный потерпевший?

(Reply to this)

Егорова верный центурион режима, ей можно, она выше всякой критики.
Мне всегда было страшно интересно, как спят такие люди? Мальчики кровавые не мучают?

(Reply to this)

"А потом и забудется."
важно чтобы ктото это постоянно напоминал..
вон Магнитского не забыли..
долбят и там есть подвижки..

(Reply to this)

Не забудется. Вот Таня прислала письмо, выложил: http://irek-murtazin.livejournal.com/582702.html После избирательной вакханалии снова будут поводы говорить об этой истории (этап в колонию, обжалование в Президиуме Мосгорсуда, в ВС Росси, в Страсбурге)

(Reply to this) (Thread)

Интересно чем наш суд будет аргументировать эти 3 года и сизо при том, что доказательства-пшик.

(Reply to this) (Parent)

ее хата с краю ))

"РГ: Есть реально невиновные, которые осуждены?

Егорова: Представьте, следствие сфабриковало дело. Оно поступает в суд, а судья не знает, что в материалах дела имеются подложные документы. Он, рассматривая дело, на их основании выносит обвинительный приговор. А вот если судья знал о подложных документах и осудил человека, вот тогда это называется коррупцией. И у нас таких случаев, к счастью, нет. Но судей никто не предупреждает, что в ходе следствия были допущены нарушения".

http://www.rg.ru/2011/11/24/egorova.html

(Reply to this)