Вы знаете, я точно знаю, что новодел под названием Храм Христа Спасителя никакой исторической ценности не предстаавляет и, думаю, со мной согласятся многие. Никакого Рублева там нет и в помине. Один Глазунов, и даже не сам Глазунов, а егно ученики. Так давайте его снесем? Так что ли?
А рисовать ситуацию, что колхозники обращаются в прокуратуру, чтобы им восстановили снесенную церковь, это значит держать читателей своего коммента за идиотов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажем так-раз восстановили,то сносить уже не стоит.Но лично моё,субъективное мнение,-восстанавливать его смысла не было.Ни с архитектурной,ни с исторической точки зрения большой ценности он не представляет.А по поводу,как вы говорите,"обращений колхозников"-поспорю.В Волгограде с 18 века стоит храм РПЦ в Ворошиловском р-не,и его не разрушили при "злобных коммунистах" не только потому,что он являлся основным храмом в Царицыне-Сталинграде,но и потому,что жители настоятельно об этом просили обком партии.А насчёт идиотов-это ваше личное мнение!))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня целая книга, в которой подробно описаны дела конкретных "жителей", просивших при Н.С.Хрущеве партийные органы о чем-либо связанном с церковью. Сели по 58 статье.
Советую приобрести (кажется, есть на озоне): http://avmalgin.livejournal.com/3042503.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен,нужна была определённая смелость!)Но в 64году был уже Брежнев,и в отношении РПЦ власть была уже,скажем так,"лояльнее"...))Суть в том,что моё отношение к РПЦ более определено не верой,а как ветвью культурного наследия,историей.В этом контексте и мои мысли.

(Reply to this) (Parent)

Вот как раз Глазунова и его учеников там и нет,не допустили его.Покруче людишки есть.

(Reply to this) (Parent)